МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки? - страница 45
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1) не противоречат, ибо вы понятия не имеете о накладных расходах одного прохода и многих
как с таким уровнем знаний вы тестировать что-то пытаетесь?
Возможно, у нас терминологическое непонимание. Т.к. я под временем на проход имел в виде общее количество времени на Оптимизацию, деленное на количество проходов. Вы, видимо, имели в виду полноценный одиночный запуск тестера.
2) не понимаете, так как уровень знаний темы недостаточный. не писали вы тестеров
3) за предложение «запустить могу N четверок» сразу можно списывать с обсуждения. когда в очередной раз(а попыток было много в этом форуме) тема с «давайте одно ядро тестить» обламывается, вылезает «ну можно же несколько запустить». не запускают
В MT4 люди Оптимизацию воспринимают, как много-много раз запустить одиночный прогон в автоматическом режиме. Поэтому при сравнении тестеров во время Оптимизации и сопоставляют среднее время на один такой прогон. Это разные концепции сравнения. В свящи с этим позволю себе спросить по этой таблице
Почему при практическом паритете одиночных прогонов в MT4/5 (см. таблицу), одно ядро MT4 медленнее восьми ядер MT5 всего на 70%, даже не на 100%?
4) я не сомневаюсь в советах людей, когда вижу их перепрыг с «дайте детальность» на «а вообще-то я на барах тестирую, вообще мне все это не нужно»
Придерживаюсь Вашей же точки зрения при виде таких сторонних заявлений. Сам же вел речь несколько о ином - о бОльшей гибкости настроек тестера. Когда этими настройками можно в большом диапазоне влиять на скорость/точность. Сам загрубляю до нужной мне золотой середины через кастомные символы, поэтому благодарен за такую возможность. Но какие-то встроенные инструментарии в этом направлении, думаю, не были бы лишними.
Еще раз похвалю fxsaber, который второй раз сделал вид, что не видит фейковости предложенной задачи на 1500 баров с мизерным таймингом.
Если что-то помогает топить против, он на такие вещи не смотрит. Не в первый раз.
Даже четкое многократное указание «тест фейковый, читинг налицо» не отрезвило:
Почему при практическом паритете одиночных прогонов в MT4/5 (см. таблицу), одно ядро MT4 медленнее восьми ядер MT5 всего на 70%, даже не на 100%?
Потому что вы живете в мире простецких циклов for и игнорируете десятки объяснений различия архитектур тестеров. Разница в накладных расходах может быть от десятков до сотен раз.
Один - тупой и примитивный for, а другой - детализированный симулятор рыночного окружения, где реализуется точность до миллисекунд с обязательным учетом всех деталей, чтобы ни один критик с форума не заявил «ну вон там у вас что-то не так сработало, не так посчитало». И все это на всем многообразии возможных вариантов трейдинга.
Лично я это объяснял десятки раз, выслушивая раз за разом доводы тех, кто тестером считает «пробежаться по барам».
Чтобы совсем просто и понятно:
Еще раз похвалю fxsaber, который второй раз сделал вид, что не видит фейковости предложенной задачи на 1500 баров с мизерным таймингом.
Практически сразу отошел от H4-задачи и обратился к Вашему
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки?
Renat Fatkhullin, 2017.12.26 16:17
Теперь давайте поставим оба тестера в одинаковые (но все равно очень простые) условия тестов по синтетическим тикам, тест 2:
Поэтому вопрос по второй строке таблицы
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки?
fxsaber, 2017.12.26 18:12
Почему при практическом паритете одиночных прогонов в MT4/5 (см. таблицу), одно ядро MT4 медленнее восьми ядер MT5 всего на 70%, даже не на 100%?
Ну и, возможно, будут неправильными, но все же решился озвучить некоторые свои пожелания в адрес возможного улучшения MT5-тестера.
Придерживаюсь Вашей же точки зрения при виде таких сторонних заявлений. Сам же вел речь несколько о ином - о бОльшей гибкости настроек тестера. Когда этими настройками можно в большом диапазоне влиять на скорость/точность. Сам загрубляю до нужной мне золотой середины через кастомные символы, поэтому благодарен за такую возможность. Но какие-то встроенные инструментарии в этом направлении, думаю, не были бы лишними.
Практически сразу отошел от H4-задачи и обратился к Вашему
Поэтому вопрос по второй строке таблице
Ну и, возможно, будут неправильными, но все же решился озвучить некоторые свои пожелания в адрес возможного улучшения MT5-тестера.
Ужас блин. Кругом какие-то игры в заговоры. Одни считают что все накидывают специально. Другие упрекают в намеренном закрыти глаз на проблемы. 2 кодирубщих человека не могут пояснить другдругу моменты. Один не может донести до разработчика мысли, думая что разраб его не понимает. Разраб обвиняет его в намеренном отказе замечать пояснения.
Да, наброс был знатный.
Удивительно, что вы после стольких детальных объяснений этого не поняли. То есть, вы не читали и не понимаете о чем речь.
Потому что вы живете в мире простецких циклов for и игнорируете десятки объяснений различия архитектур тестеров. Разница в накладных расходах может быть от десятков до сотен раз.
Одиночный проход занимает 5.5 секунд для обоих тестеров, судя по Вашей таблице. Чуть меньше 10К проходов для режима Оптимизации.
MT4 их релизовал за 7 часов. Это где-то в два раза быстрее (5.5 секунд * 10К проходо = ~15 часов), чем если сделать 10К одиночных проходов.
MT5 - 4 часа на восьми Агентах.
Мне, как не хейтеру, а технарю, искренне хочется понять, какие накладные расходы стали причиной такого результата на MT5? Я ожидал, что будет не больше трех часов на восьми Агентах, но я сильно ошибся в силу своих примитивных представлений о тестере. Поэтому прошу помочь разобраться. Думаю, данная информация будет полезна не только мне.
Да, наброс был знатный.
Удивительно, что вы после стольких детальных объяснений этого не поняли. То есть, вы не читали и не понимаете о чем речь.
Одиночный проход занимает 5.5 секунд для обоих тестеров, судя по Вашей таблице. Чуть меньше 10К проходов для режима Оптимизации.
MT4 их релизовал за 7 часов. Это где-то в два раза быстрее (5.5 секунд * 10К проходо = ~15 часов), чем если сделать 10К одиночных проходов.
MT5 - 4 часа на восьми Агентах.
Мне, как не хейтеру, а технарю, искренне хочется понять, какие накладные расходы стали причиной такого результата на MT5? Я ожидал, что будет не больше трех часов на восьми Агентах, но я сильно ошибся в силу своих примитивных представлений о тестере. Поэтому прошу помочь разобраться. Думаю, данная информация будет полезна не только мне.
Полная катастрофа у вас с техническими знаниями и крайняя степень наивности при работе с цифрами.
Ответы в этой ветке уже были. Как вы можете требовать соответствия бенчмарков одиночного прохода и обвешанных кешами повторных проходов оптимизации???
Я уж не говорю о понимании гипертрейдинга в реальных приложениях, где твои реальные 4 ядра никак не 8, а дай бог 6 в идеальном случае. Плюс деградация всех чистовых ранее показателей, когда у тебя общая нагрузка цпу проходит 60%.
Разобрались?