От теории к практике - страница 93

 
sibirqk:

А раньше казалось, что Юсуфа с его гениальной  (18) - превзойти невозможно. Но похоже нет в мире ничего невозможного.


Ну дратути, Директора Форекса забыли что ли, тому гению даже котировки не нужны были.

Хотя это было годочку в седьмом или шестом, могли и запамятовать.

PS https://www.mql5.com/ru/forum/108503/page9#comment_3039912    в восьмом. И тоже осеннее обострение )))
Форекс системы
Форекс системы
  • 2008.11.06
  • www.mql5.com
Стратегия точных сигналов GBP, CHF, JPY, GBPJPY, GBPCHF...
 
Alexander_K2:
Хм... А пресловутый moneymanagement? Если на депозите, к примеру, 100$, а выставлять ордер всего на 0.01 лот? Тогда, даже такие падения депозит не обнулят, однозначно. А встречаются такие "черные лебеди" все-таки крайне редко.

Ну как сказать крайне редко, я вот на памяти помню пару тройку шпилек в 5000-50000 пипсов (секунд за 10), и это при том что я редко торгую.

А твой робот предположительно всегда будет в рынке, вот и посчитай вероятность получить слив депо. И добавь сюда что если шпилька будет в твою сторону, то ДЦ вероятно отменит её как нерыночную.

 
Alexander_K2:

Интересует, интересует :)))) Но, все-таки, думаю, что Форекс - изначально игрушка не для бедных людей. Деньги к деньгам, что называется. Чтобы исключить риски и иметь хороший доход надо на счету иметь не менее 1000$ ИМХО.

Но, бедным как церковные мыши, но умным людям, не стоит отчаиваться - надо создавать классную, зарабатывающую ТС и впаривать ее дуракам-иностранцам на англоязычных форумах. Опять-таки ИМХО.

Раскрою страшную тайну: никакого Форекс не существует в природе.

Биржи -да, есть. Межбанк -да, есть. А Форекс нет.

Форекс - не более чем имитация. в том числе и имитация торговли. Котировки Форекс - тоже не более, чем имитация котировок.

Это так, к вопросу о терминологии. как говорил один мой приятель - терминология не важное, а самое важное.

 
Nikolay Demko:

Ну как сказать крайне редко, я вот на памяти помню пару тройку шпилек в 5000-50000 пипсов (секунд за 10), и это при том что я редко торгую.

А твой робот предположительно всегда будет в рынке, вот и посчитай вероятность получить слив депо. И добавь сюда что если шпилька будет в твою сторону, то ДЦ вероятно отменит её как нерыночную.


Приветствую, Николай! А вот зачем, по-твоему, я тут постоянно говорю об экспоненциальном времени приема данных и о коэффициенте асимметрии? Эти два товарища не дадут краткосрочным шпилькам ни малейшего шанса. Они тяжело справляются только с длительным трендовым движением, которое бывает не чаще 1 раза в месяц.

 
Yuriy Asaulenko:

Раскрою страшную тайну: никакого Форекс не существует в природе.

Биржи -да, есть. Межбанк -да, есть. А Форекс нет.

Форекс - не более чем имитация. в том числе и имитация торговли. Котировки Форекс - тоже не более, чем имитация котировок.

Это так, к вопросу о терминологии. как говорил один мой приятель - терминология не важное, а самое важное.

Приветствую, Юрий!

Приятно снова всех завсегдатаев форума видеть вместе. Черт возьми, я уже к этому форуму привязался как к родному дитяте... Аж на слезу сейчас пробило... Прошу заметить - слеза эта не пьяная, а от полноты душевных чувств! :)))

 
Александр, у меня к вам вопрос созрел. Как вы считаете, ваша система будет зарабатывать на случайном блуждании?
 
bas:
Александр, у меня к вам вопрос созрел. Как вы считаете, ваша система будет зарабатывать на случайном блуждании?
А у нас тут отродясь случайного блуждания и не было. У нас же немарковский процесс с "памятью". Кроме того, в квантовой физике не принято философствовать о каких-то блужданиях. Есть уравнение для функции плотности вероятности. Его надо тупо решить и все дела. 
 

Вы ответить на конкретный вопрос можете, без философствований?

 
bas:

Вы ответить на конкретный вопрос можете, без философствований?

Пример случайного блуждания - это винеровский процесс со сносом. У нас тут его нетути. Можно использовать эту модель только в первом приближении. Можно ли на нем заработать? Скорее - да, чем нет.
 
Наличие сноса - это уже не случайное блуждание. Вопрос был о процессе без сноса. Тяжко с вами говорить, ладно, ну его к лешему)
Причина обращения: