Регистрация участников на чемпионат реал счетов (центы) Июль месяц 2017 года . - страница 90
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У древнегреческого "идиот" тоже было 2 значения. Второе значение как раз и используется в наши дни. А первое значение - не более коренное, а устаревшее, и в наши дни заменено более современными понятиями.
Цитировать обрывками - не цивилизованно вообще-то.
Полная цитата определения:
Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»):
Ну спорить о том какое понятие было раньше или позже - трудно.
Мы с Вами ведь понимаем как историю часто переписывают, документы не всегда сохраняются, билиотеки горят , архивы сжигают даже в наше время.
--
Но то что идиотами называют людей которые клали и кладут на политику болт - это известно.
Тогда волноваться не о чем. Не существенно, какие именно принимает значения фв, существенно какое оно по отношению к другим участникам, если оно больше, значит лучше. Коэфф. 0,5 не позволяет фв в формуле делать перекосы делающие бессмысленными результаты соревнования, основной показатель баланс и поэтому у него коэффициент 1,5, второй существенный показатель просадка с коэффициентом 1, а фв лишь немного изменяет общую картину - если фв максимальный среди участников, то он даёт лишь 0,5 балла из 3 возможных.
Андрей, я даже не знаю как объяснить еще, чтобы Вы вникли и увидели, что волноваться есть о чем.
Еще одна попытка на пальцах :)
Пример: 2 участника-лидера. Баланс одинаковый - пусть 15000. Просадка одинаковая - пусть 8%. У одного фактор восстановления 0, у второго - 500.
В итоге при подсчете по формуле (в том виде, в котором она сейчас) первый участник с фактором восстановления 0 получит 2,501 балл, а второй получит 3,000 балла. И получится, что победитель займет второе место.
Аналогично и все остальное распределение мест будет ошибочным.
При таком объяснении видно, что есть о чем волноваться?
Андрей, я даже не знаю как объяснить еще, чтобы Вы вникли и увидели, что волноваться есть о чем.
Еще одна попытка на пальцах :)
Пример: 2 участника-лидера. Баланс одинаковый - пусть 15000. Просадка одинаковая - пусть 8%. У одного фактор восстановления 0, у второго - 500.
В итоге при подсчете по формуле (в том виде, в котором она сейчас) первый участник с фактором восстановления 0 получит 2,501 балл, а второй получит 3,000 балла. И получится, что победитель займет второе место.
Аналогично и все остальное распределение мест будет ошибочным.
При таком объяснении видно, что есть о чем волноваться?
Это с какого перепугу второй с более высоким фв не победитель при прочих равных? Где из Ваших цифр видно, что первый с фв 0 лучше, чем второй с фв 500?
Приведу аналогию. Давайте представим, что мы пытаемся выявить лучший авто среди всего мирового автопрома. Нужны критерии отбора, и эти критерии утверждены и такие какие есть. Критерии, предположим, выявляют победителя среди кросоверов, так вот сложилось, такая формула, а Вы утверждаете что нужно искать лучший авто среди седанов.... Можно искать и среди седанов, только это будет уже другая песня, а сейчас поётся вот такая песня... Что ж тут не понятного?
Андрей, я даже не знаю как объяснить еще, чтобы Вы вникли и увидели, что волноваться есть о чем.
Еще одна попытка на пальцах :)
Пример: 2 участника-лидера. Баланс одинаковый - пусть 15000. Просадка одинаковая - пусть 8%. У одного фактор восстановления 0, у второго - 500.
В итоге при подсчете по формуле (в том виде, в котором она сейчас) первый участник с фактором восстановления 0 получит 2,501 балл, а второй получит 3,000 балла. И получится, что победитель займет второе место.
Аналогично и все остальное распределение мест будет ошибочным.
При таком объяснении видно, что есть о чем волноваться?
Кстати да, теоретически фактор восстановления может быть = 0 , участник допустим делает 12 сделок без единого минуса. Тоже хотел это заметить но меня опередили.
Кстати да, теоретически фактор восстановления может быть = 0 , участник допустим делает 12 сделок без единого минуса. Тоже хотел это заметить но меня опередили.
если просадка 0, то фв не 0, а бесконечность, то есть максимум из возможного при любом раскладе получится 0,5 из 3 возможных балла.
ну ребята, давайте будем думать, прежде чем писать что то.
Это с какого перепугу второй с более высоким фв не победитель при прочих равных? Где из Ваших цифр видно, что первый с фв 0 лучше, чем второй с фв 500?
Все участники в таблице (с желтой меткой), которую я привел, не имеют ни одного минуса. У них у всех сейчас фв=0 в таблице. У них всех сейчас в рейтинге не хватает по 0,5 балла.
Не с перепугу, а по Вашим формулам так получается.
Я как раз подумал и нашел не соответствие того, как должно быть и того, как считается в таблице.
Все участники в таблице, которую я привел, не имеют ни одного минуса. У них у всех сейчас фв=0 в таблице. У них всех сейчас в рейтинге не хватает по 0,5 балла.
Не с перепугу, а по Вашим формулам так получается.
если фв 0 при уже имеющихся сделках, то это ошибка не в формуле, а в получении данных. Виталий придет и разберётся с безобразием.
если фв 0 при уже имеющихся сделках, то это ошибка не в формуле, а в получении данных. Виталий придет и разберётся с безобразием.
Если ПФ = 0, Виталий видимо берет 0
А Кирил и говорит о том, что будет- если в формулу приезжает ноль.
Это конечно можно поправить.
Если ПФ = 0, Виталий видимо берет 0
А Кирил и говорит о том, что будет- если в формулу приезжает ноль.
Это конечно можно поправить.
Думаю, что Виталий просто парсит сайт MQL с сигналом.
А там в факторе восстановления при отсутствии минусовых сделок стоит 0, что как мне кажется не совсем верно.
Далее ошибка наследуется.
Предложение для корректировки формулы подсчета, как я уже говорил, у меня есть, учитывающее все описанные проблемы.
Если понадобится - опишу.
Если ПФ = 0, Виталий видимо берет 0
А Кирил и говорит о том, что будет- если в формулу приезжает ноль.
Это конечно можно поправить.