Любой вопрос новичка, чтоб не захламлять форум. Профи, не проходите мимо. Без вас никуда - 6. - страница 989
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да. Именно сделок. Правда, как я понял из описания 148-й ошибки, брокер учитывает и сделки и отложенные (лимитные) ордера. Но в моем случае отложек нет, т.к. вхожу по рынку, поэтому речь о сделках.
1) Меня эта тема очень сильно тоже заинтересовала и провёл эсперимент. Есть у меня демка на MetaQuotes-Demo, с помощью скрипта, который я написла выше, нашёл, что макс. кол-во ордеров (как я понимаю и открытых и отложенных, их сумма) на этом сервере = 200. Руками открыл 200 позиций, а вот при попытке открыть 201 позицию выскочила ошибка: 2015.12.29 08:27:02.029 '7363947': order #0 sell 0.01 EURUSD at 1.09650 failed [Too many open orders].
2) Из 200 отрытых позиций закрыл 2. Создал 2 отложенника, и 3-ий отложенник не удалось открыть. Также не смог открыть новую позицию. Т.е. 198 открытых позиций + 2 отложенника = лимит на любого типа ордера.
Так что прихожу к выводу, что ACCOUNT_LIMIT_ORDERS показывает макс. кол-во всех ордеров на данном сервере, в том числе и для позиций.1) Меня эта тема очень сильно тоже заинтересовала и провёл эсперимент. Есть у меня демка на MetaQuotes-Demo, с помощью скрипта, который я написла выше, нашёл, что макс. кол-во ордеров (как я понимаю и открытых и отложенных, их сумма) на этом сервере = 200. Руками открыл 200 позиций, а вот при попытке открыть 201 позицию выскочила ошибка: 2015.12.29 08:27:02.029 '7363947': order #0 sell 0.01 EURUSD at 1.09650 failed [Too many open orders].
2) Из 200 отрытых позиций закрыл 2. Создал 2 отложенника, и 3-ий отложенник не удалось открыть. Также не смог открыть новую позицию. Т.е. 198 открытых позиций + 2 отложенника = лимит на любого типа ордера.
Так что прихожу к выводу, что ACCOUNT_LIMIT_ORDERS показывает макс. кол-во всех ордеров на данном сервере, в том числе и для позиций.Возможно, что у Метаквотов лимит отложек и сделок совпадают по кол-ву. Но реально это разные параметры. ACCOUNT_LIMIT_ORDERS показывает (по моим экспериментам) кол-во отложек. Я задавал запросы программно и не пробовал достичь лимита. Делал на примере Альпари нано-счет. У них лимит сделок 100 штук. А ACCOUNT_LIMIT_ORDERS - показывает лимит 47. Как я понял, - это именно отложенные ордера, поскольку абсолютно точно можно открыть 100 сделок (спецификация нано-счета). На стандартном счёте в Альпари можно открывать 500 сделок. А с большими деньгами (не помню кол-во) лимита нет. Но! на кол-во сделок, а не отложек, что правильно, т.к. иначе можно ДДОС атаку делать - забомбить брокера отложками - у него сервер свалится 1 млн отложек обрабатывать.
Кстати, в тестере стратегий лимит не срабатывает. Поэтому пробовать либо на демке, либо на реале.
Возможно, что у Метаквотов лимит отложек и сделок совпадают по кол-ву. Но реально это разные параметры. ACCOUNT_LIMIT_ORDERS показывает (по моим экспериментам) кол-во отложек. Я задавал запросы программно и не пробовал достичь лимита. Делал на примере Альпари нано-счет. У них лимит сделок 100 штук. А ACCOUNT_LIMIT_ORDERS - показывает лимит 47. Как я понял, - это именно отложенные ордера, поскольку абсолютно точно можно открыть 100 сделок (спецификация нано-счета). На стандартном счёте в Альпари можно открывать 500 сделок. А с большими деньгами (не помню кол-во) лимита нет. Но! на кол-во сделок, а не отложек, что правильно, т.к. иначе можно ДДОС атаку делать - забомбить брокера отложками - у него сервер свалится 1 млн отложек обрабатывать.
Кстати, в тестере стратегий лимит не срабатывает. Поэтому пробовать либо на демке, либо на реале.
Т.е. вы применили на своём Альпари нано-счёте AccountInfoInteger(ACCOUNT_LIMIT_ORDERS), вышло значение 47, но при этом смогли открыть там 100 позиций? Если да, то я в тупике.
В результате Вы меня в сомнения привели - сделал перепроверку. Я некорректно код ранее составил. Сейчас поправил (перепроверил) - 100 выдает. А 47 - это, вероятно, порядковый номер ACCOUNT_LIMIT_ORDERS. Отсюда и ошибка.
Так что... будем считать, что AccountInfoInteger(ACCOUNT_LIMIT_ORDERS) выдает именно нужный параметр - а именно лимит суммы сделок и отложенных ордеров.
Спасибо большое за дискуссию - в результате это наиболее вероятное решение. Если нет, то практика покажет. Я потом на разных счетах попробую - сейчас уже в сон рубит.
Значит, Метаквоты некорректно дают аннотацию в официальной документации... Редиски и все такое... : )) Говорят именно про отложенные ордера.
Еще раз Спасибо, Максим!
PS
Сделал я уже подкорректированные запросы по разным счетам - категоричный ответ дать не могу, поскольку и там, где лимитов официально нет, и там, где они должны быть, выдает "0" - т.е. нет лимитов. Только нано-счет демо показал ограничение 100.
Это то, чем мне форекс не нравится - мутный он, как и Метаквоты.
Мда... Не знаю как оценивать: демо нано-счет показывает 100; а реальный нано-счет - 0 (д.б. тоже 100). Все другие счета показали тоже ноль: стандарт в Альпари (д.б. по спецификации счета - 500, на двух реальных счетах смотрел) и в НПБ (но в НПБ лимитов нет и никогда не было, счет реальный).
За что купил - за то продаю. Как оценивать результаты пока не знаю. Не очевидно и непонятно для меня. Если лимитов нет, я буду только рад. Но, подозреваю, что эти лимиты могут виртуально (не сервером терминала) выставляться. Поэтому запрос штатными функциями терминала будет одну цифру выдавать, а реально условия совершенно другие, чтобы слить было легче.
К сожалению на реальном счете набор сделок у меня желания проверять нет, т.к. в своем роботе (сейчас тестируется) я наоборот ухожу от достижения лимита, иначе слив будет. Поэтому на реальном счете проверить не удастся (надеюсь, если все правильно будет работать). А демка - слабый показатель. : )
Вот спецификация счетов в Альпари http://www.alpari.ru/ru/trading/trading_terms/ перед параметром "Stop Out" указано, что должно быть. Это как пример. У других, думаю, аналогично будет.
Хоть и разобрались, но воспользоваться не удастся AccountInfoInteger(ACCOUNT_LIMIT_ORDERS), увы. Поэтому придётся вручную костыль делать. : ))
...
PS
Сделал я уже подкорректированные запросы по разным счетам - категоричный ответ дать не могу, поскольку и там, где лимитов официально нет, и там, где они должны быть, выдает "0" - т.е. нет лимитов. Только нано-счет демо показал ограничение 100.
...
Мда... Не знаю как оценивать: демо нано-счет показывает 100; а реальный нано-счет - 0 (д.б. тоже 100). Все другие счета показали тоже ноль: стандарт в Альпари (д.б. по спецификации счета - 500, на двух реальных счетах смотрел) и в НПБ (но в НПБ лимитов нет и никогда не было, счет реальный).
...Настоятелно рекомендую написать в поддержку Альпари, типа вот таким то скриптом (напишите им полный код) проверил лимит ордеров и на таком-то таком-то сервере вышло 0 и значит ли это, что нет лимита. Можно написать о всех результатах на тех серверах, где вы у них проверили.
Из их спецификации действительно можно прийти к выводу, что для nano.mt4 лимит должен быть 100 и для демки и реала, а по вашему вышло 100 и 0. Это однозначно надо у брокера выяснить. Напишите, что есть несоответсвие между тем что вы видите в спецификации и что сами скриптом нашли.На полном серьёзе - Спасибо за совет, Максим.
Я давно на рынке и давно делаю много тестов. Я уже обращался множество раз не только к Альпари лично по телефону - ответ очень простой: "Да, показывает ноль, но это "ничего" не означает - условия такие, как описаны в спецификации." - Весь маржинальный форекс - это букмекерские ставки, поэтому история очень простая: либо они заберут наши деньги, либо отдадут свои. Стали бы они все эти условия вводить, которые ни одному нормальному брокеру даже в извращенных фантазиях в голову не придут, т.к. ограничат его, брокера, интересы. Все условия каждый год совершенствуются исключительно для того, чтобы мы не смогли написать системы, способные учитывать разные факторы, т.к. это может привести к нашим заработкам - их потерям: а зачем им это нужно? Тут всё очень очевидно. На счёт Метаквотов - либо они, деликатно выразимся, несовершенны и делают профессиональные ошибки, либо осознанная игра на стороне ДЦ, т.к. они - источник доходов, те, кто кормит разработчика.
На самом деле - это не самое страшное. Наоборот, даже хорошо. Самое плохое, когда у вас одни условия, а как только вы начнете зарабатывать, вам мгновенно будут менять условия во время торговли. Например (из последнего - это на реальном счете), во время статистики (ФРС США принимала решение по ставке) ДЦ перестал закрывать прибыльные позиции - реквоты, реквоты, реквоты... Хотя реакция рынка была крайне спокойная и движения практически не было, т.е. цена никуда не убегала - она минутами стояла на одном месте. Спустя минут 30 все стало работать штатно. - Это частный случай любого(!) ДЦ на реальных счетах. Тут же стоит демка этих же ДЦ и все отлично закрывается с огромными прибылями. Это просто надо иметь ввиду и уметь учитывать в построении своих торговых стратегий. - Не первый год замужем. : ))
Более того, поддержка сама не в курсе - они не решают этих вопросов, просто обычные исполнители. Поэтому я их "понимаю". Конечно, туда специально "тупых" набирают, но это сути не меняет, даже если бы там были грамотные спецы - это не их уровень компетенции, им просто нужно заработать деньги. А те, кто решает эти вопросы - они прекрасно понимают что и зачем они делают. Это примерно как общаться с убийцей и пытаться переубедить его, что убивать не хорошо и т.п. Когда они бабки ощущают в сотнях тысяч долларов зарплаты в месяц - они вас (нас) готовы голыми руками задушить на месте. Когда вы им аргументировано доказываете (как Вы, Максим, мне и посоветовали) они упиваясь собственным самодовольством прям вам (мне) в глаза говорят - Да, мы такие... а еще мы добрые и пушистые и все это ради вас. Точь в точь как американцы, европейцы (буржуи) в отношении России (не о политике речь, - о методах). Ровно то, о чём К. Маркс писал - "за 300% прибыли они родную мать готовы будут продать".
На полном серьёзе - Спасибо за совет, Максим.
Я давно на рынке и давно делаю много тестов. Я уже обращался множество раз не только к Альпари лично по телефону - ответ очень простой: "Да, показывает ноль, но это "ничего" не означает - условия такие, как описаны в спецификации." - Весь маржинальный форекс - это букмекерские ставки, поэтому история очень простая: либо они заберут наши деньги, либо отдадут свои. Стали бы они все эти условия вводить, которые ни одному нормальному брокеру даже в извращенных фантазиях в голову не придут, т.к. ограничат его, брокера, интересы. Все условия каждый год совершенствуются исключительно для того, чтобы мы не смогли написать системы, способные учитывать разные факторы, т.к. это может привести к нашим заработкам - их потерям: а зачем им это нужно? Тут всё очень очевидно. На счёт Метаквотов - либо они, деликатно выразимся, несовершенны и делают профессиональные ошибки, либо осознанная игра на стороне ДЦ, т.к. они - источник доходов, те, кто кормит разработчика.
На самом деле - это не самое страшное. Наоборот, даже хорошо. Самое плохое, когда у вас одни условия, а как только вы начнете зарабатывать, вам мгновенно будут менять условия во время торговли. Например (из последнего - это на реальном счете), во время статистики (ФРС США принимала решение по ставке) ДЦ перестал закрывать прибыльные позиции - реквоты, реквоты, реквоты... Хотя реакция рынка была крайне спокойная и движения практически не было, т.е. цена никуда не убегала - она минутами стояла на одном месте. Спустя минут 30 все стало работать штатно. - Это частный случай любого(!) ДЦ на реальных счетах. Тут же стоит демка этих же ДЦ и все отлично закрывается с огромными прибылями. Это просто надо иметь ввиду и уметь учитывать в построении своих торговых стратегий. - Не первый год замужем. : ))
Более того, поддержка сама не в курсе - они не решают этих вопросов, просто обычные исполнители. Поэтому я их "понимаю". Конечно, туда специально "тупых" набирают, но это сути не меняет, даже если бы там были грамотные спецы - это не их уровень компетенции, им просто нужно заработать деньги. А те, кто решает эти вопросы - они прекрасно понимают что и зачем они делают. Это примерно как общаться с убийцей и пытаться переубедить его, что убивать не хорошо и т.п. Когда они бабки ощущают в сотнях тысяч долларов зарплаты в месяц - они вас (нас) готовы голыми руками задушить на месте. Когда вы им аргументировано доказываете (как Вы, Максим, мне и посоветовали) они упиваясь собственным самодовольством прям вам (мне) в глаза говорят - Да, мы такие... а еще мы добрые и пушистые и все это ради вас. Точь в точь как американцы, европейцы (буржуи) в отношении России (не о политике речь, - о методах). Ровно то, о чём К. Маркс писал - "за 300% прибыли они родную мать готовы будут продать".
У меня это случалось там же не раз, даже по стопу не закрывают в плюсе и минусе, если увеличивается в минус. Пока завязал. Нечего кормить акул! Полный беспредел! Нормальный бизнес должен работать от доходов клиентов, а не от их убытков! Любой тотализатор справедливее!
: ))))))
Я тоже год назад "завязал". Сейчас новые мысли пришли - вернулся.
Но, в целом, с Вами полностью согласен.
Кстати, у Альпари и Стоп-Левел тоже равен нулю - если по константам запросить. Именно на эту тему я с ними 2 года назад общался и они мне сказали ориентироваться на спецификацию. Но они не обманывают и говорят, что он у них плавающий. Другие говорят, что у них вообще Стоп-левела нет, но фактически в торговле он проявляется. И т.д... это попкорн (тема) - его долго жевать можно.
: ))))))
Я тоже год назад "завязал". Сейчас новые мысли пришли - вернулся.
Но, в целом, с Вами полностью согласен.
Кстати, у Альпари и Стоп-Левел тоже равен нулю - если по константам запросить. Именно на эту тему я с ними 2 года назад общался и они мне сказали ориентироваться на спецификацию. Но они не обманывают и говорят, что он у них плавающий. Другие говорят, что у них вообще Стоп-левела нет, но фактически в торговле он проявляется. И т.д... это попкорн (тема) - его долго жевать можно.
Потому пока только на Демке сейчас. Может, что-то изменится, но вряд ли! Но продолжаю, надо же сколько времени угробил на эту чёрную дыру! Но всё равно интересно, пока нового увлечения не встречу. Правда, ещё надеюсь, что, может, рухнет "бизнес" на обмане и начнут строить по справедливости. И так деградация человечества далеко зашла! :(((
Это Вы зря наивно надеетесь. Например, после развала СССР уже прошло 25 лет, но! за четверть века государство даже не думает налаживать официальный открытый обмен валюты. Банковские обменники я не считаю - это грабиловка для обогащения владельцев банка. Нет ни закона, ни механизмов, ни желания у правительства это делать, поскольку тогда рубль будет очень тяжело удерживать в платежной системе. Но те, кому это выгодно, всегда могут обменять на нормальных поставочных условиях. Именно поэтому ДЦ и процветают, т.к. законодательство гос-ва выстраивает такие условия, чтобы только так и можно было заниматься обменом валюты. Вроде сегодня вступил в силу закон о новых правилах обмена валюты... - Это Вам ответ на Ваши надежды. Пока нормальных условий не будет по обмену, будут подпольные казино. На это не имеет смысла обижаться. Просто нужно понимать объективные экономические выгоды капиталистов и закономерности за последние 300-500 лет. (феодализм и рабовладельчество мы за рамками оставим)
Правильным будет применять полученные знания на биржевом рынке. Это обязательно д.б. поставочный продукт, т.е. вам за ваши деньги обязательно должны поставить товар: валюту, акции, нефть и т.д. Но!.. отработать механизмы выгоднее на подобных игровых системах типа маржинального форекса. Если ваша система будет тут живучая, вы можете переходить на биржевую торговлю с уже готовыми отработанными технологиями. Так что - Худа без добра не бывает. Просто даже в говне нужно видеть навоз для удобрения и получения высоких урожаев.