Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 203
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Алексей, ну сам ведь все сказал. Бог не играет в кости. Не нужно упрощать очевидное.
Ты про это:
?
Алексей, ну сам ведь все сказал. Бог не играет в кости. Не нужно упрощать очевидное.
Я о нём лучшего мнения. По моему он только этим и занимается. // Причём почти всегда выигрывает.. ;) ;)
// И кстати - у него тоже есть бритва. Намного более опасная и беспощадная. -- Выживание.
Ты про это:
?
И про это тоже. Бейтсон многократно на пальцах разжёвывал и демонстрировал нелокальность разума, и в то же время неотделимость его от материи. Разум (Дух) / Материя -- искусственное (выдуманное) разграничение. Люди такие шалунишки : сначала выдумывают абстракции - для вычленения явлений из феноменологической вселенной; потом их именуют - для удобства в общении (до этого место всё здорово, но дальше...); потом начинают в них верить как в элементы реальности (якобы действительно существующие в феноменологическом мире); потом их начинают писать с Большой Буквы (для придания веса своим любимым понятиям); а потом начинают их противопоставлять дабы удобнее было делиться на команды, мочащие неверных по головам Громкими Словами (для начала)... и т.д. :)
Вапче про кибернетическую нелокальность разума (пережитую некоторыми пророками как Вездесущее Божество?), а также про предпосылки возникновения этого устойчивого (но необоснованного) разграничения наблюдаемого на Разум и Материю лучше всего (имха) расписано здесь: ФОРМА, ВЕЩЕСТВО И РАЗЛИЧИЕ
И про это тоже. Бейтсон многократно на пальцах разжёвывал и демонстрировал нелокальность разума, и в то же время неотделимость его от материи. Разум (Дух) / Материя -- искусственное (выдуманное) разграничение. Люди такие шалунишки : сначала выдумывают абстракции - для вычленения явлений из феноменологической вселенной; потом их именуют - для удобства в общении (до этого место всё здорово, но дальше...); потом начинают в них верить как в элементы реальности (якобы действительно существующие в феноменологическом мире); потом их начинают писать с Большой Буквы (для придания веса своим любимым понятиям); а потом начинают их противопоставлять дабы удобнее было делиться на команды, мочащие неверных по головам Громкими Словами (для начала)... и т.д. :)
Вапче про кибернетическую нелокальность разума (пережитую некоторыми пророками как Вездесущее Божество?), а также про предпосылки возникновения этого устойчивого (но необоснованного) разграничения наблюдаемого на Разум и Материю лучше всего (имха) расписано здесь: ФОРМА, ВЕЩЕСТВО И РАЗЛИЧИЕ
У меня есть некоторые вопросы:
Что ты собираешься со всем этим делать? Какая твоя локальная цель? Бесцельно блуждать в бесконечных рукавах своего сознания увлекая за собой других ведь не особо то и интересно. Хотя... может быть это те самые эндорфины ради банального эмоционального самоудовлетворения. )))
Эгоистичны ли твои мотивы или ты думаешь/видишь, что это для общего блага (альтруизм) ? Для общего блага твои попытки слишком жалки. Ведь муравей не сможет сдвинуть гору лишь просто уткнувшись лбом в неё. Что нужно сделать муравью, чтобы достичь своей цели?
P.S. >>> Ничто, не может быть причиной или докажи обратное. ))
1. Это только квантовомеханические представления, которые являются моделью мира.
2. Слава, а ты сам видел реальность? Человечество еще ничего окромя ее моделирования не умеет.
Алексей, в этом случае прошлое и будущее субъективны. Сколько человек/моделей столько и прошлых)) Это как слепые мудрецы ощупывающие слона с разных сторон. Один говорит дерево, другой змея третий ещё что-то. Но это был слон, а не куча разных возможностей.
Недостаток данных и качество прогнозирующих моделей никак не является реальностью (субъективная реальность в крайнем случае). Поэтому прошлое это данные полученные рецепторами, датчиками и т.д. Та же видеозапись, например. Когда начинают на основе этой записи делать выводы/моделировать, то это уже действительно веер возможностей. имха :)
Очень интересно, да. Если считать Разумом то, что связано с креатурой (созданием значимых различий - differences that make a difference).
Однако его пример со слепым с тросточкой не убедителен ни разу:
Трость - это проводник, вдоль которого передаются не трансформы различия, а обычные механические колебания. Преобразование их в трансформы различия (если отбросить слух, зрение, обоняние) начинается именно с кожи пальцев, в которой локально расположены "чувствилища" - нервы.
Для того, чтобы по трости передавались трансформы, креатура должна была быть расположена именно в трости. Это не так: трость - не живой организм, а мертвый. И в ней только одна плерома.
Возможно, причина в другом:
Если бы я принимал ЛСД, то, возможно, почувствовал бы то же самое. Но пока мне такой опыт неведом.
Короче, пока Бейтсон меня не убедил. Но я понимаю, что в середине 50-х и примерно до 70-х народ был очарован кибернетикой и приписывал ей множество таких возможностей, которые ей несвойственны. Я и сам когда-то читал несколько популярно-философских трактатов на околокибернетические темы.
P.S. Еще проще: Бейтсон записывает трость в мир креатуры только на том основании, что ее держит человек. Это, наверно, все же нарушение принципа "бритвы Оккамы" :)
...
Эндорфины, что же еще... наркоманы тут все.Не только тут, а вообще везде. ) Ведь эмоциональное самоудовлетворение, как раз и является стимулом для достижения цели. Вот и интересно, какая стоит цель?
Опыт с ЛСД конечно интересен, но ответы на вопросы, на которые нет ответа (или они очень неочевидны и спрятаны очень глубоко) так не получить. ЛСД просто открывает двери на ещё большее количество таких вопросов. Я думаю, что получить ответы на вопросы можно только взаимодействуя с миром, а не просто рассуждая/размышляя о нём.
Если же у рассуждающего/размышляющего отсутствует цель, тогда всё понятно. Единственное объяснение тогда всему этому блужданию - поиск цели.
Недостаток данных и качество прогнозирующих моделей никак не является реальностью (субъективная реальность в крайнем случае). Поэтому прошлое это данные полученные рецепторами, датчиками и т.д. Та же видеозапись, например. Когда начинают на основе этой записи делать выводы/моделировать, то это уже действительно веер возможностей. имха :)
Да ладно, Слава, я просто пофантазировал и попытался предположить, что все это не субъективная, а объективная реальность.
Схлопывание волновой функции в квантовой механике, согласно копенгагенской интертрепации, уже давно признано объективной реальностью (в рамках этой модели мира).
>