Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 207
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Откуда взялся наш Мир? Создатель? А откуда появился тот Создатель, который создал наш Мир? Кто создал нашего Создателя? Ответа нет. ;) Да и быть не может.
С другой стороны, с позиций теории систем, есть обнадёживающие результаты в сторону разрешения проблемы. Пока это лишь первые шаги.
Применяется понятие никогда не был рождён ((( - это всё. А не видим мы создателя потому, что он то же соблюдает созданные законы. ))))
Это не ответ. Это уход от ответа.
===============
На самом-то деле ставится вопрос о природе Мира. Мы пока далеки от его решения. ;)
Скатилась ветка в веру-неверю
Вовсе нет. Просто иногда полезно остановиться и оглянуться по сторонам.
А ещё я не верю в приметы и в рекламу. И вам настоятельно рекомендую.
Я также не верю ни в приметы, ни в рекламу, но ничего вам настоятельно не рекомендую!
Применяется понятие никогда не был рождён ((( - это всё. А не видим мы создателя потому, что он то же соблюдает созданные законы. ))))
Ваш "создатель" существует в вашем воображении, ростки которого вам посеяли ваши воспитатели в детстве. Стремление к привычному, черта вашего характера!
Ваш "создатель" существует в вашем воображении, ростки которого вам посеяли ваши воспитатели в детстве. Стремление к привычному, черта вашего характера!
Это не ответ. Это уход от ответа.
===============
На самом-то деле ставится вопрос о природе Мира. Мы пока далеки от его решения. ;)
Cмотря о ком речь - тут как я понял речь идёт об Атмане, конкретно ничего не могу сказать агни йога (Рерихи) пишут, что это - несознающий себя принцип развития природы (или как то так можете сами найти). А просто богов дохренищща просто миры есть из богов ))))). Дальше о бо мне - я практикую свободу - и конечно никому не верю (не доверяю)
И правильно делаете!
Мир в целом - для людей нет разницы, мы воспринимаем течение времени в квазизамкнутой системе, называемой мозгом. Квазизамкнутой потому, что количество информации, содержащееся в самой системе, много больше информации, поступающей или вытекающей из нее. При этом различны сами "входной" и "выходной" процессы событий для памяти, если представить стрелу времени как движение событий из будущего через мозг в прошлое (т.е. "в системе отсчета", связанной с мозгом): в любой произвольный момент будущие по отношению к нему события, как правило, объективно не могут быть однозначно восстановлены по записанной в памяти информации, прошлые же - как правило, могут. Поэтому вполне справедливо обоснование восприятия времени человеком именно как восприятия энтропии, т.е. различия отражения в мозгу прошлых и будущих событий.
Другое дело, микромир. Для отдельно взятой элементарной частицы никакой энтропии не существует, это чисто статистическая характеристика. Однако даже для нее направления во времени неравнозначны. Дело в том, что существует (есть такая теорема: если квантовая механика верна /а отклонений от нее пока не выявлено/, то существует) так называемая CPT-симметрия, т.е. полная симметрия законов природы относительно комбинированного применения трех преобразований: зарядового сопряжения C (по другому, замена частицы на античастицу), четности P и обращения во времени T. Другими словами, если мы возьмем некую частицу и зафиксируем, каким законам она подчиняется, то ее античастица, отраженая в зеркале и пущенная в обратном направлении по времени будет подчиняться ровно тем же законам. Долгое время считалось, что выполняется более сильная CP-симметрия, однако в 1964 году было доказано, что эта инвариантность может быть спонтанно нарушена (нарушение просто P было доказано еще раньше, в 1957 году, гуглим "эксперимент Ву Цзяньсюн"). Это, в свою очередь, означает, что в таких процессах нарушается и Т-симметрия (иначе бы общая CPT была нарушена), из чего следует, что направления времени неравнозначны даже в микромире: будущее для микрочастицы в общем случае не эквивалентно прошлому.
Ни в коем случае мозг нельзя рассматривать, как (квази)замкнутую систему. Наоборот! Мозг является открытой системой. Для связи с внешней средой у мозга в распоряжении есть множество рецепторов. Именно открытость системы позволяет ей адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Именно открытость сложной системы, именуемой мозгом, позволяет ему определять дальние цели и формулировать текущие задачи. Количество же поступающей извне информации не может быть определяющим фактором для определения замкнутости\открытости системы. Это различные категории. И время не может быть описываемо в терминах энтропии, т.е. статистически в конечном итоге. Такое энтропийное описание возможно для событий, происходящих в пространстве, и разворачивающихся во времени.
С микромиром тоже не всё так просто. Не существует "истинно" "элементарной частицы". Каждая так называемая "элементарная частица" представляет собой систему (вспомним здесь дуализм волна-частица).
Мир представляет собой единую систему, включающую в свой состав, на различных иерархических уровнях, и объекты микромира, и объекты макромира, и человека с его мозгом, и сообщества людей с их мозгами, иначе говоря - композицию мозгов, увязанную в систему, элементами которой являются отдельные люди, - эта система имеет бОльшую сложность и уже способна формулировать цели, не присущие отдельно взятому её элементу. Мир, объемлющий всё множество систем, с необходимостью имеет наивысшую сложность.
Существующие к настоящему времени познания в области систем, уже на данном этапе позволяют утверждать, что различение между прошлым и будущим, определение стрелы времени, способны делать даже примитивные системы, уже в силу своей структурной организации.
И правильно делаете!