[архив c 17.03.2008] Юмор [архив по 28.04.2012] - страница 274
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
https://www.youtube.com/watch?v=0G6tEnNlHl4
Вот-вот, начинаю понимать, почему "Звездные войны" меня никак не возбуждают, ибо фантастически примитивны.
Совершенно верно, но не торопитесь с выводами...))
Здесь обсуждение этого и других ...
Открыл последнюю главу книги чтобы разобраться все-таки почему "Мелхиседек". Прочитал объяснение аффтара. Слегка оторопел.
Потом прочел объяснения "профессионального математика" по поводу арифметических потуг того же аффтара. Все правильно. Такие книжки на полном серьёзе только и могут читать такие "профессиональные математики". Повидимому этот из них, автор окончательного вывода общественных разборок с "проблемой", преподает первоклашкам арифметику, а в институте умудрился прогулять все занятия по математике и по физике. Но прикорбно не это, а то, что вот такие и слывут среди обывателей настоящими профессионалами, а их мнение формирует общий вывод, окончательный и бесповоротный. С каким же микроскопом нужно тогда подходить к измерению среднего уровня этой общественности ?
Но я все же заинтересовался истоками обсуждаемой "проблемы" и нашел соответствующее место в книге. Легкость, с которой аффтар оперирует там разными понятиями, а также с которой он бросается всякими фундаментальными утверждениями и делает выводы, просто приводит в экстаз. Начал отматывать назад, от математики к материализму, от материализма к Марксу и Энгельсу. Дальше не смог. Полностью согласен с Integer'ом по поводу книги, но хотелось бы добавить. Похоже, что аффтар не знаком не только с понятием черных дыр, а вообще ни с каким понятием ! За что бы он ни взялся, везде вылазит только одно - его поверхностное субъективное мнение о предмете, которое никакого отношения не имеет ни к знанию о нем, ни к пониманию сути, ни даже к известным фактам, которые трудно оспорить. Да какое это все имеет значение ? Для того, кто очень хочет самовыразиться - никакого.
Думаю, что эту "книгу" можно смело поставить в один ряд с писаниной того умника, который строчит всякие там послания от имени КОНа. Такие тексты могут быть использованы разве что для того, чтобы тренировать старших школьников на предмет самостоятельности мышления и способности отделять зерна от плевел.
Ну а мне книга понравилась. Не смотря на многие перегибы и бездоказанные заявления. Тут то как раз и нужна самостоятельность мышления. Она везде нужна, даже при чтении самой "толковой" книги, если это только не толковый словарь или телефонный справочник. Это не научная литература, на минуточку, не руководство, не справочник, но некая логическая конструкция, беллетристика, размышление о мире, ошибочное как и все остальные возможные..
А что есть понятия? Понятие черной дыры... Условное описание условного объекта, который никогда никто не увидит, в силу его же условных свойств, и вообще не известно существует ли он... )) Стоит ли так цепляться за правильность этого "понятия" и вообще, очень многих понятий, тем более когда речь идет о самостоятельности собственных понятий...
Открыл последнюю главу книги чтобы разобраться все-таки почему "Мелхиседек". Прочитал объяснение аффтара. Слегка оторопел.
....
Такие тексты могут быть использованы разве что для того, чтобы тренировать старших школьников на предмет самостоятельности мышления и способности отделять зерна от плевел.
Довольно интересно из той же оперы.
http://year-2012.narod.ru/whappen12.html
И там кстати я нашел разгадки к некоторым тайнам, накопившихся за свою жизнь. Вот как бывает.
Дело не в правильности понятий, а, как раз наоборот, в неправильности. Метод у этого товарища неадекватный. Берется некоторое название, которому в науке, или в философии, или еще в какой области, соответствует вполне определенное понятие. Затем этому названию приписывается совершенно произвольный смысл, который, видите ли, по мнению автора имеет это понятие. А дальше начинается критика, или такое же произвольное жонглирование этим смыслом, или еще какой цмрковой трюк.
Ожесточенная битва Нюхтилина с материализмом хорошо это иллюстрирует. Начиная с высокомерного похлопывания древнегреческих философов по щекам, плечам и другим местам, парочки пошлых баек про Маркса-Энгельса, через достойную фокусника подмену тезиса "материя первична" тезисом "материя вечна", выдуманное самим Нюхтилиным понятие "реальная бесконечность", совершенно очевидную с его точки зрения конечность всего сущего (впрочем в мире Нюхтилина так наверное и есть), гору несусветных глупостей около математики, он приходит наконец к совершенно неопровержимому выводу - в реальности не может быть ничего бесконечного ! Ни в смысле пространства, ни в смысле времени, ни в каком другом смысле. А значит и нет ничего вечного. А значит и материя не может быть вечной. И вообще не может быть.
Вот она мощь обыденного сознания ! Вот так вот, лЁгко, прямо из рукава, что угодно, всегда к вашим услугам. А все потому, что все традиционные (как он это называет) объяснения, все усилия предшественников по опровержению материализма, оказывается не удовлетворяют автора. Видимо по причине своей недостаточной доказательной силы. Слабаки они были, эти предшественники.
Жаль только, что этот мыслитель (с большой буквы МЭ) так и не задался вопросом: как это он, Нюхтилин, такой из себя весь конечный, определенно составляющий только часть (весьма ничтожную) целого, берется доказывать что-то о целом. Например, что оно не может быть бесконечным. Ну просто не может и все. Ведь он, Нюхтилин, представить себе такого не может, значит так оно и есть. И плевать ему на Гёделя.
И на Рассела ему плевать. Ну и что, что Рассел сказал, что не существует конструктивного способа доказать или опровергнуть существование Бога. А вот Нюхтилин, одной только силой своего логического интеллекта, всего лишь на нескольких страницах, между анекдотами и враньем, без всяких там философских ухищрений, естественно-научных аргументов или аксиоматических построений доказал, что материи нет (в смысле как первоисточника). А значит Бог есть !
И на здравый смысл ему тоже плевать. А здравый смысл подсказывает - не в свои сани не садись, не в свое дело не лезь. Нюхтилин и сам не раз заявляет этот принцип в своей книге. Одна беда - только по отношению к другим людям. Сам же ему, увы, не следует. Это и есть его неправильные понятия о том, что ему делать и как.
Дело не в правильности понятий, а, как раз наоборот, в неправильности.
...
Это и есть его неправильные понятия о том, что ему делать и как.
imho, не бывает "неправильных": а) гипотез; б) решений; в) понятий (представлений) .
Вообще никогда не бывает и быть не может.
Дело не в правильности понятий, а, как раз наоборот, в неправильности.
....
Это и есть его неправильные понятия о том, что ему делать и как.
:)) Не знаю вашего жизненного опыта
Желательно эту тему разговора вынести из этой ветки. Может полезно создать новую. Тут ЮМОР называется. Или это юмор и есть, а я не распознал?
Роберт Силверберг. Шестой дворец - "Четкое определение не имеет никакой ценности, а глубина знаний не зависит от логики?"