Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 199
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
а меня всегда поражала связь пи и е. это как ряды котировок - оба непредсказуемы, но если их вычесть...
Если вдуматься - ничего удивительного.
Пи отражает цикличность естественных процессов (окружность - идеал цикличности), е - тот факт, что все они описываются диференциальными либо разностными уравнениями (большинство типовых решений которых включает экспоненту). Удивительно было бы как раз, если бы эти две стороны природы не были в тесной взаимосвязи.
Следует, не следует... Да она при всём желании больше никуда распространяется. Некуда ей больше распространяться, поскольку кроме неё ничего и нет. И не было никогда и не будет.
А это уж так у нас людей заведено. Истина она завсегда никакой критики не выдерживает. )))хмм? Тобишь эту имху ты уже ставишь рядышком с истиной? Лихо. ;))))
хмм? Тобишь эту имху ты уже ставишь рядышком с истиной? Лихо. ;))))
это и есть твоя критика? ;)
очень типичная, конечно критика, типа кулаком погрозить, щёб не высовывалось. )
оч хароший аргумент, когда других нема. ))
// "а она всё-равно вертитца !"
это и есть твоя критика? ;)
очень типичная, конечно критика, типа кулаком погрозить, щёб не высовывалось. )
оч хароший аргумент, когда других нема. ))
// "а она всё-равно вертитца !"
MetaDriver: Процессы идут из настоящего и в прошлое и будущее.
И куда ж оно вертится?
Из твоего утверждения получаем вывод, что в каждый момент настоящего из ничего возникает Вселенная, а затем строится вся её предыстория -- процесс из настоящего в прошлое. Требуется ли здесь какая-либо критика вообще?
Эта имха полностью отвергает принцип причинности. Вернее даже не отвергает, а просто с ним не знакома.
Думаю, вывод о том, что:
П + Н + Б = 1
где: П, Н, Б - соответственно, функции прошлого, настоящего и будущего, впервые выявленные и доказанные здесь, на нашем ресурсе: https://www.mql5.com/ru/articles/250, также может занять достойное место среди приведенных математических шедевров. Кто может подсказать, куда можно обратиться, чтобы описать и обосновать это утверждение?
К.т.н., вы не устаете меня поражать. Обратитесь в любой рецензируемый журнал по теме. (Среди них есть такие, в которых за небольшую плату опубликуют любую галиматью)
Только не забудьте опубликовать потом рецензию, посмеемся вместе.
И куда ж оно вертится?
Из твоего утверждения получаем вывод, что в каждый момент настоящего из ничего возникает Вселенная, а затем строится вся её предыстория -- процесс из настоящего в прошлое.
Ничего подобного из моего утверждения не следует. вселенная вполне стабильна. хотя конечно же (:с переменным успехом:) эволюционирует. что не мешает её всегда пребывать исключительно в настоящем.
Требуется ли здесь какая-либо критика вообще?
Эта имха полностью отвергает принцип причинности. Вернее даже не отвергает, а просто с ним не знакома.
у тебя у самого что-то с причинностью не всё гладко. :)
дай хоть определение "причинности", что-ли. вдруг я и правда с твоей причинностью не знаком.
Словари и энциклопедии на Академике
КАУЗАЛЬНОСТЬ
КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат. causa причина) – причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип, или закон), каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно есть причина др. явления; или, наоборот, без причины ничто не появляется. Причина и действие образуют цепь, приходящую из прошлого (см. PROTON KINUN), пронизывающую настоящее и исчезающую в будущем (каузальная связь; см. КОНЕЧНОСТЬ). При более близком рассмотрении причина распадается на (внешние) обстоятельства, при которых нечто происходит, (внутренние) условия, благодаря которым она совершается, и возбуждение, которое служит непосредственным поводом. Если порох сухой (обстоятельство) и правильно составлен (условие), то благодаря удару (возбуждение) он воспламеняется (действие). Понятие каузальности является обобщением того опыта, что нечто, «действие», имеет место тогда, и только тогда, если имело место или в это времяимеет место нечто другое, «причина». При этом легко впасть в заблуждение, приняв «post hoc», т.е. временное «после этого», за «propter hoc», т.е. причинное «поэтому». Явления природы называют причинно объясняемыми, а связи между ними – соответствующими принципу каузальности, т. к. в отношении этого принципа вообще речь идет прежде всего не о мысленной, а об объективной, вещественной связи, которая не может противоречить результатам исследований естественных наук. В истории философии принцип каузальности впервые четко сформулирован Демокритом, а как строгопричинная связь явлений – стоиками и Эпикуром. В средние века вопрос о причинности в природе совершенно не развивался. И только в новой науке о природе (Бэкон, Галилей, Кеплер и др.) принцип последовательной каузальности природы, не объясняющий ее сверхъестественным вмешательством, вновь стал усиленно исследоваться. Этому естественно-научно объясняемому объективному понятию каузальности противостояло субъективное понимание каузальности, защищавшееся прежде всего англ, эмпириками. Напр., согласно Юму, вера в каузальность основывается на ассоциации, ожидании и привычке. Кант считал всеобщий принцип каузальности априорным, но имеющим значение только в сфере опыта. Шопенгауэр различает три формы каузальности: причину в собственном смысле (для неорганического мира), раздражение (в органически-растительной жизни) и мотив (в поступках всех одушевленных существ). Милль, Спенсер и др. пытались понять и объяснить каузальность на основе одного лишь опыта, с помощью индукции. Позитивизм (Конт, Авенариус, Мах и др.) заменяет понятие каузальности понятием функциональной зависимости, понятие причины – «условием» (см. КОНДИЦИОНИЗМ). В духе новейшей онтологии каузальность относится к категориям. Она является одной из категорий возможностей определения существующего (см. УЧЕНИЕ О СЛОЯХ). Новейшие физики отрицают неограниченную применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется какрабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. см. СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ, ОСНОВАНИЕ. Каузальный (от лат.) причинный, соответствующий причинному закону.Философский энциклопедический словарь. 2010.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/508/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%97%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
Муть мутная. Никто ничё не знает, а туда же.
Единственное относительно светлое пятнышко:
avtomat:
Новейшие физики отрицают неограниченную применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. см. СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ, ОСНОВАНИЕ.
Однако вернёмся к нашим непростым временам.
Объясни ка мне, глупому, на пальцах, плиз : Каким таким макаром прошлое (которого нет), может быть причиной настоящего (которое есть), и тем более будущего (которого опять таки нет).
?
;)
Надеюсь, понятно с причинностью, иначе - каузальностью.
Но может быть, ты вкладываешь какой-то свой смысл в слова настоящее, прошлое, будущее?
Потому как из твоего высказывания
MetaDriver: вселенная вполне стабильна. хотя конечно же (:с переменным успехом:) эволюционирует. что не мешает её всегда пребывать исключительно в настоящем.
следует, что настоящее - это либо текущий момент, либо весь интервал существования целиком. Где в таком случае место прошлому?
Потому как из твоего высказывания
MetaDriver: вселенная вполне стабильна. хотя конечно же (:с переменным успехом:) эволюционирует. что не мешает её всегда пребывать исключительно в настоящем.
следует, что настоящее - это либо текущий момент, либо весь интервал существования целиком.
Какой такой нахрен "интервал существования"? Все интервалы какие только видел находятся в пространстве. // на графиках, например.
// ежли ты пытаешься свою путаницу карты и территории мне внедрить, сразу предупреждаю - шансов никаких. у мя с этим строго... :)
Где в таком случае место прошлому?
;)