Мысли о некоторой абсурдности мультивалютного анализа. - страница 27
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
не надо тики распределять ни по времени ни по амплитуде - важны те тики которы своим импульсом сформируют направление движения бара - случайные тики, обычно единичны в баре, но они могут сформировать или хай или лоу бара - по крайней мере на активном тренде
чуть подробнее плиз. допустим есть 50 тиков, по какому критерию вы предлагаете выбрать что именно этот тик сормирует направление движения ? очень интересно.
З.Ы. Алексей хорошие исследования, нетленны. Они могут и всплывать, просто по прошествии времени, смотриш на них сдругой стороны. С удовольствием просмотрел ветку. Вспомнил добрым словом Северного ветра
чуть подробнее плиз. допустим есть 50 тиков, по какому критерию вы предлагаете выбрать что именно этот тик сормирует направление движения ? очень интересно.
значит я некорректно объяснил - именно случайный тик не сформирует движение, а группа направленных тиков даст движение - т.е. если из 50 тиков 30 тиков будет импульсами давить вниз бар, то бар вниз и пойдет, просто если собирать тики, не привязываясь ко времени, то разница собранных тиков и нового тика всегда будет проходить некую нулевую точку, и при прохождении этой точки если новый тик будет иметь достаточный импульс то "можно прыгнуть под свечку"
попробуйте сделать тиковую машку
значит я некорректно объяснил - именно случайный тик не сформирует движение, а группа направленных тиков даст движение - т.е. если из 50 тиков 30 тиков будет импульсами давить вниз бар, то бар вниз и пойдет, просто если собирать тики, не привязываясь ко времени, то разница собранных тиков и нового тика всегда будет проходить некую нулевую точку, и при прохождении этой точки если новый тик будет иметь достаточный импульс то "можно прыгнуть под свечку"
попробуйте сделать тиковую машку
так да понятно. предыдущая фраза вызвала жгучий интерес. жаль что была некоррректна :-), а тикавая машка уже давным давно сделана. Вот старая картинка
немного пояснений. нижний график это отфильтрованные тики (желтые точки это"тики" соединены зеленой линией). красная линия (все тики находяться над ней) некий аналог машки. Вертикальные зеленые линии - начало минутки. красные 5-ти минутки. Два выброса вниз, это попытка ДЦ сбить стопы (не мне). В принципе понятно, конец пятницы, никому не нравиться когда его раздевают ))
З.Ы надеюсь вам этот рисунок понравиться
Еслия не ошибаюсь тогда было очень плавное и красивое движение вверх почти 2 часа, глядя на минутки об этом даже невозможно догадаться
Это совместное обращение моё и getch (к сожалению забанен)
Вот его цитата из переписки в скайпе
«Дело в том, что вы видите в разных цифрах какое-то несоответствие моим утверждениям. А я не вижу совсем, если люди приведут логически верное обоснование, то логика сама расставит все по местам. Просто некоторые ребята с форума, действительно, в состоянии хорошо логично описать то, что я сказал. Вы прочтете и поймете. Если же не напишут - попробую я.»
Теперь вопрос. Getch утверждает что есть жесткая связь и смотрит с точки зрения вот этих формул.
EURGBPask = EURUSDask / GBPUSDbid
EURGBPbid = EURUSDbid / GBPUSDask
Я же смотрю с точки зрения пройденного пути (0.00978, 0.00879, 0.00367) и утверждаю что жесткой связи нет, т.к. пройден разный путь (мы не можем зная две цифры рассчитать третью). Что до его формул, да они правильные, но это в моменте, в данную секунду это кажется жесткой связью но это обман, валюты (машины) движутся по разному.
Если не трудно, пожалуйста помогите нам разобраться…
Вот вот если смотреть именно с точки зрения пройденного пути то Сергей абсолютно прав что нет жесткой связи. 0.00978, 0.00879, 0.00367-эти значения расчетные, но каждое достигнуто поразному первое получилось путем - падение на 40 пунктов +рост 50 пунктов +....-..... = итог 978 пунктов, второе получилось иначе и третье посвоему. И зная 2 пары мыможем расчитать значение третьей. Но зная путь первых двух пар мы не можем расчитать путь третьей пары.
И зная 2 пары мыможем расчитать значение третьей. Но зная путь первых двух пар мы не можем расчитать путь третьей пары.
EURGBPbid = EURUSDbid / GBPUSDask
расчитанные аски и биды будут прилично отличатся от тех которые поступают в терминал .
Д аже при расчее по этой формуле EURGBPask = EURUSDask / GBPUSDbid
EURGBPbid = EURUSDbid / GBPUSDask
расчитанные аски и биды будут прилично отличатся от тех которые поступают в терминал .
Почитал тему и охренел. Напишут же такое...
Возьмем любую пару, например EURUSD. Не будем брать в расчет цифровой шум округления и дискретизации, спреды и прочую малосущественную лабуду. Тогда можно считать, что в любой момент времени выполняется равенство EURUSD=EURGBP*GBPUSD=EURJPY/USDJPY=EURCHF/USDCHF=... я еще долго могу это равенство продолжать, пока все валюты переберу. Это значит, что пара EURUSD не может сама по себе взять и куда-то пойти одна. Ей придется потянуть за собой либо EURGBP либо GBPUSD, либо EURJPY либо USDJPY и т.д. А эти пары живут своей жизнью и оказывают влияние на EURUSD. Это жестко связанная система и анализировать один ее элемент отдельно - полная глупость.
По этой причине на форексе толком не работают известные индикаторы, поддержки-сопротивления, каналы, головы-плечи, волновой анализ, VSA и все остальные известные методы анализа.
Нет смысла в НЕмультивалютном анализе!!!
Анализировать 8 индексов проще, чем 28 пар. Если валют будет больше(а для большей точности надо больше), разница будет еще заметнее.
Поэтому Нет смысла в анализе пар, когда есть индексы!!!
Ну и в этой теме, половина сообщений в которой являются обывательскими рассуждениями об устройстве мировой финансовой системы и не имеют никакого отношения ни к торговле, ни к анализу, тоже смысла не очень много.
Поэтому Нет смысла в анализе пар, когда есть индексы!!
Предлагаю обсудить тему индексов без флуда. Готовы?
Во множестве ВР говорить об индексах имеет смысл тогда, когда они из себя представляют независимые ВР - ортогональный базис - нулевая корреляция (Пирсон любимый) между ВР.
На практике, конечно, нулевой корреляции не будет. Но опять же имеет смысл решать следующую задачу:
Создание таких ВР, которые имеют между собоу минимальную корреляцию, при этом через линейную (тут можно начать придираться) комбинацию этих ВР всегда можно получить любой ВР исходного множества.