Ищу учителя [трейдинга]! - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У тебя очень общие выражения при описании ситуации и я не знаю сути вопроса, поэтому мне сложно...
Лучше общаться не с Брокерами и ДЦ, а с конкретными Васями, Петями и Наташами работающими в этих организациях, причем нужно отчетливо понимать, что их статус может совершенно не соответствовать их личным знаниям и опыту, лучше общаться с людьми, а не с организацией... толку больше
Встречал трейдеров хороших, встречал программистов талантливых..... но так чтоб в одном лице..... лично не знаком.... может и есть кто на форуме, было бы хорошо и чтоб человек хороший был... :-)
Так я же сказал что с конкретным сотрудником общался, он там в местном ДЦ один на конторе кто преподаёт, есть имя и фамилия, остальные это администрация и их помошники.
Он практикующий трейдер с 15 летним стажем, но не програмист.
На "шкурные вопросы" по структуре рынка и их организации ответа не даёт. А програмирование не знает, только мистифицирует общими фразами о нейронных сетях, генетических плгоритмах и тп.
На "шкурные вопросы" по структуре рынка и их организации ответа не даёт. А програмирование не знает, только мистифицирует общими фразами о нейронных сетях, генетических плгоритмах и тп.
:-) Ну и нафиг он тебе нужен, он может тоже в каком то факте убежден и не может с этим расстаться.... А может и не знал никогда и не задавался этим вопросом и ты поставил его в тупик, а он закомплексованный на теме мнения окружающих
Я вообще не уверен, что практикующему трейдеру интересны вопросы внутреннего устройства структуры ДЦ :-)))))
Настораживает, что тебе приходится общатся с такими людьми, мир ведь наше отражение....
Изменись сам - и ты изменишь весь мир....
По поводу mql5 тоже можно предположить что цель обучения клиентов от таких заинтересованных лиц, может быть противоположной. И обучение будет предельно растянутым, путанным и с ударением на сливные алгоритмы вроде мартина.
IvanIvanov:
Встречал трейдеров хороших, встречал программистов талантливых..... но так чтоб в одном лице...
Мух от котлет отделить не пробовали?
Может "обучение программировать на мкл5" это одно, а "обучение торговым системам" - это другое?
perepel:
Так что нужно искать практикующего програмиста-трейдера, но не сотрудника или связанного с продвижением брокеров. И технологией общения "конкретный вопрос- короткий ответ", а не "длинный монолог-уточняющий вопрос"
Обычно, чтобы задавать вопросы - надо в предмете разбираться. Поэтому конкретным вопросам всегда предшествуют "длинные монологи", что в простонародии называются "лекция". И цель такого "монолога-лекции" дать системное/всесторогннее понимание предмета
p.s. Чтобы искать учителя - надо сначала найти в себе ученика.
Мух от котлет отделить не пробовали?
Может "обучение программировать на мкл5" это одно, а "обучение торговым системам" - это другое?
Обычно, чтобы задавать вопросы - надо в предмете разбираться. Поэтому конкретным вопросам всегда предшествуют "длинные монологи", что в простонародии называются "лекция". И цель такого "монолога-лекции" дать системное/всесторогннее понимание предмета
p.s. Чтобы искать учителя - надо сначала найти в себе ученика.
p.s. Чтобы искать учителя - надо сначала найти в себе ученика.
Ну вот..... опять специ от программинга подтянулись....... щас нам объяснят какие мы лохи..... :-))))))))))))))))))))))))))
а зачем это объяснять?
Ну так, хотел выслушать вашу реальность в отношении окружающих вас людей, мир ведь зеркало.... рассказывая о нас/других - вы рассказываете о себе....
Железная логика жизни, и не лагает и багов не бывает.....
Обычно, чтобы задавать вопросы - надо в предмете разбираться. Поэтому конкретным вопросам всегда предшествуют "длинные монологи", что в простонародии называются "лекция". И цель такого "монолога-лекции" дать системное/всесторогннее понимание предмета
Всё верно, но знания накапливаются обычно из многих источников, гдето прочитал, где то в коде подсмотрел, что то сам изобрёл. Например прошол вначале курсы для начинающих от ДЦ, потом частная аудиенция, потом прочел справочник ту его часть где изложены основы(<300), на форуме прочитал кучу сообщений и получил ответы на некоторые свои вопросы. По игрался с демо, и тпд и тп.
Это согласитесь уже есть некоторый опыт. Мне не нужно повторно слушать лекции или некоторые их фрагменты которые мною уже усвоены. К примеру меня интересует некоторая тема, я заказываю частную аудиенцию с определённым рэйтом в час. Очевидно что мне не нужно слушать(платить за время) то что я уже знаю и нужно что бы преподаватель был на столько адекватен, чтобы уметь «проматывать» такие участки по требованию клиента. Это нужно учесть в рэйте за час. Я не намерен по 3 раза одно и тоже слушать ещё и за бабки, уж простите, я не лошара.
Ну или договариваемся о «цене вопроса» без привязки к часовому рэйту. То есть, есть ряд вопросов и пожелания в каком формате нужно получить ответ и цена. Так наверно лучше всего.
Я уже с 3-ям потенциальными кандидатами общаюсь и такое ощущение что вроде бы такие очевидные требования как будто, не хотят быть восприняты.
Мне не нужен шаблонный курс по темам которые освещены здесь в статьях и есть в справочнике. Я сам отлично учусь, мне нужны советы по повышению скорости обучения, во много крат. Только за это я готов платить деньги.
Начальный уровень я сам в состоянии поднять, хочется узнать об способах манипуляции с огромным набором функций классов, как в них ориентируются проффесионалы, без запоминания всего масива данных, как программист управляется с шаблонами кода чтобы быстро из готовых блогов собирать типовой код и как эти блоки формировать и тп.
В общем нужно составить карту от общего к частностям иерархического роста опыта, а не сходу мокаться в дебри какихто частностей. Ну и прежде всего адекватность препода что бы не обижался когда его перебивают если материал не интересен.
За это платятся деньги выше средних, но без экстрима конечно. На границе спросы и предложения, как обычно…
Всё верно, но знания накапливаются обычно из многих источников, гдето прочитал, где то в коде подсмотрел, что то сам изобрёл. Например прошол вначале курсы для начинающих от ДЦ, потом частная аудиенция, потом прочел справочник ту его часть где изложены основы(<300), на форуме прочитал кучу сообщений и получил ответы на некоторые свои вопросы. По игрался с демо, и тпд и тп.
Это согласитесь уже есть некоторый опыт. Мне не нужно повторно слушать лекции или некоторые их фрагменты которые мною уже усвоены. К примеру меня интересует некоторая тема, я заказываю частную аудиенцию с определённым рэйтом в час. Очевидно что мне не нужно слушать(платить за время) то что я уже знаю и нужно что бы преподаватель был на столько адекватен, чтобы уметь «проматывать» такие участки по требованию клиента. Это нужно учесть в рэйте за час. Я не намерен по 3 раза одно и тоже слушать ещё и за бабки, уж простите, я не лошара.
Ну или договариваемся о «цене вопроса» без привязки к часовому рэйту. То есть, есть ряд вопросов и пожелания в каком формате нужно получить ответ и цена. Так наверно лучше всего.
Я уже с 3-ям потенциальными кандидатами общаюсь и такое ощущение что вроде бы такие очевидные требования как будто, не хотят быть восприняты.
Мне не нужен шаблонный курс по темам которые освещены здесь в статьях и есть в справочнике. Я сам отлично учусь, мне нужны советы по повышению скорости обучения, во много крат. Только за это я готов платить деньги.
Начальный уровень я сам в состоянии поднять, хочется узнать об способах манипуляции с огромным набором функций классов, как в них ориентируются проффесионалы, без запоминания всего масива данных, как программист управляется с шаблонами кода чтобы быстро из готовых блогов собирать типовой код и как эти блоки формировать и тп.
В общем нужно составить карту от общего к частностям иерархического роста опыта, а не сходу мокаться в дебри какихто частностей. Ну и прежде всего адекватность препода что бы не обижался когда его перебивают если материал не интересен.
За это платятся деньги выше средних, но без экстрима конечно. На границе спросы и предложения, как обычно…
Хоороошие у тебя запросы.... Саксобанк попробуй... ты вырос из уровня рядовых ДЦ, просто не осознаешь.... это о рынке, а о программинге завтра уточню... если конечно ты и от туда уже не вырос... :-)))))
Вы утрируете, как я мог вырости из того что пробовал только на демо, да и то в хаотическом режиме. Я лиш пытаюсь применить способы обучения которые были эфффективны при обучении "сложным местам" в математике и физике. Там нужно идти иерархично и с пониманием, зубрёжка вообще бессмысленна.
Надеюсь это и здесь справедливо, в програмировании думаю так точно. С рынком видимо всё сложнее.
Пробовать какой ДЦ или банк я буду только на демо, не собираюсь даже начинать пробовать на реале без проверенного демо-грааля, с вменяемым адекватным принципом.
Грааль будет протестирован на данных от многих ДЦ и также в стороннихз программах анализа для уверенности работы логики.(это мечты опять же...)
Многие утверждают что реальная торговля сильно отличается от демо, но это относится к ручной(надеюсь). Я не собираюсь заниматься ручной торговлей в серьёз, я не усидчивый невнимательный, у меня нет тех способностей которые приписывают успешным ручным трейдерам.
Я делаю ставку исключительно на логический аспект. Поэтому вообще не вижу причины тренироваться на маленьком реальном счете, что бы проверить как я психологически себя веду. Я довольно безответственный человек по сути. И я точно знаю что буду из за неусидчивости максимизировать риск и всё солью. Что совершенно противоположно тому как я планирую торговать алгоритмом.
Это просто функции для меня. Нужно найти экстремумы функционала, полуэмпирическим путём. Вся эта риторика про психологию меня не касается, а если касается то значит я в этом деле профнепригоден.