[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 109
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А в условии написано, что скорость транспортера равна скорости (окружной, или как ее правильно назвать) колес. И не важно, включен ли при этом двигатель, выключен-ли, и что там где трется. Если соблюдается это условие - значит самолет неподвижен относительно земли. Если самолет разоняется (а значит и движется относительно земли), то скорость колес больше скорости ленты транспортера, что противоречит условию задачи. А значит либо снижайте тягу, либо это уже совсем другая задача. А в этой - никто никуда не летит.
Я так и знал ... :-(
Это (выделенное жирным) действительно ляпсус и некорректность. Но вы ее съели, а не надо было. Вот теперь у вас несварение и от того вы думаете, что самолет неподвижен относительно земли.
Это уже говорилось, но я повторю: если нет проскальзывания колес на транспортере (а с этим все согласны), то линейная (или окружеая) скорость обода колеса относительно транспортера равна нулю, и потому скорость транспортера и линейная скорость колеса равны всегда ! Это в условии задачи можно было не задавать. А подразумевалось, что скорость транспортера равна по величине и противоположна по знаку скорости самолета, а не колеса. Обе скорости, понятное дело, относительно земли.
С учетом этой поправки, каков будет ваш вердикт ?
Ок! А что за индюк то?
Впрочем... так и забанить могут в этой ветке... ;)
Есть мысль сделать "хорошую" машку. В качестве развлечения. Посмотрим что получится.
Да, Mathemat, интуиция вам подсказывала одно, а жизнь другое, так вы и не решили данный вопрос с мухами в самолёте, а ведь она вам правильно подсказывала, а вы таких как я послушали :)))
-
Короче отвечу сам. Частично. Под мухами я понимаю небольшие частицы, а не мух - в биологическом смысле этого слова.
"Мухи" действительно могут делать нечто такое, из-за чего сосуд может взлететь и летать очень долго, затрачивая на это небольшое количество энергии. Но, вот что? Физике это не противоречит, но додуматься до этого может не каждый, именно по тому, что мешают некоторые стереотипы нашего народного образования.
Ну так про тот даже Farnsworth согласился, что он взлетит, правда только при условии, что будет с мухами.
Но если физика вообще не при делах, то огласить правильный ответ просто необходимо.
Ты все таки не можешь успокоиться и к тому же немного подвираешь. За тобой такого ранее не замечалось, жаль конечно. Эта задача совсем о другом и жаль, что ты этого не видишь. Когда споры достигли апогея, я задумался - что происходит. Еще раз посмотрел статистику, вот к примеру такую (она типична для этой задачи с небольшими отличиями в процентах):
Это что, такое количество людей в такой пропорции знает или не знает ответ - да быть такого не может, тем более что задача в основном обсуждают на технических форумах и люди совсем не глупые. Тогда я внимательно стал смотреть условия и понял, что правы и те кто говорит, что взлетит и те, кто говорит - не взлетит. А объективно правы те, кто говорит, что задача не корректна. Мне совершенно не понятно, почему ты считаешь ее корректной. Цель у задачи другая, - создать флейм, но это не просто так сделать, если участники будут одинаково понимать условия. И у автора задачи - все получилось, можешь отмерить количество постов.
Немного было неожиданно видеть твою реакцию, Сергея, Владислава, где, например, его обучали вот так легко и просто приравнивать величины с разными единицами измерений, не знаю. Может, тебе, как то отдохнуть, пойти поторговать что ли - депозит увеличить. Я начинаю беспокоиться за твой моск. Вдруг лопнет и испачкает окружающие предметы.
Юрий, я плохо переношу выпендрежников и тем более на ровном месте с таким больным самолюбием и самомнением. А по сему - не буду тебе мешать. Наслаждайся.
Я так и знал ... :-(
Это (выделенное жирным) действительно ляпсус и некорректность. Но вы ее съели, а не надо было. Вот теперь у вас несварение и от того вы думаете, что самолет неподвижен относительно земли.
Это уже говорилось, но я повторю: если нет проскальзывания колес на транспортере (а с этим все согласны), то линейная (или окружеая) скорость обода колеса относительно транспортера равна нулю, и потому скорость транспортера и линейная скорость колеса равны всегда ! Это в условии задачи можно было не задавать. А подразумевалось, что скорость транспортера равна по величине и противоположна по знаку скорости самолета, а не колеса. Обе скорости, понятное дело, относительно земли.
С учетом этой поправки, каков будет ваш вердикт ?
Там все относительно четко прописано :)
Задача о самолёте на транспортёре: Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вот что и относительно чего измерять -не прописано. Но! Скорость движения полотна нужно "подстраивать в зависимости от скорости вращения колес". Значит не имеется в виду их взаимная скорость - она действительно равна нулю, там подстраивать нечего. И не относительно самолета - он у нас в "неизвестных".
Скорость вращения колес сравнивается с линейной скорость - значит надо приводит ее к линейной. Относительно чего? Относительно оси. Не полотна - мы уже выше решили что она равна 0. и не земли (в неизвестных, вместе с полотно/самолет).
И это непротиворечивые и самодостаточные допущения, и этим они лучше, а значит и правильнее других допущений.
ЗАДАЧА №11:
В воздухе неподвижно зависла летающая тарелка массой 10000 тон.
Вопрос: какую теоретически-минимальную мощность должен иметь двигатель тарелки, чтобы он обеспечивал такое её зависание?
-
PS: Ускорение свободного падения в месте зависания считать равным 9,81 м\кв.сек. Ветер, трение, КПД не учитывать.
Да, Mathemat, интуиция вам подсказывала одно, а жизнь другое, так вы и не решили данный вопрос с мухами в самолёте
Я по-прежнему считаю, что самолет будет легче на тонну, когда они все взлетят (самолет на весах).
Сейчас, именно здесь, мне наплевать на жизнь и на опыт: в этой ветке не решают жизненные проблемы, а извращаются в способности решать нестандартные задачи, требующие напряжения моска, а не опыта. Для этого ветка и создана.
Чуть больше нуля. Во-первых, потому, что они оба притягиваются к центру Земли (между векторами уже есть угол), а, во-вторых, потому, что они еще и друг к другу тянутся. Но притяжением друг к другу можно пренебречь.
Чуть больше нуля. Во-первых, потому, что они оба притягиваются к центру Земли (между векторами уже есть угол), а, во-вторых, потому, что они еще и друг к другу тянутся. Но притяжением друг к другу можно пренебречь.
Это понятно но где прикол, наверно что то не так
У задач Richie есть много общего,
предположу ответ 0