Ошибки, баги, вопросы - страница 2685
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Пакетная Оптимизация.
Проблема в том, что если для вызова функции хоть раз применить действие StepOver (F10) то в дальнейшем эту функцию уже ни как не будет возможности отладить.
Шаги по воспроизведению:
1) Запустить код в дебаг режиме;
2) После срабатывания точки останова выполнить дважды StepOver (F10);
Все - теперь ни как не "попасть" во внутрь функции Increment, все вручную установленные breakpoints не срабатывают, а вместо операции StepInto (F11) в действительности выполняется StepOver (F10).
Дефект в работе отладчика ME(build 2370) - после срабатывания breakpoint вместо продолжения выполнения кода при нажатии (F5), в действительности повторно срабатывает тот же breakpoint без выполнения какого-либо кода.
Шаги по воспроизведению:
1) Вручную установить breakpoint для обоих строк " arr.Add()";
2) Запустить отладку (F5);
3) С помощью ПКМ открыть вложенный файл <Generic\ArrayList.mqh> в новой вкладке.
4) Найти строку "if(m_size==ArraySize(m_items))" в функции "bool CArrayList::Add(T item)" и установить вручную breakpoint.
5) Находясь во вкладке "ArrayList.mqh" продолжить выполнение кода (F5).
В результате сработать тот же breakpoint, что был до этого без какого-либо фактического выполнения кода.
В результате чего вообще отсутствует возможность выполнить отладку кода статического метода структуры:
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Вопрос разработчикам - использование всех вычислительных ядер при оптимизации
Andrey Dik, 2020.03.26 23:31
можно выставлять вплоть до 100мио шагов что бы оптимизатор не переключился на генетику.
я находил эту переписку, и кажется читал когда дело было - результат бан участника обсуждения, поэтому и хотел найти первоисточник
тестировал в режиме полного перебора по одному параметру - проходы нумеруются не по очередности, в общем полный перебор - работает по некой логике разработчиков, а не по смысловому понятию
тестировал в режиме полного перебора по одному параметру - проходы нумеруются не по очередности, в общем полный перебор - работает по некой логике разработчиков, а не по смысловому понятию
Ну так задачи пачками раздаются агентам.
1-100 - первому, 101-200 - второму, и т.д.
А в результатах появляются по мере поступления (1, 101, 2, 102, и т.д.).
Легко сортируются.
Ну так задачи пачками раздаются агентам.
1-100 - первому, 101-200 - второму, и т.д.
А в результатах появляются по мере поступления (1, 101, 2, 102, и т.д.).
Легко сортируются.
ОК, это хороший ответ, так примерно и есть, жаль, что первоисточника так и не найдено,
осталось выяснить, при каком общем количестве проходов будет включен ГА, пока вроде как 100 000 000 проходов, под мои задачи этого достаточно