ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 97
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да, судя по правилам, условия приближены к реальным. Но тогда возникает вопрос, что же мешает победителю, взявшему $40К, открыть реал-счет с $10К (как на конкурсе) и используя эксперта-победителя быстренько удесятерить эту сумму?
Ну это мы никогда не узнаем, но можно допустить, что есть и другой счёт, о котором мы не знаем, но на котором как раз это и происходит. А тот счёт что выложен для общего обозрения на виаке просто как "обще-познавательный" )))) Зачем же для всеобщего обозрения выкладывать тот счёт на котором реально работаешь? ))))
Так что поговорим о разумных системах
Вот именно этого и хотелось бы, поскольку то, что было до сих пор, разговор не по сути, а вокруг. Мне, например, интересна и тема "разумные системы" (что бы вы под этим ни подразумевали), и философское осмысление жизни. Не говоря уже о возможности общения с нормальными людьми на родном языке. :-) Поэтому, с вашего позволения, по порядку.
Непонятна логика. Какой смысл противопоставлять что-то чему-то, если ни это "что-то", ни это "чему-то" не имеют объективного определения. Этой фразой вы не столько обясняете, что вы называете разумными системами, сколько еще более запутываете. Если уж на то пошло, то не надо никаких определений. Достаточно показать на конкретных аспектах, способах функционирования, свойствах внутренней организации тех и иных систем, чем и как они отличаются. Если вы не можете этого сделать по причине, например, конфиденциальности информации и нераскрытия ноу-хау, то остается только иллюстрировать результатами или мелкими штришками типа объем памяти. К сожалению тогда обсуждать в общем-то нечего. Ну разве что поздравить вас с вашими достижениями.
Я считаю, что если программа в состоянии научиться, с учителем или без, выполнять целесообразные и ориентированные на положительный результат действия, то такую программу как и человека можно назвать разумными.
Таким образом в разряд разумных попадают НС, которые вполне могут учиться и с учителем, и без него, и даже в процессе автономной работы на форексе.
Так вот то что вы видели на картинке - всего лишь подтверждение теории на практике.
В каком смысле подтверждение ? В том смысле, что программа ваша работает ? Так есть много работающих программ, в том числе и торговых. В том смысле, что она приносит доход ? Так на той картинке этого не видно. Тогда уж не на этой, а там где выложены результаты. И, опять-таки, доходные системы тоже имеются, хотя их и не так много. И мы ведь говорим не о доходности, а о разумности системы. А это вещи совсем разные. Повторюсь: человек - разумная система, но мало кто из людей торгует с доходом.
Мои системы учатся торговать и как видите делают это довольно успешно.
Чем же процесс обучения ваших систем отличается от обучения НС ?
Я, при этом, только конструирую "генотип" и улучшаю его по результатам "естественного отбора". Все как в природе
Чем это отличается от генетических алгоритмов ? Естественный отбор вы делаете руками или это делает сама система ? Если уж разговаривать, то хотелось бы больше содержательности.
Линк чтобы посмотреть вам дали. Интересно, вы заранее знали этот результат ? Он вызывает у вас улыбку ?
Если это про него http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm. То не могли бы вы озвучить какие из озвученных им идей, принципов вам удалось запрограммировать
Да, это про гениального Русского Нейрофизиолога и его Функциональную систему в интерпретации строителей :)
Однако настоятельно рекоммендую обратиться к первоисточникам.
В аттачменте вы найдете некоторые труды
Если это про него http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm. То не могли бы вы озвучить какие из озвученных им идей, принципов вам удалось запрограммировать
На вторую половинку вопроса могу ответить так - все и немного больше.
Хочу обратить внимание аудитории на один весьма серъезный пробел в большинстве интерпретаций Функциональной системы:
Сама ФС есть только hardware для обработки инеформации а вот принципы или программа т.е. software лежат в теории Опережающего Отражения того же гениального автора - Петра Кузмича и не менне гениального философа А.И Опарина. Причем мощь идеи безгранична. При незначительных напражениях воображения, используя лишь отдаленное представление о диалектики систем вы легко сможете ответить на ворос, а что такое "хитрый" или "мудрый", каким образом может появиться такой лидер как Сталин или Ленин, как зародилась жизнь и что такое интеллект ( для последнего потребуется хотябы поверхностное знание физиологии)
Я немного преобразовал архитектуру ФС, выделив Управляющую и исполняющую подсистемы с немного отличной архитектурой и весьма существенной функциональной специализацией.
При этом полностью сохраняется принцип сохранений архитектуры ФС на всех уровнях организации.
В моих программах использовались два но выжил только один уровень.
(Надеюсь этот абзатц просветил мое "немного больше")
А в остальном - принцип опережающего отражения (в просторечии - способность предсказывать наступление биологически значимых событий на основе прошлого опыта), две подсистемы на основе ассоциативнаой памяти, множество рецепторов, анализирующих тик данные, акцептор результата и тд.
Вот здесь попроще иложено и без лишних слов - http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-2.htm
Прекрасно!
Обратите внимание на ссылки внизу: Теория ФС - коротко но дает основные представления
Может быть кому-то будет интересно - http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml
Непонятна логика. Какой смысл противопоставлять что-то чему-то, если ни это "что-то", ни это "чему-то" не имеют объективного определения. Этой фразой вы не столько обясняете, что вы называете разумными системами, сколько еще более запутываете. Если уж на то пошло, то не надо никаких определений.
Достаточно показать на конкретных аспектах, способах функционирования, свойствах внутренней организации тех и иных систем, чем и как они отличаются. Если вы не можете этого сделать по причине, например, конфиденциальности информации и нераскрытия ноу-хау, то остается только иллюстрировать результатами или мелкими штришками типа объем памяти. К сожалению тогда обсуждать в общем-то нечего. Ну разве что поздравить вас с вашими достижениями.
Таким образом в разряд разумных попадают НС, которые вполне могут учиться и с учителем, и без него, и даже в процессе автономной работы на форексе.
В каком смысле подтверждение ? В том смысле, что программа ваша работает ? Так есть много работающих программ, в том числе и торговых. В том смысле, что она приносит доход ? Так на той картинке этого не видно. Тогда уж не на этой, а там где выложены результаты. И, опять-таки, доходные системы тоже имеются, хотя их и не так много. И мы ведь говорим не о доходности, а о разумности системы. А это вещи совсем разные. Повторюсь: человек - разумная система, но мало кто из людей торгует с доходом.
Чем же процесс обучения ваших систем отличается от обучения НС ?
Чем это отличается от генетических алгоритмов ? Естественный отбор вы делаете руками или это делает сама система ? Если уж разговаривать, то хотелось бы больше содержательности.
Линк чтобы посмотреть вам дали. Интересно, вы заранее знали этот результат ? Он вызывает у вас улыбку ?
Уважаемый Yurixx попытаюсь ответить по порядку:
Смысл противопоставления весьма значительный, как с научной так и с коммерческой точек зрения:
Термин "Искусственный Интелект" был с большим успехом был дискредитирован (опошлен) предшествующими нетерпеливыми поколениями кибернетиков делающих научные ставки на Нейронные Сети, объясняющие на пальцах, а что это, собственно, такое (без строгих определений), и посему он сегодня является почти ругательным и особенно среди трейдеров, которые еще в 70-е годы пытались торговать без участия интелекта естественного. Были разумеется и успехи но в основном необратимые провалы. Поэтому объясняя потенциальным клиентам что делают мои программы пришлось изощеряться :). Да, именно поэтому я улыбался - те кто уцелел на маркете с Нейронными сетями производят 7-12% в год :)
Поскольку в последнии годы я не слышал о каких- либо принципиальных прорывах в этой облясти я взял максимальный, а поскольку мои системы генерируют такой профит за первые 15-20 минут я почувствовал себя "крутым".
Прошу простить - расслабился.
По пункту 2: Вы возлагаете на меня невыполнимую задачу потому что только П.К.Анохин написал целую библиотеку а я ее перечитал и переваривал лет 20. Именно по этой причине я и рекомендую настоятельно почитать самим. После этого я буду рад ответить на вполне конкретные вопросы.
Давая мое определение разумности, которое кстати сказать не претендует на научную строгость или истину в последней инстанции, я объяснил вам о чем я говорю.
Если вы находите что под такое определение попадает НС то было-бы глупо спорить и вероятно разница лежит где-то еще.
Если бы вы читали более внимательно то что я написял вероятно вы бы обратили внимание на смысл предложения - подтверждение моей теории на практике.
Насколько мне помниться я нигде не заикался о результатах в этом абзатце. А на счет человека разумного, проигрывающего на Форексе - так он, извените, не попадает под мое определение :)
Дико извеняюсь - нужно бежать, продолжу в следующий присест (барбос на улицу проситься)
Может быть кому-то будет интересно - http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml
Весма занимательно!
Я согласен, что вероятнее всего, следующим шагом в эволюwии живого будет искусственное "живое", подчиняющееся все тем же объективным законам природы, а значит и высшей цели всего живого - сохранению собственной целостности(здоровый естественный эгоизм, самосохранение).
Представьте себе что произойдет если человек станет угрожать целостности нового живого? А ведь в силу того же стремления, а также в силу закона "сохранения энергии" (лени) мы сознательно создаем гораздо более сильные и все более разрушительные чем человек машины, а мы с вами рассуждаем как их наделить разумом :)
Чем же процесс обучения ваших систем отличается от обучения НС ?
Чем это отличается от генетических алгоритмов ? Естественный отбор вы делаете руками или это делает сама система ? Если уж разговаривать, то хотелось бы больше содержательности.
Чем моя метода обучения отличается от НС честно сознаюсь - не знаю. Потому что не знаю как обучают НС(интересовался этим на заре моей юнности но никогда не предавал особого значения самим НС)
Не смотря на то что ваш вопрос опять тянет на самостоятельную исследовательсткую работу, хотя бы на уровне дипломной, студентов психологических или педагогических вузов постараюсь ответить.
Про свою методику могу сообщить следующее:
Даю системам на съедение 200-500 дней тик данных.
Общая установка такая, если маркет идет вверх - попробуй купить, вниз-пробуй продавать.
Если результат положительный при распознавании подобной ситуации исполняй акцию иприведшей к положительному результату.
Если результат был негативным - сделай противоположную акцию.
Если и это не помогает = в этом состоянии рынка не делай ничего.
Разумеется этот список можно расширять по составу акций (Закрой, выстави лимит и тп.)
Испытал (протестировал) резульататы двух подходов - Американской и Русской системы обучения (по научному: от частного к общему или от общего к частному).
Другими словами:Американская школа - учи очень глубоко но не очень широко в переводе на язык трейдера - мусоль данные за один день пока не будет проигрышей, затем переходи к следующему дню.
Русская школа: учи широко но не копай глубоко(потом поймеш). Другими словами пробегай все имеющиеся дни и прокручивай их пока не будет проигрышей.
Победили Русские (как всегда).
В первом подходе в процессе обучения затираются потенциальные выйгрыши поскольку набор возможных выигрышных сигналов ограничен ограниченным объемом информации одного дня.
Зато все остальные, потенциально профитабильные сигналы, после первой неудачи не повторяются.
Модифицировал исходные условия допуская лимитированное число допустимых ошибок- время обучения возрастает экспоненциально.
Поведение на рынке характеризуется очень слабой активностью и весьма не утешительной профитабильностью.
Объясняется тем что никак не может распознать то что зазубрил (маркет же отличается в реалиях). Отбросил.
В русской школе таких ограничений нет и поэтому работает а по ходу торгов учиться. (Вот и вывод для педагогов)
И последнее: Да, я убиваю их сам... и являясь частью природы произвожу "естественный" для меня отбор.