Discussão da negociação de alta frequência no MT5 - página 59
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Leia este recurso - o líder na cobertura de notícias da indústria FOREX.
Há alguns anos atrás, poderia até ter subscrito estas palavras. Mas surpreendentemente, a vida tem mostrado que mesmo num mercado FOREX tão ultra-líquido e aparentemente super-eficiente, existem mesmo ineficiências impensáveis para as trocas modernas. A única questão é se existe uma infra-estrutura que permita o comércio destas ineficiências.
Há muito tempo atrás conheci um banco de Moscovo, onde estavam a negociar arbitragem estúpida entre o EBS e o Barclays (também havia outras plataformas) na sua maioria em notícias fortes, como os Non-Farm Payrolls. Não foi super lucrativo, mas quase sem risco. Era a infra-estrutura do banco. Foi estúpido, mas ainda disponível apenas para o departamento algorítmico do banco.
Agora existe uma infra-estrutura muito poderosa que é muito mais forte em termos de organização e tecnologia do que aquele banco, em particular. Isto é o resultado de uma enorme quantidade de trabalho, que não pára, porque há algo a desenvolver. Não se destina especificamente aos comerciantes retalhistas. Acontece que o comerciante retalhista é um dos primeiros a poder beneficiar deste trabalho de graça. Todos podem escolher se querem ou não aproveitar esta oportunidade. Darkpool em si não é nem quente nem frio.
A questão aqui é tradicional: se uma estratégia (neste caso uma infra-estrutura poderosa) faz dinheiro, porquê vendê-lo ou torná-lo público.
Darkpool traz dinheiro através do seu volume de negócios. Quer vendam ou não tecnologia, não sei, tem de lhes perguntar. Mas, pessoalmente, não vejo qualquer razão lógica que os impeça de vender algo como isto. Currenex e Integral vendem a sua tecnologia e isso é óptimo. Além disso, quanto mais difundida for a tecnologia, mais fácil será criar na sua base uma secção centralizada do mercado FOREX. Ou seja, é rentável de todos os lados, tanto para os fornecedores de tecnologia, como para os comerciantes e fornecedores de liquidez com corretores.
Penso que os promotores sonham que os comerciantes profissionais, especialmente os HFT, venham ter com eles e utilizem as suas infra-estruturas para as suas estratégias de alta rotatividade. É precisamente para esses potenciais clientes que está a ser construído, em particular.
Claro que as formas mais óbvias de ganhar, se os criadores tiverem um departamento de comércio algorítmico, implementarão para si próprios nos mesmos termos que para os outros (sem informador tecnológico). Mas a única forma de ganharem dinheiro não é através de comissões (não faz sentido pagar a si próprios), mas sim a partir dos lucros do TS utilizado. E, como sabemos, quanto mais baixa a comissão, mais ineficiências podemos usar para lucrar.
a questão aqui é tradicional: se uma estratégia (neste caso, uma infra-estrutura poderosa) faz dinheiro, porquê vendê-lo ou publicitá-lo.
Acho que a nata dos próprios criadores de infra-estruturas apanha, mas apenas o que conseguem apanhar o melhor que podem, parte dela vai de qualquer maneira.
Os clientes dos CD podem apanhar essa parte se a reconhecerem.
hrenfx parece querer dizer que as cozinhas estão a evoluir sob a pressão da concorrência e das novas tecnologias e agora os clientes VC podem utilizar algoritmos que só os grandes fundos de cobertura e os bancos se podiam permitir antes.
Penso que a nata dos próprios criadores de infra-estruturas lhes tira, mas apenas aquilo que podem tirar o melhor das suas capacidades, parte dela vai de qualquer forma.
É claro que é irrealista tomar todo o creme. Mas é lógico tirar o que se pode, em termos de igualdade. A transparência das condições para todos (incluindo os criadores) é uma vantagem competitiva estratégica. Se se criar um informador artificial, alguém potencialmente mais forte simplesmente não negoceia. E poderia obter mais lucros sobre o volume de negócios do que os próprios criadores com TS sobre tecnologia artificial no seu interior.
A hrenfx parece querer transmitir que as cozinhas estão a evoluir sob a pressão da concorrência e das novas tecnologias e agora os clientes das empresas de corretagem podem utilizar algoritmos que só os grandes fundos de cobertura e os bancos se podiam permitir antes.
Darkpool traz dinheiro através do seu volume de negócios. Quer vendam ou não tecnologia, não sei, tem de lhes perguntar. Mas, pessoalmente, não vejo qualquer razão lógica que os impeça de vender algo como isto. Currenex e Integral vendem a sua tecnologia e isso é óptimo. Além disso, quanto mais difundida for a tecnologia, mais fácil será criar na sua base uma secção centralizada do mercado FOREX. Ou seja, é lucrativo de todos os lados, tanto de fornecedores de tecnolodificação, como de comerciantes e fornecedores de liquidez com corretores.
Penso que os promotores estão a sonhar com comerciantes profissionais, especialmente HFT, que venham até eles e utilizem as suas infra-estruturas para as suas estratégias de alta rotatividade. É precisamente para esses potenciais clientes que está a ser construído, em particular.
Claro que as formas mais óbvias de ganhar, se os criadores tiverem um departamento de comércio algorítmico, implementarão para si próprios nos mesmos termos que para os outros (sem informador tecnológico). Mas a única forma de ganharem dinheiro não é através de comissões (não faz sentido pagar a si próprios), mas sim a partir dos lucros do TS utilizado. E, como sabemos, quanto mais baixa a comissão, mais ineficiências podem ser utilizadas para lucrar.
Deve compreender que provavelmente é novo aqui, e provavelmente conhece forex ao nível da compra e venda, porque percebeu que se vir sequer uma dica de MT4 no site, sabe que está tudo ao nível de shawarma.
Não sei porquê, deve compreender-se a si próprio, porque aqui eles proíbem a verdade e basicamente nada pessoal, apenas negócios ) para não ofender os administradores )
Leu a pergunta?
Há quanto tempo estou no FX e qual é o meu nível de conhecimento ... essa é a pergunta 10.
hrenfx deu uma ligação a uma fonte, chamada a melhor no terreno. Com o qual ACORDO. Você ...na sua maneira habitual de rir, por isso pedi uma ligação a uma fonte que acha que é mais informativa sobre Forex. Terei todo o gosto em lê-lo.
Penso que a nata dos próprios criadores de infra-estruturas lhes tira, mas apenas o que eles podem tirar o melhor da sua capacidade, parte dela vai de qualquer maneira.
É claro que é irrealista tomar todo o creme. Mas é lógico tirar o que se pode, em termos de igualdade. A transparência de condições para todos (incluindo os criadores) é uma vantagem competitiva estratégica. Se se criar um informador artificial, alguém potencialmente mais forte simplesmente não negoceia. E poderia obter mais lucros sobre o volume de negócios do que os próprios criadores com TS sobre tecnologia artificial no seu interior.
O que a hrenfx quer mostrar é que as cozinhas estão a evoluir sob pressão da concorrência e das novas tecnologias e agora os clientes das empresas de corretagem podem utilizar algoritmos que antes só os grandes fundos de cobertura e os bancos podiam pagar.
Gunya e Dick estão a especular sobre o futuro ... Alguém ainda tem pipocas? :)
A propósito, quais são estes algoritmos que eu não posso utilizar como pessoa privada?
Acho que a nata dos próprios criadores de infra-estruturas apanha, mas apenas o que conseguem apanhar o melhor que podem, parte dela vai de qualquer maneira.
Os clientes dos CD podem apanhar essa parte se a reconhecerem.
Parece que sim. Além disso, não é claro quem controla a infra-estrutura.
hrenfx parece querer deixar claro que as cozinhas estão a evoluir sob a pressão da concorrência e das novas tecnologias e agora os clientes VC podem utilizar algoritmos que só os grandes fundos de cobertura e os bancos se podiam permitir antes.
não acredito no pequeno-almoço gratuito para todos. a vida ensinou-me. portanto, se algo foi para as massas, significa que os grandalhões têm ou terão em breve brinquedos novos e fixes.
parece que sim. além disso, não é claro quem controla esta infra-estrutura. se é como tudo em forex - não vale a pena negociar por outra coisa.
não acredito no pequeno-almoço gratuito para todos. a vida ensinou-me. portanto, se algo foi para as massas, significa que os grandalhões têm ou terão em breve brinquedos novos e fixes.
Na minha humilde opinião, tais neo-DCs precisam de algotraders de alta rotatividade, não só por causa da comissão.Esta pode ser uma forma bastante razoável de caça à cabeça nesta esfera. Embora seja apenas um palpite.
P.S. Isto refere-se ao 1% se não menos. Portanto, sobre os pequenos-almoços gratuitos tem toda a razão, o ponto não mudou. Eles permitem-lhe ganhar até um certo limite para uma minoria, por exemplo até 10K$ por mês, e depois oferecem-lhe uma colaboração, "uma oferta que não pode recusar". E assim aumentando a colecção de natas para si e para si, à custa do seu talento. E, na minha opinião, é muito lógico e "correcto", se me é permitido dizê-lo.
Na minha humilde opinião, tais neo-DCs precisam de algotraders de alta rotatividade, não só por causa da comissão.Esta pode ser uma forma bastante razoável de caça à cabeça nesta esfera. Embora isto seja apenas um palpite.
Penso que a conjectura não é sem lógica. o que não exclui o simples recrutamento de carne sob a bandeira das novas tecnologias e oportunidades fantásticas.
PS. neo-DC - bem dito, a propósito.