Discussão do artigo "Explorando os Padrões Sazonais de Séries Temporais Financeiras com o Boxplot" - página 24
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não há estatísticas por hora? Não consegui ver.
Ou seja, a hipótese inicial: em determinadas horas, os incrementos, em média, crescem, ou seja, nesses períodos, o lucro máximo será alcançado. Se obtivermos estatísticas horárias de lucros por meio da otimização, poderemos confirmar/recusar a hipótese (sem adicionar novos parâmetros ao TS).
E se o otimizador encontrar outras horas, isso será um ajuste. É muito provável que isso aconteça quando o número de parâmetros do TS aumentar, ou seja, a genética negociará no lugar errado e não encontrará nada da hipótese (como uma opção).
O mecanismo de otimização/negociação quase regular estava em execução, mas a coleta de estatísticas por horas não está incorporada a esse WFO. Essa é outra tarefa, mas parece não ser muito difícil - quem encontrar tempo livre primeiro será o melhor ;-). Por enquanto, você pode se concentrar nos parâmetros inStartHour; inCountHours, encontrados pelo WFO (na última coluna) - em algum lugar ali, o sistema sugere a negociação a partir da noite. Mas, no bom sentido, o EA deve ser construído em um fechamento forçado por meio de inStartHour + inCountHours, porque agora ele frequentemente supera as perdas (especialmente devido aos grandes períodos de mashka).
1. sem suposições iniciais (pesquisa estatística) não há otimização, não há nada para otimizar. Você pode otimizar suas fantasias, mas o resultado também será na forma de pôneis cor-de-rosa
2. Não confunda o estudo estatístico geral com as estatísticas obtidas durante a otimização. Caso contrário, o rabo começa a abanar o cachorro.
Não é uma má ideia fornecer links para as citações.
1) A otimização é aplicada ao sistema. A existência de um sistema não tem nada a ver com pesquisa ou estatística. Uma estratégia é um sistema que interage com os parâmetros do mercado. Sua otimização é uma busca pelos melhores valores no período de tempo escolhido. O resultado da otimização são os valores dos parâmetros (presumivelmente) que proporcionam o crescimento máximo do depósito.
2. O próprio GA já contém um estudo estatístico. Mas ele está escondido de nós e automatizado no próprio algoritmo. As estatísticas da estratégia são diferentes. É o resultado da otimização, não uma parte de seu mecanismo.
Aessência da otimização é a busca por valores de parâmetros que forneçam o melhor valor do parâmetro de destino.
Aessência do GA é um método de comprimir a área de pesquisa de valores que fornecem o melhor valor do parâmetro de destino.
Aessência da pesquisa estatística - acúmulo de dados, identificação de relações de valores, eventos, processos e análise de suas repetições.
Aessência da regularidade é a conexão de objetos identificados e confirmados estatisticamente.
A pesquisa estatística é usada na busca de valores de parâmetros, ou seja, na otimização. O estudo é incorporado ao algoritmo genético. No testador, esse processo é automatizado e vemos apenas o resultado.
O estudo estatístico é usado na busca de valores de parâmetros, ou seja, na otimização. O estudo é incorporado ao algoritmo genético. No testador, esse processo é automatizado e só vemos o resultado.
O estudo estatístico não é usado na busca de valores específicos de parâmetros específicos. Ele é usado para encontrar os próprios parâmetros e suas distribuições.
A otimização é usada para maximizar a função-alvo, por isso é otimização. A pesquisa estatística nem sempre leva à otimização, mas somente quando é necessário otimizar algum processo com base nessa pesquisa.
Mais uma vez, sugiro que você acesse aqui para encerrar essa questão.
Bom artigo, fácil e agradável de ler.
Levaria muito tempo para encontrar essa regularidade por meio da otimização (embora você possa tentar usar o GA).
Mas, após a macroanálise, quando você já puder ver "lagos com peixes", será mais rápido e fácil encontrar parâmetros específicos pelo otimizador e verificá-los no avanço.
Posição mediana na disputa "sabre-Dmitrievsky" ;)
E por que se iniciou uma briga - não está claro.
Bom artigo, fácil e agradável de ler.
Levaria muito tempo para encontrar esse padrão em uma otimização direta (embora você possa tentar obter um GA para isso).
Mas após a macroanálise, quando os "lagos com peixes" já estiverem visíveis, será mais rápido e fácil encontrar parâmetros específicos pelo otimizador e verificá-los no forward.
Posição mediana na disputa "sabre-Dmitrievsky" ;)
E por que se iniciou uma briga - não está claro.
Eu mesmo tenho a mesma posição.
A briga se deve a falsos conceitos que entopem o cérebro, como se a AG pudesse fazer tudo e até mesmo estatísticas, e não houvesse necessidade de procurar em lugar nenhum.
E assim, no material, você já pode carimbar os bots em pacotes e se divertir.
Obrigado
Lutando contra falsos conceitos que entopem o cérebro, supostamente o GA pode fazer tudo e até mesmo estatísticas e você não precisa procurar em lugar nenhum.
Acho que se trata mais de um mal-entendido.
Acho que se trata mais de um mal-entendido.
Se você adicionar termos livres (parâmetros) ao TS, o AG começará a fazer uma grande besteira na escolha dos parâmetros ideais. Cada parâmetro adicional é uma dimensão adicional no espaço de Hilbert. E então é impossível interpretá-lo (e o que deve ser alterado para que funcione no OOS). Então você entenderá onde procurar.
Mas um exemplo tão simples como o do artigo, é claro, funciona perfeitamente.
Se você adicionar membros livres (parâmetros) ao TS, o AG começará a estragar a escolha dos parâmetros ideais. Cada parâmetro adicional é uma dimensão adicional no espaço de Hilbert. E então é impossível interpretá-lo (e o que deve ser alterado para que funcione no OOS). Então, você terá que entender onde procurar por isso.
Mas um exemplo tão simples como o do artigo, é claro, funciona perfeitamente.
Bem, você também pode otimizar de maneiras diferentes.
Se você estupidamente ativar a busca de tudo em toda a faixa com uma pequena etapa, então, é claro, você falhará.
Mas também é possível otimizar de forma analítica: fixe todos os parâmetros em uma posição intuitivamente correta, pesquise aproximadamente um bloco lógico, selecione seu intervalo de valores. Fixe esse bloco no meio dos valores ideais e, em seguida, otimize o próximo. Ao chegar ao último, fixe os intervalos já bastante reduzidos para todos eles e faça uma amostragem em incrementos menores.
Ou para ver os padrões por horas, verificando-as separadamente (e analisando diferentes parâmetros MA em cada uma delas), depois deixe apenas as horas promissoras (1-4) e opte pelo restante em detalhes nelas.
A mesma análise, mas no perfil.
Acho que o Sabre quis dizer algo do gênero, e não uma força bruta estúpida de tudo.
As mesmas análises, mas no perfil.
Sim, alguém argumenta que a multiplicação em papel e lápis é uma análise estática, outros argumentam que se você pressionar alguns botões em uma calculadora, o resultado será o mesmo.
E aqueles que sabem como multiplicar com uma coluna acreditam que aqueles que multiplicaram em uma calculadora não entendem a essência do que está acontecendo.
Bem, e então, como de costume, um holivar maciço com apelos para ajoelhar-se universalmente diante daqueles que gritam mais alto, caso contrário, você continuará a calcular tudo em uma calculadora, e o tópico "integral sobre um campo" ainda não foi resolvido e sua calculadora será impotente lá.
Bem, há muitas maneiras diferentes de voltar a isso.
Se você simplesmente ativar a busca de toda a gama com pequenos passos, certamente ficará chateado.
Mas também é possível otimizar de forma analítica: fixe todos os parâmetros em uma posição intuitivamente correta, pesquise aproximadamente um bloco lógico, selecione seu intervalo de valores. Fixe esse bloco no meio dos valores ideais e, em seguida, otimize o próximo. Quando chegar ao último, fixe todos os intervalos já fortemente reduzidos e otimize em incrementos menores.
Ou para ver os padrões por horas, tendo-os verificado separadamente (e em cada um deles tendo analisado diferentes parâmetros de MA), depois deixar apenas as horas promissoras (1-4) e optar pelo restante em detalhes nelas.
A mesma análise, mas no perfil.
Acho que o Sabre quis dizer algo assim, não uma força bruta estúpida de tudo.
Não há como saber o que ele quis dizer, ele não escreveu nada sobre isso
Normalmente, sua "pesquisa" termina com "Encontrei algo, funciona por algum motivo. Sem conclusões".
No aprendizado de máquina, há uma divisão clara: análise exploratória e criação de modelo (algoritmo). Fazer a análise exploratória por meio da genética é algo que foi inventado apenas neste fórum.
Por exemplo, você pode analisar o OOS e ver a mudança do conjunto de dados (mudança de covariável etc.) nos dados, em relação à subamostra opcional, que é mostrada no artigo. O Saber sugere que você opte por encontrar um conjunto que funcione bem em ambas as subamostras, sem entender o que mudou nesse gráfico. Isso não passa de trabalho de macaco.