Discussão do artigo "O algoritmo de geração de pontos (ticks) dentro do examinador de estratégia da plataforma MetaTrader 5" - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Prival, cuidado com a linguagem, por favor.
Não se esqueça de que passamos por tudo isso na prática e o implementamos, e você está pulando no mato ao tentar transferir a conversa para os trilhos reais da implementação. Suas ideias sobre brincar com o ruído dos carrapatos e analisá-lo são completamente sem sentido.
Além disso, você não hesita em mentir descaradamente em declarações públicas sobre questões técnicas, aparentemente reservando-se o direito de dizer "ah, eu/você deve ter entendido errado/e". Seus "erros" desacreditam completamente os raros momentos de pesquisa teórica correta que você faz aqui.
Bem, as pessoas tendem a acusar os outros de suas próprias falhas... Se o Prival faz uma pergunta técnica, é natural ouvir uma resposta técnica, não uma explosão de emoções - isso simplesmente não é um argumento....Novamente, a questão surge por si só - se a Metaquoks ocultar os ticks e o histórico de ticks - já que o tick recebido sem seu histórico de confirmação é apenas um efeito visual para decorar a plataforma e, então, devemos dizer que não há espaço de tick para os usuários no produto Metaquoks. Então, novamente surge a pergunta - Qual é o objetivo do gerador de ticks descrito e por que foi necessário criá-lo? Por que é necessário permitir comentários no fórum neste tópico? Esse é o seu próprio formato proposto, no contexto do qual você está mudando o formato de comunicação estabelecido por você - deixando de discutir questões técnicas para expressar irritações pessoais.
Esclareça-me. Talvez nós realmente não nos entendamos aqui.....
Por favor, para que possamos conversar e nos entender, leia o livro-texto. Fiz uma seleção que seria mais conveniente e rápida do livro-texto de MQL.
aqui sobre o tique https://book.mql4.com/ru/basics/common
Este é um glossário de termos https://book.mql4.com/ru/appendix/glossary
aqui é de onde vêm os buracos https://www.mql5.com/ru/articles/1407.
Essa é uma ótima coleção de material. É muito bom e lhe dará algo para se basear. Mas me parece que você mesmo não a leu. Embora, na verdade, não haja nada a discutir. Está escrito em toda parte que um tick é um sinal de mudança de preço. Ele aparece quando bem entende. Há períodos de tempo em que há muitos deles e há períodos em que não há nenhum. Bem, o preço não muda, portanto, não há ticks. Portanto, inserir barras fictícias onde não havia barras nem alterações de preço é uma modificação do conceito de tique. Não se trata mais de um tique no sentido em que é usado no terminal.
Portanto, não me parece legítimo acusar a MQ de não trabalhar corretamente com ticks. Tudo está dentro da estrutura da política geral que existe no mercado forex russo. Há um provedor de cotações, ele fornece essas informações.
O problema da perda de ticks, pelo que sei, é uma fração mínima de um por cento, se a conexão for boa e o computador não ficar lento. A qualidade da conexão e a qualidade do computador são de responsabilidade do cliente, não do provedor de dados.
Se a Prival faz uma pergunta técnica, é natural ouvir uma resposta técnica.
HideYourRichess:
Какой технический вопрос?
É uma ótima coleção de material. É muito bom, e lhe dará algo para se basear. Mas me parece que você mesmo não o leu. Embora, na verdade, não haja nada a discutir. Está escrito em toda parte que um tick é um sinal de mudança de preço. Ele aparece quando bem entende. Há períodos de tempo em que há muitos deles e há períodos em que não há nenhum. Bem, o preço não muda, portanto, não há ticks. Portanto, a inserção de barras fictícias onde não havia barras nem alterações de preço é uma modificação do conceito de tique. Não se trata mais de um tique, no sentido em que é usado no terminal.
Portanto, não me parece legítimo acusar a MQ de não trabalhar corretamente com ticks. Tudo está dentro da estrutura da política geral que existe no mercado forex russo. Há um fornecedor de cotações, e ele fornece essas informações.
O problema da perda de ticks, pelo que sei, é uma fração mínima de um por cento, se a conexão for boa e o computador não ficar lento. A qualidade da conexão e a qualidade do computador são de responsabilidade do cliente, não do provedor de dados.
Há uma estranha confusão nos conceitos de tick e bar.....Se não houve nenhum tick de mudança de preço, em qualquer caso, o preço não era desconhecido, isso significa que a barra correspondente a esse intervalo de tempo não só deve ser formada, mas também deve estar pronta para ser usada no sistema, caso contrário, os indicadores técnicos,por exemplo, para calcular as médias móveis, são considerados por dados de entrada distorcidos, e não por aqueles para os quais foram definidos pelo trader, ou seja, esses indicadores começam a contar não o período para o qual foram definidos, e isso é um erro fundamental para a análise técnica... Os MQs não formam essa barra, o que leva a erros na análise... Prival falou sobre isso e estava certo.... Sobre os ticks e o tipo em que eles são usados em um contexto separado no diálogo - não é a mesma coisa...
Vamos começar a desenhar barras para instrumentos que não são negociados 24 horas por dia. Afinal de contas, o preço é conhecido entre as sessões.
Não faça isso. Talvez outro critério seja melhor. Se eu puder entrar no mercado em um determinado minuto no mercado real. Então, eu também deveria ter essa oportunidade no histórico... isso me parece lógico e correto.
E a situação em que não há negociação no instrumento, não há preço, o que desenhar? realmente não havia preço, não havia nem compra nem venda.
E agora há tanto compra quanto venda, é um buraco porque não havia tick, não havia mudança de preço (mudança de compra e (ou) venda) ... um pouco não lógico.
H.I. Você sabe que os traders sofrem com a sincronização de barras, se houver buracos.
Bem, releia as postagens anteriores e o milagre da compreensão do contexto o visitará. É uma alegria tão distinta para os outros - ter essa forma de comunicação como hábito - e também chamada de respeito e, como não foi expressa, a partir de agora serei mútuo...
Não se trata de uma questão técnica, pois houve. Esse é um tipo de teoria da conspiração "MQ contra os traders". O artigo descreve exatamente como o gerador de ticks funciona no testador. É mostrado que as discrepâncias nas características que são controladas (minutos OHLCV) são mínimas. A Prival está falando de outra coisa, de "fazer do jeito que eu acho que é certo". Ao que os desenvolvedores respondem razoavelmente: - "não, não será assim, porque há muitas razões objetivas para não fazer isso".
Bem, já que você foi contratado para responder pelos desenvolvedores, aqui está minha postagem, com um link direto para ela https://www.mql5.com/ru/forum/1031/page7/#comment_19983.
Há uma pergunta estúpida: PERGUNTE para onde ir? Você responderá? Ou há também razões objetivas, não técnicas?
Vamos começar a desenhar barras para instrumentos que não são negociados 24 horas por dia. Afinal de contas, o preço é conhecido entre as sessões.
Por que não?
Não há negociação, não há ticks, mas o preço está lá. Aberto=H=L=Fechado.