標本相関がゼロでも、線形関係がないとは限らない - ページ 17 1...101112131415161718192021222324...60 新しいコメント hrenfx 2010.10.06 18:36 #161 alsu: では、算術平均ではなく、例えば同じ値の中央値をとればいいのでは？厚い尾を持つ分布の場合、この推定値は間違いなくより効率的である。ピアソンのQCの式はより複雑になるが（さらに非線形になる）、それでもピアソンのQCであり、むしろその可能な推定値の1つとなるのだ メジアンQCは、古典的なQCと同じように複雑なものではありません。ただ、足し算の代わりに、BP項の通常の並べ替えがある。そして、反復計算式はシンプルです。 中央値QCのもう一つの特性は、古典的なQCとは異なり、スライディングウィンドウのシフトごとにQCが変化しないことである。 そしてもうひとつ、MCCを計算する際には、分散を割るという点に注意が必要です。しかし、分散もMOと同様、古典的な分散ではなく、中央値である。 価格BPのQCとMQCの効率比較はしたことがない。 Hide 2010.10.10 01:19 #162 hrenfx: もし、価格VRの線形関係を求めることがポイントであれば、QCを計算する前に元のVRをプロラガリスティックにする必要があります。 すでに指摘されているのは私だけではないと思いますが、やはりナンセンスだと思います。 Hide 2010.10.10 01:27 #163 FreeLance: もうひとつは、資金や原材料の場合です。そこでは、季節性やトレードの除去が適切である。 実は、FXにも「季節感」や「トレンド」とも言えるものがあります。ただ、みんながそれを見ているわけではないんです。特にDCの小さな概要画面を通して、ピップスで Freelance 2010.10.10 05:21 #164 HideYourRichess: На самом деле, и на форе есть нечто, что можно считать "сезонностью" и "трендами". Просто не все это видят. Особенно через маленький обзорный экранчик ДЦ, с пипсовкой. この「おしゃれな」高頻度取引は、「厨房」DCが侮蔑的に「ピプシング」と呼ぶものである...。 そして、あらゆる手段でそれと戦うのです。 つまり、案件の手数料ではなく、「乗客」ライブのシンキングデポからです。 ;) それに気づいているのは、私だけではないだろう...。 削除済み 2010.10.10 08:21 #165 HideYourRichess: すでに指摘されているのは私だけではないと思いますが、やはりナンセンスです。 具体的にどのようなことがナンセンスなのでしょうか？価格を分析する前に、対数であるべきで、価格そのものを分析することは本当にナンセンスだからです。相関係数に興味があるのなら、対数の後、結果の日付も標準化する必要があります。 もう一つの問題は、相関があるからといって、関係があるとは限らないということです。 hrenfx 2010.10.10 09:05 #166 timbo: 相関係数に興味がある場合は、結果の日付を対数化した後、標準化も行うとよいでしょう。 ゼロMOに持ち込むこと。標準化というのは、こういうことなのでしょうか。 確かに、MOをゼロにする（時には分散を1にする）ことは、相関を計算するのに必要ではありません。なぜなら、ある定数に足したりかけたりしても、相関関係は変わらないからです。 Dmitry Fedoseev 2010.10.10 10:33 #167 相関係数の公式は、ここですぐに再発明されます) Hide 2010.10.10 12:38 #168 FreeLance: この「おしゃれな」高頻度取引は、「厨房」DCが侮蔑的に「ピプシング」と呼ぶものである...。 そして、あらゆる手段でそれと戦うのです。 つまり、案件の手数料ではなく、「乗客」ライブのシンキングデポからです。 ;) 恥ずかしながら、そういうことではありません。 hrenfx 2010.10.10 12:44 #169 小さなラグでゼロや負の自己相関は一般的ではありません。ここでは、そのようなケースの実例を解説しました。 Hide 2010.10.10 12:47 #170 timbo: 具体的にどのようなことがナンセンスなのでしょうか？価格を分析する前に、対数であるべきで、価格そのものを分析することは本当にナンセンスだからです。相関係数に興味があるのなら、対数の後、結果の日付も標準化する必要があります。 .何も対数化する必要はない。価格そのものを分析する必要があるのです。そのまま。長年にわたるデータを分析する際に対数を理解することができる。これは、大きなストレッチで、理解することができますが、1年以内の分析で - それは完全に不要な操作です。何もしないんです。科学的なものに近いということを別にして。 .標準化というのは、変な話です。何のために？何のために？ ティンボ もう一つの問題は、相関があるからといって、関係があるとは限らないということです。 .これは他の問題ではなく、本題なのです。接続の可能性についての質問の後。 1...101112131415161718192021222324...60 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
では、算術平均ではなく、例えば同じ値の中央値をとればいいのでは？厚い尾を持つ分布の場合、この推定値は間違いなくより効率的である。ピアソンのQCの式はより複雑になるが（さらに非線形になる）、それでもピアソンのQCであり、むしろその可能な推定値の1つとなるのだ
メジアンQCは、古典的なQCと同じように複雑なものではありません。ただ、足し算の代わりに、BP項の通常の並べ替えがある。そして、反復計算式はシンプルです。
中央値QCのもう一つの特性は、古典的なQCとは異なり、スライディングウィンドウのシフトごとにQCが変化しないことである。
そしてもうひとつ、MCCを計算する際には、分散を割るという点に注意が必要です。しかし、分散もMOと同様、古典的な分散ではなく、中央値である。
価格BPのQCとMQCの効率比較はしたことがない。
もし、価格VRの線形関係を求めることがポイントであれば、QCを計算する前に元のVRをプロラガリスティックにする必要があります。
もうひとつは、資金や原材料の場合です。そこでは、季節性やトレードの除去が適切である。
HideYourRichess:
На самом деле, и на форе есть нечто, что можно считать "сезонностью" и "трендами". Просто не все это видят. Особенно через маленький обзорный экранчик ДЦ, с пипсовкой.
この「おしゃれな」高頻度取引は、「厨房」DCが侮蔑的に「ピプシング」と呼ぶものである...。
そして、あらゆる手段でそれと戦うのです。
つまり、案件の手数料ではなく、「乗客」ライブのシンキングデポからです。
;)
すでに指摘されているのは私だけではないと思いますが、やはりナンセンスです。
具体的にどのようなことがナンセンスなのでしょうか？価格を分析する前に、対数であるべきで、価格そのものを分析することは本当にナンセンスだからです。相関係数に興味があるのなら、対数の後、結果の日付も標準化する必要があります。
もう一つの問題は、相関があるからといって、関係があるとは限らないということです。
相関係数に興味がある場合は、結果の日付を対数化した後、標準化も行うとよいでしょう。
ゼロMOに持ち込むこと。標準化というのは、こういうことなのでしょうか。
確かに、MOをゼロにする（時には分散を1にする）ことは、相関を計算するのに必要ではありません。なぜなら、ある定数に足したりかけたりしても、相関関係は変わらないからです。
この「おしゃれな」高頻度取引は、「厨房」DCが侮蔑的に「ピプシング」と呼ぶものである...。
そして、あらゆる手段でそれと戦うのです。
つまり、案件の手数料ではなく、「乗客」ライブのシンキングデポからです。
;)
具体的にどのようなことがナンセンスなのでしょうか？価格を分析する前に、対数であるべきで、価格そのものを分析することは本当にナンセンスだからです。相関係数に興味があるのなら、対数の後、結果の日付も標準化する必要があります。
.何も対数化する必要はない。価格そのものを分析する必要があるのです。そのまま。長年にわたるデータを分析する際に対数を理解することができる。これは、大きなストレッチで、理解することができますが、1年以内の分析で - それは完全に不要な操作です。何もしないんです。科学的なものに近いということを別にして。
.標準化というのは、変な話です。何のために？何のために？
もう一つの問題は、相関があるからといって、関係があるとは限らないということです。
.これは他の問題ではなく、本題なのです。接続の可能性についての質問の後。