Arbitraje - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estoy de acuerdo con Reshetov, las tácticas son primitivas y con la correcta selección de pares y un gran depo que permita el drawdown los riesgos siempre están cubiertos
El que quiere busca las oportunidades. Quién no quiere miradas por las razones.
La figura muestra las tendencias de forma convencional. La venta se muestra con círculos rojos, la compra con azules. Podemos ver que hasta que la tendencia llegue a la parte superior (flechas rojas), el Asesor Experto comprará o cerrará en corto. Hasta que la tendencia llegue al fondo (flechas azules), venderá o cerrará en largo. Si el Asesor Experto ya ha estado corto o largo, entonces al principio del movimiento de contra-tendencia, retirará lentamente las ganancias cerrando. Si no los hubiera, cada continuación de la tendencia aumentará el drawdown, porque al subir las antiguas posiciones cortas bajarán y se abrirán otras nuevas, y al bajar la tendencia ocurrirá lo mismo con las posiciones largas. Y los descensos hasta los puntos de inflexión no harán más que aumentar.
Si se aplica el tecnoanálisis adecuado, las ventas estarán en los máximos y las compras en los mínimos (o cerca de los puntos de inflexión). En este caso, la reducción será igual al diferencial (o un poco más). Si el análisis técnico no es muy perfecto, por ejemplo debido a un ajuste desnudo del historial, entonces una parte de las órdenes contra tendencia serán rechazadas de todas formas, pero el drawdown será mucho menor comparado con la táctica desnuda.
En general, la cuestión se reduce al hecho de que si existe una táctica (estrategia, sistema) viable, si se analizan correctamente sus desventajas, podemos encontrar muchos métodos que nos permitan reducir estos inconvenientes en cierta medida.
Además, nadie prohibió el análisis técnico. Al fin y al cabo, los drawdowns se obtienen debido a que los asesores realizan operaciones en contra de la tendencia
Además, nadie ha prohibido el análisis técnico.
Y si el mercado siempre se equivoca, ¿por qué no hacerlo aún más culpable mediante el análisis técnico o (o) fundamental? Que lo pague, el muy canalla. Ya está bien de crisis e inflación y de creer en falsas teorías económicas. ¡Es la hora de la venganza!
// Y si el mercado siempre se equivoca, ¿por qué no hacerlo aún más culpable con el análisis técnico o (o) fundamental? Que lo pague, el muy cabrón.
Imagínate que esto es una mentalidad soviética y que esa gente trabaja en los DC.
Según mi experiencia, el mercado de divisas es mucho más fácil de manejar que el de Forex. de hecho, no es necesario ni el análisis técnico ni el fundamental.
Me refiero al negocio clásico. Siempre se gana más con la innovación que con los demás.
Actualmente estoy buscando soluciones innovadoras.
No quiero decir que el arbitraje sea una innovación.
Leo el foro y pienso, bueno, ¿por qué la gente es tan intolerante con los demás? Si ves un error, díselo despacio y todo el mundo lo entenderá. Puedes encontrar un tronco en el ojo de todos. Y luego está lo de "El arbitraje no es el arbitraje" ¿Cuál es la diferencia ......? Quién necesita demostrar nada a nadie. ... ¿Importa? Los que les gusta algo lo entenderán u ofrecerán sugerencias sobre cómo mejorar tal o cual idea. Más propuestas, más oportunidades. Más resultados de las pruebas y mejoras de tal o cual producto. Probablemente este foro no se creó para gritar e insultar, sino para algo mejor. No pretendo implicar a nadie, sólo una impresión general del hilo.
Sr. Reshetov, ¿cree que su Asesor Experto puede actualizarse de forma efectiva? Supongamos que podemos añadirle una variable optimizadora que limite el número de pedidos unidireccionales (consecutivos). Tal y como yo lo veo, si esta situación se produce, entonces estamos entrando en una tendencia larga, que está llena de riesgos. ¿O tal vez deberíamos introducir un indicador de tendencia que limitara la colocación de órdenes, o incluso limitar las órdenes en función de la tendencia?
Tal vez sea una tontería, pero como bien ha dicho el CDR, hay que buscarla, encontrarla y probarla. Y hay mucha charla ociosa.
Gracias.
¡Sinceramente!
A quien le guste algo, lo descubrirá por sí mismo o sugerirá cómo mejorar tal o cual idea.
Sr. PahaLa gran mayoría de los que leen este foro no tienen medios para entenderlo, y mucho menos para sugerir mejoras.
No tienen tiempo, ganas, conocimientos de matemáticas o MQL, u otras razones, y lo que tienen es irrelevante. No es ni bueno ni malo, es simplemente la forma de vida. La cuestión es que los que no tienen la capacidad de darse cuenta son fácilmente engañados, con todo lo que ello implica. Y el propósito de la discusión es que los participantes (todos, incluso los pasivos) puedan ampliar su comprensión. Entonces surgirá más experiencia, conocimiento y el deseo de ofrecer su propia versión, que es exactamente lo que usted representa.
Si tú, con esas ideas, fueras al bazar, donde el vendedor intenta estafar al comprador, serías inmediatamente acusado de ayudar al estafador. Piensa en ello.
Sr. Reshetov, ¿cree que es posible actualizar su Asesor Experto? Supongamos que añadimos una variable optimizable que limite el número de órdenes unidireccionales (consecutivas). Entiendo que si se da esta situación, hemos entrado en una tendencia prolongada, lo que conlleva riesgos. O, ¿quizás deberíamos introducir un indicador de tendencia que limitara la colocación de órdenes, o incluso colocar órdenes siguiendo la tendencia?
Pero este párrafo de tu post demuestra que aún no te has tomado la molestia de entender la cuestión.
Y yo, siguiendo su consejo, le digo tranquilamente (espero que el señor Reshetov no se ofenda porque responda por él).
Se puede modernizar cualquier cosa, sobre todo si se sabe hacer, aunque no es obligatorio, se puede hacer sin saber. :-)
El Sr. Reshetov no lo hizo desde el principio, porque (como yo, sus oponentes y muchos otros, que ya han entendido algo) no sabe lo que es una tendencia y no tiene un indicador adecuado para su identificación. Pero él (al igual que nosotros) sabe que, independientemente del lugar en el que nos encontremos dentro de la tendencia, nunca podemos decir con certeza que ésta vaya a durar más tiempo, y lo contrario, que la tendencia haya terminado.
Pero si sabes lo que es una tendencia o tienes un indicador para determinarla, sería estupendo que compartieras estos conocimientos con nosotros. Reduciría considerablemente la cantidad de parloteo al ralentí.
En mi opinión, la única forma de aplicar esta estrategia es como parte de un carry-trade. Aquí es donde está el tan esperado modus operandi positivo, que se puede explicar de forma lógica y fundamental. Sólo debe abrir en la dirección de los swaps positivos y en aquellos pares en los que son máximos. Por supuesto, estas tácticas deben ajustarse a la estrategia de carry trade. Las posiciones se cierran en el lado positivo o se intercambian. Lo principal es calcular los lotes correctamente.
.
Sr. Reshetov, ¿cree que sería posible actualizar su EA? Supongamos que podemos añadirle una variable optimizable que limite el número de pedidos unidireccionales (consecutivos). Tal y como yo lo veo, si esta situación se produce, estamos entrando en una tendencia prolongada, que está llena de riesgos. O, ¿quizás deberíamos introducir un indicador de tendencia que limitara la colocación de órdenes, o incluso colocar órdenes siguiendo la tendencia?
Bueno, este párrafo de tu post demuestra que aún no te has tomado la molestia de entender la pregunta.
Y yo, siguiendo su consejo, se lo digo tranquilamente (espero que el señor Reshetov no se ofenda porque responda por él).
Que no soy un especialista, no lo oculto. Así que sólo he preguntado sobre lo que me interesa. Hay dos puntos diferentes en mi pregunta y ambos supuestos, uno sobre el número de pedidos y el otro sobre la tendencia. Y si esto le da a alguien una buena idea, me alegraría. Los expertos separarán los granos de la paja.
Si usted es un experto - ¡Muchas gracias por la respuesta! ( Y gracias por el silencio :-) - es broma )
¡Con respeto!
¿Y tal vez pueda darme una respuesta a una pregunta más? Si tiene 4 o 5 órdenes de 20 pips cada una por día, se considera como Pips o no.
Siempre he pensado que se trata de pipswise orden de 20-30 pips y 7-8 puntos cada uno. Probablemente me equivoque. Puede que te equivoques. Me gustaría explicarlo en detalle.
No tengo ni idea de qué hacer con este tipo de cosas.