Discusión pública de la fórmula de cálculo del coste de los recursos en la Red de Nube MQL5 - página 35
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Conozco a personas que no se imaginan trabajar sin lotes y sin múltiples pedidos, lo que tiene sentido.
Si en MT5 pudieras colocar varios TP o SL en una posición con cierre parcial de esa posición, sería similar a MT4, pero en MT5 haces una recarga, todos los stops y quitas tienen que ser colocados de nuevo, si un robot, no hay problema, pero es extremadamente inconveniente a mano. Siento salirme del tema, pero esta es la razón por la que la gente no quiere cambiar de lo viejo a lo nuevo.
A juzgar por estas emociones no entiendes la esencia de lo que se dice. Lo diré de nuevo: es posible garantizar la compatibilidad total del código y la funcionalidad de MT4 con la plataforma MT5.
Las estrategias se pueden adaptar (probar), pero no se conseguirá una compatibilidad total (100% de compatibilidad) en un gran número de casos.
No digo que no se pueda conseguir en absoluto, en ciertas estrategias sí, pero no se puede hacer en estrategias de trading bastante complejas.
Sí, lo hice, 2$ de bonificación y 43 céntimos de alquiler =/
Parece que no entiendes las plataformas.
jardín de infancia.
Se preguntó por qué no se hace la compatibilidad de plataformas cuando técnica y conceptualmente no hay ningún problema con ello.
1. Se trata de dos filosofías diferentes. Cuando se trata de estrategias sencillas: "Abrir una posición, poner TP/SL", "Añadir una posición, poner TP/SL" quizás todo funcione. Pero intenta implementar una estrategia compleja, con bloqueo, con reversiones y cortando posiciones no rentables (exactamente no rentables en términos de "NETTING" de MT5).
2. En cuanto ala "máquina virtual" que emula el trabajo de MT4.
En primer lugar, si quieres puedes hacerlo por tu cuenta (pero en la mayoría de los casos no tendrá sentido y será ineficaz). En segundo lugar, los desarrolladores ya han mencionado que la lógica ganó en el asunto de combinar ambas formas de trabajar con las órdenes, porque combinar dos "filosofías" de trabajo es tan absurdo que ni siquiera vale la pena sacar el tema.
MrGold166:
Y otro comentario a su declaración: "la posición total se cuenta en el lado del terminal, no en el lado del servidor."
El requisito de una posición total viene del lado del servidor, es una práctica global.
La forma de contar es cosa de los distribuidores, al final la posición siempre es agregada (el desequilibrio de compra/venta siempre se mantiene y se contabiliza en el lado del servidor). Otra cosa son las bolsas y otros brokers (para los que se desarrolló MT5), para ellos la presencia de lotes u otras posiciones multidireccionales es algo parecido al "marasmo".
Estoy seguro de que poca gente cree que en, por ejemplo, la Bolsa de Nueva York (o cualquier otra bolsa civilizada) permitan negociar con el uso de "candados".
MrGold166:
En general, si el EA abre órdenes dirigidas de manera diferente, su estrategia ha sido desarrollada por una persona incompetente. La influencia de la dispersión, incluso de 1 punto, es tan grande que no tiene sentido abrirla a cada paso.
Por lo tanto, yo rebatiría esta afirmación.
Y en general realmente tales estrategias al menos "no funcionan" desde el punto de vista del MERCADO CIVILIZADO.
Andrew, de verdad, tus preguntas demuestran un desconocimiento total de las plataformas y del clearing en particular.
Estás pidiendo algo a los desarrolladores que en principio no puede suceder.
1. En principio puede ser así, pero no con MQ. Al menos en la actualidad para cualquier otra empresa, para cualquier otro terminal, pero no para MT5.
La virtualización puede implementarse de forma independiente, mediante programación (si es necesario). En eso se basan y se basarán los promotores.
2. Otra cosa es que, digamos, durante el desarrollo de MT6 nuestros clientes (y como sabemos no somos ni usted ni yo) demanden combinar ambos sistemas de trabajo con las órdenes, pero esto es fantasía y filosofar sobre un espacio vacío.
Andrei01:
2. no pido nada, no lo necesito. las plataformas me van bien, pero es una pena que no se promocione MT5 entre los traders aunque pueda ofrecer toda la funcionalidad de MT4 sin cambiar el código.
No hay nada malo en el avance de Platvorma. Los problemas están en los dilynes de tipo CUHHONY, y en aquellos brokers que no pueden dar un soporte técnico normal para la nueva plataforma.
Conozco a personas que no se imaginan trabajar sin cerraduras y sin múltiples órdenes, lo cual tiene sentido.
Si pudieras colocar varios TP o SL en una posición con cierre parcial de esta posición, sería similar a MT4, mientras que en MT5 necesitas reajustar todos los stops y takei's. Si usas un robot, no hay problema, pero es extremadamente inconveniente usar tus manos. Siento salirme del tema, pero esta es la razón por la que la gente no quiere cambiar de lo viejo a lo nuevo.
¿Por qué no es posible? Ponga el número correcto de órdenes pendientes con el volumen correcto y en los lugares correctos. Y no hay nada de malo en la operación manual, no es mucho más difícil que en MT4.
Pero esto es hasta que se trabaja con posiciones positivas, en cuanto se llega a la zona negativa, empiezan a aparecer los matices y especificidades del NETTING.
Qué te hace pensar que no quieren, mucho sí y no tienes ni idea de la cantidad de gente que quiere trabajar en MT5. Cuando VTB24 implementó MT5 en la cuenta real causó una confusión. Esperaban que no fueran muchos los operadores que se inscribieran en MT5 en la primera fase, pero acabaron con 65.000 personas que se inscribieron en un día.
Interesante
No entiendes nada. En la etapa de desarrollo de estrategias como Ilan o FxClon (2 estrategias espejo sin indicadores por cierto) la presencia de lotes se utiliza para confundir a los bobos para que :
a) comprar el Asesor Experto
b) inscribirse como afiliado.
En realidad, nos encontramos con la siguiente situación:
1) No un comerciante (especialmente comerciante, no el que se considera como tal) no utilizará cerraduras en el comercio.
2) No hay un solo programador en su sano juicio que no escriba un EA usando cerraduras para sí mismo, y lo que el cliente pidió es asunto del cliente.
Para el avión, gracias, lo he intentado) el segundo ya se ha estrellado ;)
Es como la religión: no se puede demostrar. Si una persona cree que la compatibilidad es del 100%, no interfiramos.
1. Son dos filosofías diferentes. Cuando se trata de estrategias simples: "abrió una posición, puso TP/SL", "llenó una posición, puso TP/SL", tal vez todo funcione. Pero intenta implementar una estrategia compleja, con bloqueo, con reversiones y recorte de posiciones no rentables (exactamente no rentables en términos de "NETTING" de MT5).
2. En segundo lugar, los desarrolladores ya han mencionado que la lógica ganó en el asunto de combinar ambas formas de trabajar con órdenes, porque combinar dos "filosofías" de trabajo es tan absurdo que no vale la pena sacar el tema.
1. El postulado se puede demostrar o refutar, siempre que la discusión sea entre personas adecuadas que, en lugar de cosas concretas, no utilicen giros como "esto es una religión" o "esto es un jardín de infancia", porque son capaces de formular sus pensamientos con sensatez en lugar de emitir emociones incoherentes.
La prueba es sencilla: proviene de la esencia de las plataformas que son matemáticamente equivalentes. Espero que no discutan esto. Lo que queda por entender es que lo que se ejecuta matemáticamente en el lado del servidor en una plataforma se ejecuta en el lado del terminal en otra. Nadie más interviene en el proceso, lo que significa que los mismos cálculos pueden transferirse fácilmente de una pieza a otra, lo que sólo requiere una implementación técnica adecuada. ¿Comprendes esta sencilla idea o debo explicarla en detalle con ejemplos? Es ridículo pedir a miles de operadores que recalculen la estrategia de inicio, cuando todo esto puede hacerse automáticamente como parte de la plataforma MT5.
2. ¿Cuál es el absurdo y la contradicción lógica en su opinión? No he encontrado ninguna contradicción lógica, y desgraciadamente nadie me ha dado ninguna hasta ahora, salvo las expresiones emocionales.
1. En principio, esto podría ser así, pero no con MQ. Al menos en la actualidad con cualquier otra empresa, cualquier otro terminal, pero no con MT5.
La virtualización puede implementarse de forma independiente, mediante programación (si es necesario). En eso se basan y se basarán los promotores.
2. Otra cosa es que, digamos, durante el desarrollo de MT6 nuestros clientes (y como sabemos no somos ni tú ni yo) demanden combinar ambos sistemas de trabajo con las órdenes, pero esto es fantasía y filosofar sobre un espacio vacío.
1. Como ya se ha explicado la funcionalidad de MT4 se puede implementar en MT5. Si todavía no entiendes cómo, puedo explicarlo de nuevo - no es difícil en absoluto, si entiendes al menos un poco las plataformas. Por tanto, no está claro qué sentido tiene no hacerlo.
La respuesta anterior - no hay necesidad en MT6, todo es factible dentro de MT5.