Discusión pública de la fórmula de cálculo del coste de los recursos en la Red de Nube MQL5 - página 45
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ya veo, gracias, y otra pregunta, tengo 4 núcleos y a juzgar por el tráfico sólo 1 está activo aunque el resto están encendidos, ¿es porque no hay suficientes tareas? y también ¿cómo entrar en el menú contextual?
1. La carga de los núcleos depende del número de tareas. Si sólo hay un agente activo y los demás están inactivos, significa que no hay suficientes tareas en la nube.
2. Menú contextual - igual que en Windows - clic derecho en la lista de agentes.
¡Buenos días a todos!
¡Qué pasó, PR en 8 agnets de 162 a 184 y sin rendimiento! Durante seis meses apenas se han acumulado 5 libras. Últimamente puedo decir que el ordenador es deficitario. ¿La gente ha dejado de usar metatrader 5?
Así que...
¿Quién va a decir qué?
)
¿Funciona este "sistema mágico"? ¿Funciona o no? De una persona que optimiza los EAs. Es realmente genial. Consíguete un PC por un tiempo con 1.500 núcleos )))
Pero por parte del que ofrece ? Cómo va la oferta, etc. ¿Y con qué frecuencia hay trabajo? Lo conecté anoche por interés. Lo hizo todo bien. Pero, hasta ahora, nada. )))))))) No. No espero que me haga ganar al menos 30 dólares al mes. Hasta ahora, sólo por diversión, durante una semana encendida. Después de eso, si nada. Lo apagaré).
Pero. Es interesante conocer las estadísticas aproximadas, que siguen haciéndolo. :)
Así que...
¿Quién va a decir qué?
)
¿Funciona este "sistema mágico"? ¿Funciona o no? De una persona que optimiza los EAs. Es realmente genial. Consíguete un PC por un tiempo con 1.500 núcleos )))
Pero por parte del que ofrece ? Cómo va la oferta, etc. ¿Y con qué frecuencia hay trabajo? Lo conecté anoche por interés. Lo hizo todo bien. Pero, hasta ahora, nada. )))))))) No. No espero que me haga ganar al menos 30 dólares al mes. Hasta ahora, sólo por diversión, durante una semana encendida. Después de eso, si nada. Lo apagaré).
Pero. Es interesante conocer las estadísticas aproximadas, que siguen haciéndolo. :)
Cálculos en la red MQL5 Cloud
Los cálculos tienen en cuenta el rendimiento de un agente probador y el tiempo que emplea en completar una tarea. Cada agente de pruebas tiene su propio índice de rendimiento - PR. Cuanto mayor sea la productividad de la CPU, mayor será el índice y más cálculos podrá realizar un agente por unidad de tiempo.
Por el momento, la contabilización del dinero para los cálculos realizados se basa en las siguientes consideraciones. El coste del trabajo de un agente de pruebas con PR=100 durante una hora es de 0,01 dólares. Se toma un quantum como unidad de trabajo, que equivale al trabajo del agente con PR=1 durante 1 ms (1 milisegundo). Así, el coste por quantum es:
La tabla muestra los cálculos para el funcionamiento de un agente de prueba de un solo núcleo con PR=100 durante 1 hora y durante 1 mes.
Me pregunto si el sistema tiene en cuenta el deslizamiento del rendimiento, en función de la carga.
Por ejemplo, un I7 de 4 núcleos con el modo TurboBoost puede funcionar a 4 GHz sin ninguna carga (por ejemplo) y si la carga aumenta hasta el 100% para cada núcleo, entonces la frecuencia del procesador baja a 3,4 GHz (un 15%), por ejemplo. Por tanto, su rendimiento y su PR pueden estar sobreestimados (si la prueba de rendimiento se realiza sólo en un núcleo por turno y no en todos a la vez).
Y si la refrigeración del procesador es mala, entonces el procesador comenzará a reducir el rendimiento aún más, para no sobrecalentarse.
Como resultado, puede resultar que los agentes de los procesadores de 1 o 2 núcleos (hasta I3) sin TurboBoost tengan un mayor rendimiento o estén a la par con los agentes con TurboBoost (I5, I7). Pero los procesadores I5, I7 estarán más arriba en el ranking y serán los primeros en hacer el trabajo más lento que los agentes I3 y al mismo tiempo más caros.
Ejemplo
En esta situación, preferiría los agentes I3-6100 a los I7-6700I7-6700 Frecuencia turbo = 4GHz, frecuencia base = 3.4GHz
El I3-6100 siempre funciona a la frecuencia base=3,7GHz
Si se mide la potencia en cada núcleo por separado, el I7 medirá a 4 GHz y el I3 a 3,7.
Y a plena carga, los agentes individuales en I7 estarán funcionando a 3,4GHz, es decir, más lento que el I3, y si además es más caro, sería completamente injusto.
Me pregunto si el sistema tiene en cuenta las pérdidas de rendimiento, en función de la carga.
Por ejemplo, un I7 de 4 núcleos con modo TurboBoost sin carga puede funcionar a 4Ghz (por ejemplo), pero si la carga aumenta al 100% para cada núcleo, la frecuencia del procesador baja a 3,4Ghz (un 15%), por ejemplo. Y, en consecuencia, su rendimiento y su PR pueden estar sobreestimados (si la prueba de rendimiento se realizó sólo en un núcleo por turno y no en todos a la vez).
Y si la refrigeración del procesador es mala, éste empezará a reducir aún más su rendimiento para no sobrecalentarse.
Como resultado, puede resultar que los agentes de los procesadores de 1 o 2 núcleos (hasta I3) sin TurboBoost tengan un mayor rendimiento o estén a la par con los agentes con TurboBoost (I5, I7). Pero los procesadores I5, I7 estarán más arriba en el ranking y harán el trabajo primero, por lo que serán más lentos que los agentes I3 y al mismo tiempo más caros.
Ejemplo
En esta situación, prefiero tener agentes en I3-6100 que en I7-6700 para hacer el trabajo.I7-6700 Frecuencia turbo = 4GHz, frecuencia base 3.4GHz
I3-6100 siempre funciona a la frecuencia base=3.7GHz
Si la clasificación se mide en cada núcleo por turno, el I7 medirá a 4GHz y el I3 a 3.7.
Y a plena carga, los agentes individuales del I7 funcionarán a 3,4GHz, es decir, más lento que el I3, y si además es más caro, sería completamente injusto.
Se trata de una solución poco económica para la minería en la nube, como debe ser :) Y sólo para optimizar a los expertos... 100 hilos y puedes optimizar cualquier cosa. Aquí 32 hilos por 300 libras, no está mal
Me pregunto si el sistema tiene en cuenta la reducción del rendimiento en función de la carga.
Por ejemplo, un I7 de 4 núcleos con el modo TurboBoost sin carga puede funcionar a 4 GHz (por ejemplo), y si la carga aumenta al 100% para cada núcleo, la velocidad de reloj del procesador baja a 3,4 GHz (un 15%), por ejemplo. Por lo tanto, su rendimiento y su PR pueden estar sobreestimados (si la prueba de rendimiento se realizó sólo en un núcleo por turno y no en todos a la vez).
Y si la refrigeración del procesador es deficiente, éste empezará a reducir aún más su rendimiento para evitar el sobrecalentamiento.
Como resultado, puede resultar que los agentes de procesadores de 1-2 núcleos (hasta I3) sin TurboBoost sean más productivos o estén a la par con los agentes con TurboBoost (I5, I7). Pero al mismo tiempo los procesadores I5, I7 estarán más arriba en el ranking y serán los primeros en hacer el trabajo más lento que los agentes I3 y al mismo tiempo más caros.
Ejemplo
En esta situación, preferiría que los agentes en I3-6100 a I7-6700 hicieran el trabajo.I7-6700 Frecuencia turbo = 4GHz, frecuencia base = 3.4GHz
El I3-6100 siempre funciona a la frecuencia base=3,7GHz
Si se mide la potencia en cada núcleo por separado, el I7 medirá a 4 GHz y el I3 a 3,7.
Y a plena carga, los agentes individuales del I7 funcionarán a 3,4GHz, es decir, más lento que el I3, y si además es más caro, sería completamente injusto.
Encontré esa opción:
Añadir a onInit.
int OnInit()
{
if(MQLInfoInteger(MQL_OPTIMIZATION)){
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_CPU_CORES)==1) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//если 1 то системные процессы будут приоритетнее
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_CPU_CORES)>2) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//если 4 или 8 то будет TurboBoost. Он при 100% нагр. понизит частоту
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_MEMORY_PHYSICAL)<7000){ return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//у современных компов, меньше редко ставят
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_X64)==false) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//отклонить древние 32 битные компы
}//агент не подходит для проведения тестирования. После возврата этого кода агент больше не будет получать заданий до самого конца данной оптимизации.
.............
return(INIT_SUCCEEDED);
}
Aunque tenemos que experimentar qué opción funcionará más rápido en la práctica TERMINAL_CPU_CORES a 2, a 4 o a todos.
También me gustaría saber la frecuencia del procesador...
Otro problema surgió, hay un equipo con 8 agentes en la red local, ¿cómo puedo distinguir el agente en la red local del agente en la nube? Para asegurarme de que mi ordenador se utiliza al 100%
¿Realmente has notado el fuerte retraso (>10-20%) de algunos agentes en la nube?
¿Con la genética activada? ¿Cuando los pases (conjuntos de parámetros) están cerca en velocidad?
Parece que MQ ha tenido problemas con estas tareas de "rastreo". Sería más constructivo no escribir un parche para ti, sino reproducir el problema en SR para que se solucione a nivel de la nube.
¿Realmente has notado el fuerte retraso (>10-20%) de algunos agentes en la nube?
¿Con la genética activada? ¿Cuando los pases (conjuntos de parámetros) están cerca en velocidad?
Parece que MQ ha tenido problemas con estas tareas de "rastreo". Sería más constructivo no escribir un parche para ti, sino reproducir el problema a SD para que lo resuelva a nivel de la nube.
He escrito a SD, ellos creen que la información sobre lo que es el agente (local/red/nube) es importante y merece ser incluida en MT5.
Así que algo hay que solucionar... Al parecer, tendremos que trabajar sin selección por número de procesadores. Es decir, sólo > 1 procesador
He escrito a SD, ellos creen que la información sobre lo que es el agente (local/red/nube) es importante y merece ser incluida en MT5.
Así que hay que pensar en algo... Al parecer, tendré que trabajar sin selección por número de procesadores. Es decir, sólo > 1 procesador
¿Hay realmente frenos? Hace tiempo que no opino con GA en la nube.