[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 71
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie können so viele Zeichen verwenden, wie Sie möchten, solange die Gleichheit richtig geschrieben wird?
Oh, ich glaube, das kann man nur am Computer überprüfen - wenn man die Syntaxvalidierung emuliert. Ich denke, VB hat einen solchen Operator wie eval( string expression )...
Знаки можно пользовать в любом количестве, лишь бы равенство было корректно написанным?
Ой, это, наверно, можно только на компутере проверить - если эмулировать проверку правильности синтаксиса.
Alles ist möglich. Ich habe es nicht widerlegen können.
Bei einem Computer müssen Sie alle möglichen Anordnungen der Ziffern einprogrammieren. Es gibt so viele, wie es Kombinationen von Ziffern gibt.
Dies muss durch die Zahlentheorie gelöst werden.
Die Zahlentheorie (Sie meinen ganze Zahlen?) ist hier kaum hilfreich. Nur der Computer. Und natürlich die Logik.
Die Hypothese lässt sich etwas einfacher formulieren: Eine Reihe von 7 Ziffern kann, wenn man alle von Ihnen genannten Zeichen verwendet, mit Ausnahme der Gleichheit, immer in Null umgewandelt werden.
Летающая тарелка. Чуть выше облаков.
1. Стиральная машина.
2. Надо вызвать мастера.
Nein . Es soll sich um ein Perpetuum Mobile handeln. Teil 1 trennt den Hohlraum hermetisch ab und ist im oberen Bereich frei beweglich. Der Luftdruck auf der rechten Seite ist größer als der Druck auf der linken Seite, so dass der Flüssigkeitsstand auf der linken Seite höher ist als auf der rechten Seite, so dass sich ein Kraftmoment ergibt, das proportional zum Höhenunterschied ist.Во-первых, Вы противопоставляете статику и классическую механику. С чего бы это ?
Во-вторых, объясните откуда взялось требование: сумма всех сил, действующих на тело, равна нулю - то есть откуда взялось уравнение балланса. Почему эта сумма должна быть равна нулю ? Бывают ли случаи, когда она не равна нулю и что это за случаи ?
Получается, что в Вашем подходе присутствует два базовых утверждения: присутствие силы величиной -ma и требование нулевого баланса сил. А в механике Ньютона - только одно: уравнение второго закона.
Приведите пример, когда тело движется по направлению, нормальному траектории. Чему в этом случае равны центробежная и центростремительная силы ? Как вообще образуется траектория ? Почему иногда при равенстве равнодействующей нулю тело движется равномерно и прямолинейно, а иногда равномерно по окружности ?
Чтобы было понятно почему спрашиваю.
Тело никогда не движется по направлению, перпендикулярному траетории. Языком математики: вектор скорости тела всегда направлен по касательной. Если бы это было не так, то тело просто не двигалось бы по той линии, которую Вы называете траекторией. Оно двигалось бы по другой линии - в направлении скорости, т.е. по той линии, которую мы называем траеторией.
Хоть Вы и не ответили на мой вопрос о происхождении центробежной силы и следующие, я на Ваши отвечаю.
Авто наклоняется потому, что при повороте колес под углом к направлению скорости возникает пара сил, которая создает вращающий момент. Под действием этого момента авто наклоняется до тех пор, пока вращающий момент веса авто, направленный в противоположную сторону его не скомпенсирует.
Причина скольжения заключается в том, что сила трения колес об асфальт оказывается недостаточной, чтобы искривить траекторию авто в соответствии с кривизной шоссе. Авто движется по траетории той кривизны, которую способна создать возникающая сила трения. И это можно рассчитать и предсказать еще до вхождения в юз.
А как это в Вашем подходе ?
Успехов.
1. Ich stelle die klassische Mechanik nicht der Statik gegenüber: Ich spreche von der Mechanik, einschließlich der klassischen Mechanik, da sie ihr nicht widerspricht. Und es gibt Trägheitskräfte, die die Eigenschaft von Körpern darstellen, einer Änderung der Geschwindigkeit oder der Richtung der ursprünglichen Bewegung zu widerstehen. Andernfalls würde ein Auto sofort anhalten, wenn man den Motor abstellt und die Bremse betätigt, und die Insassen würden sich nicht in die Richtung der vorherigen Bewegung bewegen. Ein Zug, der an einem Bahnübergang mit einem Auto zusammenstößt, würde, sofern der Lokführer den Motor abstellt oder die Drehmomentübertragung auf die Räder deaktiviert, sofort anhalten, anstatt das Auto zu überfahren, und die Fahrgäste würden weiterhin friedlich in ihren Sitzen schlafen. Beispiele gibt es genug. Und auch, da es meine Spezialität ist ;), werde ich mehr im Detail erzählen: Ich erinnere mich, wie auf einem zweiten Kurs wir von der Fiktionalität der Zentrifugalkraft beschallt wurden - einfach dann hatten wir keine Grundlagen, um mehr zu verstehen, aber es ist das gleiche, dass für die Einfachheit des Studiums der Geographie zu beginnen, zu prüfen, dass die Erde flach ist und wird von 3 Elefanten unterstützt - für die Entscheidung der elementaren Probleme wird ganz gehen ;) - In den darauffolgenden 3,5 Jahren (sie studieren an unserer Universität 6, d.h. 5,5 Jahre) hat sich herausgestellt, dass es nicht so ist, und im Gegensatz zu denen, die das Wahlfach kennen, weiß ich, dass diese "fiktiven" Kräfte in der Lage sind, echte Arbeit zu leisten)
2. Es gibt keine Fälle, in denen die Bilanzgleichung ungleich Null ist. Es gibt Fälle, in denen die Summe der Kräfte ungleich Null ist, was aber bedeutet, dass nicht alle Kräfte berücksichtigt werden.
3 Der Körper wird nach der klassischen Mechanik immer dazu neigen, sich nicht in Richtung des Geschwindigkeitsvektors, sondern in Richtung der einwirkenden Kraft zu bewegen, wenn auch nicht sofort, weil er eine Trägheit hat, die zum Auftreten von inneren Spannungen führt (Testfrage - was bedeutet der Begriff VAT in der Mechanik?), aber das ist bereits jenseits der Newtonschen Mechanik. Der Körper bewegt sich gleichmäßig und linear im Inertialsystem, sofern keine äußeren Kräfte auf den Körper einwirken.
4. Über das Auto - die Antwort zählt nicht. Was ist dieses Kräftepaar, wohin sind sie gerichtet, wo wirken sie? Bei der nächsten Frage geht es um die Art dieser Kräfte, Sie können also gleich weitermachen.
5. Ich schrieb oben über den Ursprung der Zentrifugalkraft, ich kann wiederholen - es ist der Widerstand eines Körpers mit Masse zu versuchen, die Richtung der ursprünglichen Flugbahn der Bewegung zu ändern.
Viel Glück!
Es gibt viele Fälle, in denen sich ein Körper normal auf seiner ursprünglichen Flugbahn bewegt, meist Unfälle, schleudernde Autos, z. B. der Zusammenbruch eines Turbinenrotors, der offensichtlichste der unfallfreien Fälle ist die Steinschleuder.
ZZZY
Newtons drittes Gesetz der Mechanik - In einem inertialen Bezugssystem ist die Beschleunigung, die ein materieller Punkt erfährt, direkt proportional zu der auf ihn ausgeübten Nettokraft und umgekehrt proportional zu seiner Masse - dies ist keine einzelne Gleichung, sondern eine integrale Beziehung. Wenn Sie das Koordinatensystem in Orthoden zerlegen, erhalten Sie ein Gleichungssystem. Übrigens ist das 2. Gesetz, umgeschrieben in der Form ma+F=0, die dynamische Gleichung des Gleichgewichts (für die Statik gibt es keine Trägheit, so dass man einfach davon ausgehen kann, dass die Summe aller Kräfte gleich Null ist, für die Elastizität gibt es die elastische Kraft: F=-kx - das Hooke'sche Gesetz, für die Dynamik verformbarer Körper mit Energiedissipation, und die Trägheitskraft, für Systeme ohne Dissipation - nur die Trägheitskraft - und im Allgemeinen sind alle Modelle Spezialfälle der Expansion der Summe der Kräfte in Taylor-Reihen - wenn sie von Hand integriert wurden, bevorzugten sie Fourier). In der Mechanik zieht man daher die Äquivalenzbehandlung vor - die Summe aller auf einen Körper einwirkenden Kräfte ist gleich Null, wobei ma die Trägheitskraft darstellt, und daraus wird die Bewegungs- oder Schwingungsgleichung abgeleitet, wenn das System fixiert ist, so dass es sich als Festkörper nicht frei bewegen kann.
ZZZY Vielleicht irgendwo nicht genau formuliert - ich habe versucht, "auf die Finger" zu erklären.
Блин тоже не удержался . Вопрос 1 Для чего это нужно . Вопрос 2 Почему не работает .
Bah, da wohnt meine gleichwertige Fliege :) . Dann füge ich eine weitere Frage hinzu: Was macht es dort? Ich meine am höchsten Punkt.
P.S. Wenn es eine Fliege ist, ist es vielleicht ein Flugzeug. :) Aber wenn es nicht funktioniert, dann hat es nie geklappt. :(
2 Juri und Wladislaw:
Solange Sie über dieselbe Mathematik sprechen (indem Sie denselben Begriff von links nach rechts oder von rechts nach links verwenden), sieht Ihr Argument wie reine Scholastik aus.
Vladislav, vielleicht geben Sie als jemand, der Erfahrung mit dem "nicht-inertialen Ansatz" hat, einfach ein Beispiel, wenn die Annahme über die Trägheitskraft (d.h. die Verwendung eines nicht-inertialen Ablesesystems) eine einfachere Mathematik ergibt? Den Geschworenen ist sicherlich klar, dass die Fahrgäste lediglich versuchen, eine gleichmäßige und geradlinige Bewegung fortzusetzen, der Wagen aber durch die Reibung auf sie zu beschleunigt.
Schließlich gewann Kopernikus gerade deshalb, weil er eine einfachere Mathematik zur Beschreibung der scheinbaren Bewegung der Himmelskörper vorschlug.
Und die Analogie mit der Kraft der Elastizität ist imho sehr schwach. Denn wenn man die äußere Kraft wegnimmt, verschwindet die Trägheitskraft spurlos, aber die Elastizitätskraft kann leicht auf die Nase fallen :)
Ба, да там же моя эквивалентная муха живёт :) . Тогда добавлю ещё вопрос: что она там делает? Я имею в виду в самой верхней точке.
Dient als luftdichte Trennwand, so dass der Luftdruck auf der rechten Seite immer größer ist als der Druck auf der linken Seite, daher die unterschiedlichen Flüssigkeitsniveaus und folglich das Momentum der Kräfte.
2 Юрий и Владислав:
Пока вы говорите об одной и той же математике (гоняете один и тот же член слева-направо или справа-налево) ваш спор выглядит чистой воды схоластикой.
Владислав, может Вы как человек, имеющий опыт "неинерциального подхода", просто приведёте пример когда предположение о силе инерции (то есть использование неинерциальной системы отсчёта) даёт более простую математику? Наверняка ведь Юрию понятно, что пассажиры просто пытаются продолжить равномерное и прямолинейное движение, вот только вагон ускоряется им навстречу под действием силы трения.
Коперник ведь победил именно потому, что предложил для описания видимого движения небесных тел более простую математику.
А аналогия с силой упругости сильно хромает, имхо. Потому что если Вы уберёте внешнюю силу, сила инерции исчезнет бесследно, а вот сила упругости запросто может и в нос дать :)
Das ist nicht wirklich ein Argument. Es ist einfach etwas, worüber man reden kann.
Die Anwendung der Trägheitskraft ermöglicht es, Probleme zu lösen, die ohne ihre Anwendung nicht lösbar sind - zum Beispiel das Problem des Zusammenbruchs oder der Erwärmung eines Körpers unter mechanischer Belastung. Die Newtonsche Mechanik ohne Berücksichtigung der Trägheitsterme wird es erlauben, diese Belastungen selbst zu definieren - alles andere ist es nicht, die Spektren der Eigenfrequenzen für die Definition der gefährlichen/nicht gefährlichen Resonanzzonen zu erhalten, aber hier dringen wir in die Zone der Theorien der Elastizität, der Plastizität ein, sind mit einer Masse von Hypothesen konfrontiert, die hauptsächlich empirisch bestätigt werden, aber das Geben von Ergebnissen..... Mathematik wird dadurch nicht einfacher, besonders in Anbetracht der Energiedispersion - da lassen wir die parabolischen Diffusionen im Allgemeinen. Aber auch in diesen Theorien ist das 2. Newtonsche Gesetz in der einen oder anderen Form grundlegend.
Bezüglich der Elastizitätskraft: Sie liegen falsch - sie tritt unter dem Einfluss äußerer Kräfte auf - entfernen Sie diese (äußeren Kräfte) und wir erhalten, dass die Elastizitätskraft gleich Null ist - der Körper hat keine Lasten, d.h. es gibt nichts zu lösen: keine äußeren Kräfte - der Körper ist in Ruhe oder in gleichmäßiger Bewegung im Inertialsystem, was gleichwertig ist. Berücksichtigt man zusätzlich die Kraft, die durch die Masse des Körpers entsteht, versteht man, warum z. B. ein Aufzug nicht unendlich viele Stockwerke haben kann (die Seile brechen unter der Last des Eigengewichts der Struktur - die Festigkeitsgrenze ist überschritten) usw.
Viel Glück!
SZZ die Tatsache, dass Yury versteht - ich bin mehr als sicher: gerade sein Satz über die Abwesenheit der Trägheitskraft gibt eine Möglichkeit, in gewisser Weise weiter von den Aufgaben des Handels zu abstrahieren - schließlich ist das der Zweck dieses Threads ;).
an VladislavVG
Ich bin ausgebildeter Physiker, mein Spezialgebiet ist die theoretische Physik. Sie brauchen sich also nicht die Mühe zu machen, es mir auf die Finger zu erklären.
Und Sie sind anscheinend ein Mechaniker? Wenn ich falsch liege, korrigieren Sie mich, es wäre interessant zu wissen, an welcher Universität und in welchem Fachgebiet diese Art von Unterricht stattfindet.
Als ich von der Opposition sprach, habe ich diesen Satz von Ihnen gemeint:
Равенство нулю уравнения баланса не является условием статики - это классическая механика. ... В классическом виде записывается как равенство нулю суммы всех сил, действующих на тело.
Die Gleichheit der Summe aller auf einen Körper wirkenden Kräfte mit Null ist eine Gleichgewichtsbedingung in der Statik. Aber Sie lehnen das ab.
Die Trägheit, d.h. die Eigenschaft von Körpern, Widerstand zu leisten usw., ist für mich durchaus erklärbar und eine Folge des Energie-Impuls-Erhaltungssatzes. Dieses Gesetz ist sogar auf der Ebene der primitiven Intuition ziemlich klar, genau wie das Gesetz der Kausalität. Sie ist die Grundlage für alle drei Newtonschen Gesetze. Man kann natürlich die Ansicht vertreten, dass die Trägheitskraft zumindest deshalb existiert, weil sie (wie Sie schreiben) in der Lage ist, Arbeit zu erzeugen. Oder Sie können sich einfach des Energieerhaltungssatzes bewusst werden und sehen, wie kinetische Energie in potenzielle Energie, Wärmeenergie oder elektromagnetische Energie umgewandelt wird. Und ich garantiere Ihnen, dass es kein theoretisches oder praktisches Problem gibt, das mit "fiktiven Kräften" und nicht ohne sie, d.h. die klassische Mechanik, gelöst werden kann.
Übrigens, mit klassischer Mechanik meine ich das, was uns vorgelesen wurde - es gab nirgendwo "fiktive Kräfte", auch nicht im Landau-Lifshitz-"Kurs der theoretischen Physik". Es bestand einfach keine Notwendigkeit für sie.
...
In der Mechanik zieht man daher die äquivalente Behandlung vor - die Summe aller auf den Körper einwirkenden Kräfte ist gleich Null, wobei ma die Trägheitskräfte darstellt und somit die Bewegungsgleichung abgeleitet wird...
Ich denke, der Ansatz, den Sie vertreten, hat seine Wurzeln in dem zitierten Zitat. Die Statik ist, wie wir wissen, einfacher als die Dynamik. Deshalb hat sich die Mechanik eine solche "Vereinfachung" einfallen lassen, um die Gleichung des 2. Newton'schen Gesetzes in Form einer statischen Kräftegleichung darzustellen. Nun, sie mussten die Trägheitskraft einführen und sagen, dass sie = -ma ist, was ist daran falsch? Es wurde leichter, die Probleme der Mechanik zu erkennen, und Gott sei Dank.
Vielen Dank für die Aufklärung, aber ich möchte einige Korrekturen vornehmen. Es handelt sich nicht um eine integrale Beziehung, sondern um eine differentielle Beziehung - nur eine differentielle Beziehung kann die Flugbahn an jedem ihrer Punkte bestimmen, eine integrale Beziehung kann dies nicht tun. Es handelt sich in der Tat um ein Gleichungssystem, nur ist es umfassender als das, was Sie beschrieben haben. Wenn das System aus N Körpern besteht, ist es ein System von N Vektorgleichungen. Wenn man jede dieser Gleichungen entlang der Koordinatenachsen zerlegt, erhält man insgesamt 3*N Gleichungen.
Ich denke, das wissen Sie bereits, und Sie haben das Wort "integral" nur in einem anderen Sinne verwendet. Betrachten Sie also einfach, dass ich die i-Punkte gesetzt habe.
Ich verstehe den Sinn dieser Diskussion nicht wirklich. Ich verstehe nur nicht Ihren Wunsch, diesen Ansatz der Mechanik als etwas Wahres, als echte klassische Mechanik darzustellen, anders als die, die wir kennen und die auf drei Elefanten basiert. eine gewisse Dissonanz darin - das sticht ins Ohr.
PS
Über das Auto - die Antwort zählt nicht. Was ist mit dem Power-Paar ...
Handelt es sich um eine Mehrwertsteuer? :-)
Wie ich sehe, haben Sie beschlossen, als Prüfer zu fungieren? Schade, dass ich mein Zeugnis zu Hause vergessen habe.
Ich weiß nicht, was Mehrwertsteuer ist, also werde ich in Ihren Augen jetzt wahrscheinlich viel verlieren. Aber was kann man tun... Aber jetzt brauche ich Ihnen nicht zu sagen, was ein Kräftepaar (das ist ein physikalischer Begriff - "Kräftepaar"), der Impuls der Kraft, woher sie kommt und wohin sie gerichtet ist. Zwei sind so gut wie zwei.
PPS
1. Die Gleichheit von Zentrifugal- und Zentripetalkraft ist gleich Null, solange sich der Körper nicht in einer Richtung senkrecht zur Flugbahn bewegt.
2. Die Fälle, in denen sich ein Körper normal zur ursprünglichen Flugbahn bewegt, sind Masse, ...
Beachten Sie diese beiden Formulierungen. Beide gehören zu Ihnen. Sehen Sie den Unterschied?
Offenbar meinen Sie eine plötzliche Änderung der Flugbahn? Oder nur eine Krümmung der Flugbahn in Bezug auf die Tangente (= Geschwindigkeitsvektor) an einem bestimmten Punkt? Es ist schwer vorstellbar, dass Sie die Situation gemeint haben, in der die Flugbahn einen rechten Winkel bildet - so etwas kommt im Leben nicht vor. Es geht nicht um den Wortlaut - er ist schwer zu verstehen.