Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
По поводу минимума функционала - приведу свой вариант решения этой задачи.
Не раз озвученная постановка задачи:
Имеем: последовательность каналов
Найти: функционалы этих каналов, выбрать канал с минимальным функционалом, найти разворотную зону.
Неверно.
Перевернем все с ног на голову
Имеем: разворотную зону, ей принадлежит минимум функционала функции, которой можно описать данное движение цены (а какой функцией можно описать разворот цены?)
Найти: канал, который наиболее соответствует разворотной зоне, которому принадлежит минимум функционала функции и оценить какие характеристики канала влияют на его соответствие разворотной зоне.
Решение:
Берем лист бумаги, крупно рисуем параболу (grash прав, сама парабола нам не нужна)
Рисуем точку – минимум функционала (экстремум функции).
Рисуем последовательные линии регрессии.
Рисуем каналы.
Визуально ищем наиболее подходящий нам канал и оцениваем его характеристики.
В общем, отсюда видно, что нам не нужны ни функционал функции ни функционалы каналов, ни сама функция, а решение гораздо проще.
До практической реализации я не дошёл.
З.Ы. С вас пиво. :))
Я думал, что такое пишут уже после, а оказывается до. :)
Я думал, что такое пишут уже после, а оказывается до. :)
Лучше "вместо"......:))
Если честно вопрос не тупой, но немного не понятный :). А вообще вся проблема в том что принципиально мы от Вас практически не отличаемся, не мы придумали эту систему, и поэтому подсказывать и рассказывать не совсем гуд, в том плане что получится сломанный телефон, я подозреваю что из всех нас никто не понимает эту теорию так как ее создатель, поэтому Ваши свежие идеи могут быть нам всем полезны. :)
У меня такое ощущение, что Вы нарисовали каналы по 2/3 выборки, наверное в последнний момент забыли в функцию рисования каналов подставить всю длинну. :)
Нам ведь нужно сопрячь легко видимые каналы с математически обоснованными критериями.
У меня такое ощущение, что Вы нарисовали каналы по 2/3 выборки, наверное в последнний момент забыли в функцию рисования каналов подставить всю длинну. :)
:) Каналы нарисованы на последней трети выборки. То есть, если ввести понятия расчётной и контрольной выборок, каналы нарисованы от начала контрольной выборки.
Я бы несколько переиначил вопрос: вручную вы так каналы нарисовали бы? То есть, верите ли тому, что видите?
Нам ведь нужно сопрячь легко видимые каналы с математически обоснованными критериями.
Я как раз не хотел бы так ставить задачу. Идеальный индикатор должен чувствовать канал, раньше, чем его можно увидеть. Если каналы действительно представляют реальные объекты, такое должно быть возможно. Возвращаясь к реалиям :), можно ведь нарисовать очень много каналов. Особенно, если брать в расчёт промежуточные экстремумы - а даже на этой картинке видно, что проходящие через них границы каналов неплохо отрабатываются.
Главное, что мешает перейти к тестеру - я не понимаю, что должен выводить индикатор :). Вероятностный подход нравится мне чем дальше, тем меньше. Очевидно, что каналы имеют резкие границы, а в модели распределения Стъюдента(или нормального, неважно) их получить нельзя. В этом смысле постановка задачи в терминах потенциалов предпочтительнее. Видимо я сейчас скажу ересь :), но есть впечатление, что достаточно часто встречаются и несимметричные каналы, в первый подход они явно не вписываются.
Кстати, к вопросу отбора каналов. Не уверен, что следует стремиться оставлять только по одному каналу из мало мальски аналогичных. Ведь в теханализе существует фигура "веер". И, весьма кстати :), на приведенной картинке внизу как раз и видна фигура типа веера.