Всего лишь ПРОСТОЙ вопрос... - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да тут нечего считать. Это не секрет Полишинеля. Здесь нет никакой конспирологии с рептилоидами. Это общеизвестная информация. Институциональные игроки совершают сделки практически бесплатно (с минимальными спредами и комиссиями), поэтому могут за минуту сделать 1000 трейдов в разных направлениях. Они видят, где находятся пулы ликвидности (ваши стопы и профиты), и знают, как их можно использовать в своих интересах. Они двигают цену от одного пула ликвидности к другому. Если для того чтобы купить 1 миллион по выгодной цене, им нужно потратить 500 тысяч, они пойдут за этим миллионом.
Вот я попросил AI коротко описать механику рынка. Для всех охотников за удачей: учите мат часть прежде чем рисковать деньгами.
"Крупные фонды, маркетмейкеры и банки не торгуют абсолютно бесплатно , но их издержки несопоставимы с розничными. За счет огромных объемов у них «сырые» спреды (Raw Spreads), часто стремящиеся к нулю, и фиксированные копеечные комиссии за лот. Более того, маркетмейкеры часто получают рибейты (выплаты от биржи) за то, что поставляют ликвидность в стакан. Так что для высокочастотных роботов (HFT) совершать тысячи сделок в минуту технически и экономически выгодно.
Поставщики ликвидности (Tier-1 банки, брокеры, биржи) видят так называемую «глубину рынка» (Order Book/стакан ордеров) и скопления отложенных заявок. Даже без прямого доступа к именам, алгоритмы прекрасно знают, что розничных трейдеров учат ставить стоп-лоссы за очевидные локальные максимумы и минимумы (свинги). Эти зоны математически превращаются в огромные пулы ликвидности.
Крупный игрок не может просто нажать кнопку «купить на $100 млн» — на рынке в этот момент может не быть столько продавцов, и его ордер вызовет жуткое проскальзывание (slippage). Чтобы залить свой объем, институционалу нужны встречные заявки.
Провоцируя ложный пробой (манипулятивный импульс) туда, где стоят стоп-лоссы покупателей, крупный игрок принудительно активирует их (а стоп-лосс покупателя — это рыночный ордер на продажу ). В этот момент рынок наводняют продавцы, и институционал спокойно об них закрывает/открывает свою огромную позицию по отличной цене. В концепциях Smart Money и ICT это называется Liquidity Grab (сбор ликвидности) или Stop Hunt (охота за стопами)."
Вывод: это знание никак не поможет обычному трейдеру заработать. Поэтому ему остаётся работать с вероятностями и в результате угадывать чаще, чем не угадывать (хотя если ваш RR>1, то можно и наоборот). Те, кто этого не понял, не будут в числе этих 5%.
не могли бы вы привести здесь какое нибудь подтверждение в пользу ваших теоретических выкладок? историю вашего счета например или хотя бы покажите сколько вы сделали денег в вашей торговле. нет ничего более прекрасного подтверждения теорий чем практика.
Вот готовлю документ для суда - выписка в тему:
не могли бы вы привести здесь какое нибудь подтверждение в пользу ваших теоретических выкладок? историю вашего счета например или хотя бы покажите сколько вы сделали денег в вашей торговле. нет ничего более прекрасного подтверждения теорий чем практика.
Не корректное требование !
Это примерно тоже самое, что спросить: Подтвердите, а не дурак ли Вы ?...
Обычно, действуют по другому. Если коллега вызывает сомнения, то просто игнорируете его...
Ведь даже пеньку понятно, что Юрист может предоставить ЛЮБЫЕ аргументы в свою пользу...
Это примерно тоже самое, что спросить: Подтвердите, а не дурак ли Вы ?...
дурачина доказывается предельно просто -- не вам в пику, но ваше поведение подпадает под эти тесты:
-- Эффект Даннинга-Крейгера: люди с низким уровнем интеллекта или критического мышления не способны осознать свои ошибки.
-- Защитная реакция: попытка доказать обратное заставляет оппонента укрепляться в своем мнении.
-- Правило афоризма: Как отличить дурака от умного? Просто скажите человеку, что он дурак. Если он умный, то согласится, а если дурак, то начнет спорить и доказывать.
-- Правило афоризма: Как отличить дурака от умного? Просто скажите человеку, что он дурак. Если он умный, то согласится, а если дурак, то начнет спорить и доказывать.
тут супер -- Правило афоризма: Как отличить дурака от умного? Просто скажите человеку, что он дурак. Если он умный, то согласится, а если дурак, то начнет спорить и доказывать. - мной проверено надо бывшей тёщей!!! ха ха ха!!!
Ведь даже пеньку понятно, что Юрист может предоставить ЛЮБЫЕ аргументы в свою пользу...
Не корректное требование !
Это примерно тоже самое, что спросить: Подтвердите, а не дурак ли Вы ?...
Обычно, действуют по другому. Если коллега вызывает сомнения, то просто игнорируете его...
Ведь даже пеньку понятно, что Юрист может предоставить ЛЮБЫЕ аргументы в свою пользу...
что вы! у меня и в мыслях не было думать что он дурак. просто я знаю как пишут дураки. но у меня сомнение. не обманывает ли он меня? ведь и вы согласитесь что умные обманывают тоже и у них это получается намного лучше чем у дураков. вот поэтому мне нужно что то еще от него чтобы придало вес его словам (теории). новички точно поверят ему и потом потратят много сил нервов и времени если он лжет. есть люди которым нравится распространять ложь и/или искаженные факты в сетях. тут еще ИИ может помогать им в этом. вы наверное сами видели как один парень пытался водить меня за нос при помощи ИИ когда мы вели беседу о величине Е которую я предложил использовать в качестве объективной меры ценового шума на рынках. смотрите нашу беседу на ветке Философия рынка и нынешняя обстановка.
что вы! у меня и в мыслях не было думать что он дурак. просто я знаю как пишут дураки. но у меня сомнение. не обманывает ли он меня?
Немножечко подумайте: Какой смысл Вас обманывать?... В чем выгода?...
можно мстить другим за то что его когда то обманывали и испытывать при этом наслаждение.. возможно он развивает свои писательские таланты а публичность может подстегивать его мысль. для него может быть не важно думает ли он так о чем он пишет или нет. или просто захотелось общения.. кто знает? психология человека сложная штука. поди пойми что у него на уме. и да? какой смысл ему писать правду если это может приносить доход? зачем он тратит время на раскрытие "тайн"?