Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А кто Вам мешает САМОСТОЯТЕЛЬНО проверить эту цифру ?...
Проверить можно что угодно.
Меня интересует другое.
Вы утверждаете, что 5 лет — оптимальный вариант.
Значит должна существовать причина, по которой именно 5 лет являются оптимумом.
Я и пытаюсь понять, на чём основан этот выбор: статистике, практике или личном опыте?
Проверить можно что угодно.
Меня интересует другое.
Вы утверждаете, что 5 лет — оптимальный вариант.
Значит должна существовать причина, по которой именно 5 лет являются оптимумом.
Я и пытаюсь понять, на чём основан этот выбор: статистике, практике или личном опыте?
И что ?...
Вы поверите ЧУЖОМУ дяде, и не будете проверять ...?
Никто из них не торговал форекс, там торговля на товарно-сырьевом и фондовом рынке.
--
Но и это не суть. Тогда ходили в свободное время к брокеру пешком для заключения сделок, сейчас высокоскоростное алго.
Политический фон был другим - стабильным
--
Никто из всех перечисленных не рисовал на графике EURUSD кривулины в виде трендовых.
И вообще, никто не торговал форекс, а кто пытался - выбросился в окно.
Торговля на Форекс априори не может быть прибыльной на дистанции, особенно если лезть в мажоры.
Получается интересное противоречие.
Ivan Butko пишет, что успех возможен через постоянную адаптацию.
Вы пишете, что на Форекс успех на дистанции невозможен в принципе.
Тогда адаптация всё-таки может создавать преимущество или нет?
Мне вот стало интересно.
Если рынок нестационарен, то почему именно 5 лет?
Почему не 3?
Почему не 7?
Почему не 10?
Это эмпирическое наблюдение, статистический расчёт или просто практический компромисс?
Без ответа на этот вопрос число "5" выглядит не критерием, а константой, введённой извне.
5 чуть больше 4-х летнего цикла и как раз попадает под "сейчас всё станет по другому" ;-)
то есть с одной стороны это пальцем в небо, с другой стороны найти в истории удачный 5-ти летний участок это несложно.
--
тестирование на любой длительности ничего не гарантирует. Вселяет ложное чувство уверенности разве что.
вот уже приводил : https://www.mql5.com/ru/forum/511344/page6#comment_59950163
максимально наглядный пример, можно обтестироваться за 3-5-10 и более лет, но текущие цены в разы выше тестируемых, и в один прекрасный момент экспонентный рост прервался и волатильность резко выросла. Все тесты и оптимизации ушли в корзину, где им изначально место.
Никто из них не торговал форекс, там торговля на товарно-сырьевом и фондовом рынке.
--
Но и это не суть. Тогда ходили в свободное время к брокеру пешком для заключения сделок, сейчас высокоскоростное алго.
Политический фон был другим - стабильным
--
Никто из всех перечисленных не рисовал на графике EURUSD кривулины в виде трендовых.
И вообще, никто не торговал форекс, а кто пытался - выбросился в окно.
Торговля на Форекс априори не может быть прибыльной на дистанции, особенно если лезть в мажоры.
И что ?...
Вы поверите ЧУЖОМУ дяде, и не будете проверять ...?
Ivan Butko утверждает, что рынок нестационарен.
Вы утверждаете, что существует оптимальный фиксированный горизонт в 5 лет.
Тогда почему оптимум остаётся постоянным, если объект исследования постоянно меняется?
Ivan Butko утверждает, что рынок нестационарен.
Вы утверждаете, что существует оптимальный фиксированный горизонт в 5 лет.
Тогда почему оптимум остаётся постоянным, если объект исследования постоянно меняется?
Вы не хотите проверять ?...
Это же замечательно!
Вы не хотите проверять ?...
Это же замечательно!
Мне кажется, мы обсуждаем разные вещи.
Я не спрашиваю, нужно ли проверять.
Я спрашиваю, почему именно число 5 было выбрано как оптимальное.
Пока на этот вопрос ответа не было.
5 чуть больше 4-х летнего цикла и как раз попадает под "сейчас всё станет по другому" ;-)
то есть с одной стороны это пальцем в небо, с другой стороны найти в истории удачный 5-ти летний участок это несложно.
--
тестирование на любой длительности ничего не гарантирует. Вселяет ложное чувство уверенности разве что.
вот уже приводил : https://www.mql5.com/ru/forum/511344/page6#comment_59950163
максимально наглядный пример, можно обтестироваться за 3-5-10 и более лет, но текущие цены в разы выше тестируемых, и в один прекрасный момент экспонентный рост прервался и волатильность резко выросла. Все тесты и оптимизации ушли в корзину, где им изначально место.
Интересно.
Получается, 5 лет — это не критерий устойчивости.
Это просто попытка уменьшить риск переоптимизации?
Тогда мы снова возвращаемся к вопросу: где проходит граница между системой и удачной подгонкой?
Интересно.
Получается, 5 лет — это не критерий устойчивости.
Это просто попытка уменьшить риск переоптимизации?
Тогда мы снова возвращаемся к вопросу: где проходит граница между системой и удачной подгонкой?
3-5-10 лет тестирования/оптимизаций и прочие - это способ обмана потребителя.