Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 10

 
Ivan Butko #:
абсолютно верно
никаких гарантий

поэтому часть успешных трейдеров, накопив капитал на форексе, инвестируют его во что-то более "гарантированное" и уходят с форы. Ну, по крайней мере я часто такое слышал. 

Любопытно.

Получается, что некоторые успешные трейдеры после заработка капитала сами диверсифицируются из трейдинга.

То есть ведут себя так, словно риск исчезновения преимущества считают вполне реальным.

 
mvf358 #:

Если знание будущего диапазона не даёт преимущества, то почему существуют стратегии, которые вообще не пытаются угадывать направление, а зарабатывают именно на волатильности?

Получается, направление — не единственный источник преимущества.

Зарабатывают временно и с большими просадками. 
Обычно это сетки или пересиживатели. 

Сужение диапазона и торговля без угадывания направления по определению включают в себя мелкие тейки и большие стопы. 
Один стоп сносит много набранных (хоть за полгода) тейков. 
 
Ilya Filatov #:
Это естественно. Причина в том, что никто не знает (не имеет доступа из текущего момента) будущего. "Сейчас" мы не знаем, насколько та или иная адаптация справляется с прогнозированием в будущем, т.к. чтобы в этом убедиться, нужно в том будущем оказаться.
Получается, что трейдинг — это единственная профессия, где экзамен на правильность решения начинается только после того, как решение уже принято.
 
Ivan Butko #:
Зарабатывают временно и с большими просадками. 
Обычно это сетки или пересиживатели. 

Сужение диапазона и торговля без угадывания направления по определению включают в себя мелкие тейки и большие стопы. 
Один стоп сносит много набранных (хоть за полгода) тейков. 

Ранее утверждалось, что рынок нестационарен и универсальных правил нет.

А теперь получается довольно жёсткое правило:

"торговля без прогноза направления обязательно приводит к редким большим убыткам".

На чём основана такая уверенность?

 

Возможно, рынок нестационарен не в смысле полного отсутствия закономерностей, а в смысле разного срока их жизни.

Одни преимущества исчезают за неделю.

Другие переживают несколько рыночных циклов.

Третьи существуют десятилетиями.

Тогда задача трейдера — не найти вечную закономерность, а понять, как долго проживёт найденная.

 
mvf358 #:

Ранее утверждалось, что рынок нестационарен и универсальных правил нет.

А теперь получается довольно жёсткое правило:

"торговля без прогноза направления обязательно приводит к редким большим убыткам".

На чём основана такая уверенность?

Ну никто не заявил о чём он имел ввиду, когда говорил про прогноз волатильности, вот я и догадываюсь сам:

Если имелись ввиду стратегии пробоя волатильности, то всякие так называемые "ложные выносы" спускают с небес на землю.
Если сетка, то когда нибудь не хватит отката.
Если сетка с ограничением убытков (30% от баланса), то после того, как не хватит отката депозит просядет на эти самые 30%, а поскольку тейки маленькие, то восстанавливать снова эти 30%, чтобы хотя бы выйти в 0, система будет долго. А потом опять. Это порочный круг. 

У меня тоже есть стратегия на возврате к среднему, она работала 10 лет. А потом просто перестала. А если бы я её нашёл спустя 9 лет её работы, и вот она мне год уже приносит стабильную прибыль, могу я с уверенностью сказать, что следующий год будет тоже прибыльным? 
 
mvf358 #:

Возможно, рынок нестационарен не в смысле полного отсутствия закономерностей, а в смысле разного срока их жизни.

Одни преимущества исчезают за неделю.

Другие переживают несколько рыночных циклов.

Третьи существуют десятилетиями.

Тогда задача трейдера — не найти вечную закономерность, а понять, как долго проживёт найденная.

Ну если вы не забыли, ранее в ветке это оговаривалось.

Это локальные успехи. Конечно они есть, и их можно эксплуатировать. Этим и занимаются трейдеры. 

Просто вопрос в том, может ли трейдер гарантировать, что он каждый месяц, каждые полгода и каждый год будет также уверенно эксплуатировать временные закономерности.
 
Ivan Butko #:
Ну никто не заявил о чём он имел ввиду, когда говорил про прогноз волатильности, вот я и догадываюсь сам:

Если имелись ввиду стратегии пробоя волатильности, то всякие так называемые "ложные выносы" спускают с небес на землю.
Если сетка, то когда нибудь не хватит отката.
Если сетка с ограничением убытков (30% от баланса), то после того, как не хватит отката депозит просядет на эти самые 30%, а поскольку тейки маленькие, то восстанавливать снова эти 30%, чтобы хотя бы выйти в 0, система будет долго. А потом опять. Это порочный круг. 

У меня тоже есть стратегия на возврате к среднему, она работала 10 лет. А потом просто перестала. А если бы я её нашёл спустя 9 лет её работы, и вот она мне год уже приносит стабильную прибыль, могу я с уверенностью сказать, что следующий год будет тоже прибыльным? 

Если десятилетняя история работы стратегии вообще ничего не говорит о её шансах в следующем году, тогда она не должна говорить и о шансах в текущем году.

Но на практике мы всё-таки считаем десятилетнюю историю более информативной, чем её отсутствие.

Значит вопрос не в наличии гарантий, а в степени информативности наблюдений.

 
Ivan Butko #:
Ну если вы не забыли, ранее в ветке это оговаривалось.

Это локальные успехи. Конечно они есть, и их можно эксплуатировать. Этим и занимаются трейдеры. 

Просто вопрос в том, может ли трейдер гарантировать, что он каждый месяц, каждые полгода и каждый год будет также уверенно эксплуатировать временные закономерности.

Интересно, что мы постепенно пришли от вопроса "существуют ли устойчивые преимущества" к вопросу "какой уровень уверенности достаточен без гарантии".

Потому что гарантия, похоже, недостижима по определению, а торговые решения всё равно приходится принимать.

 
mvf358 #:

Возможно, рынок нестационарен не в смысле полного отсутствия закономерностей, а в смысле разного срока их жизни.

Одни преимущества исчезают за неделю.

Другие переживают несколько рыночных циклов.

Третьи существуют десятилетиями.

Тогда задача трейдера — не найти вечную закономерность, а понять, как долго проживёт найденная.

Как долго проживёт найденная врятли получиться понять, только постфактум. Да даже найденные закономерности далеко не все эксплуатируемые.