Интересное и Юмор - страница 3998
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
и все же Вы об этом написали, когда не интересует просто проходят мимо )
с уважением.
меня не интересует ваше мнение обо мне.
Вы хотите об этом поговорить ? )
Вы хотите об этом поговорить ? )
меня не интересует ваше мнение обо мне.
разговор с вами закончен.
с уважением.
вы не понимаете с первого раза?
меня не интересует ваше мнение обо мне.
разговор с вами закончен.
с уважением.
с первого раза понял, что Вы хотели сказать, зачем это дублировать 3 раза?
давайте поговорим о моем мнении о Вас и о том на сколько оно Вас не интересует )
Вы путаете правду с истиной.
100 человекам вкололи четверть куба (хрен знат скокак ента смертельная доза для человеков) змеиного яду.
Спустя некоторое время часть человеков померла, а часть стала чувствовать себя лучше. Вопрос-змеиный яд зло или нет?
Если в человеков вливать вёдрами яд, как это делают в показательных роликах, то любой загнётся. Это избитая фраза про грамм никотина и лошадь, есть много вещей которые если пустить граммом по вене-чел загнётся. А вообще с виду вещи безобидные. Как и ролик с 4013 страницы. Курильщик так не курит, зачем показывать как в лёгкие насильно закачивают за неимоверно короткий промежуток чуть ли не всю сигарету, при том что в этих лёгких уже нет кровообращения и вообще они не функционируют. Это как и известный фокус с резким выдуванием через платок, где остаётся след. Зачем это делают, это же ложь, этой маленькой ложью вы не детей от курения оберегаете, вы сами же убиваете доверие к анти табачным исследованиям и потугам.
Такая же избитая и ни о чём не говорящая фраза и у сторонников курения-" мой дед курил дожил до 90 лет".
И потом. О какой статистики табачной вы говорите.
1-люди курят не табак, а тьму тараканью с сотнями элементов в добавках. И статистика "строилась" на них. И если научно доказано что табак-яд, то не вижу ни одного судебного дела по нему с посадкой за продажу и производство.
2-что понимать под статистикой, в чём она выражается. Статистика-это когда выбрано определённое количество людей (желательно как можно больше и разношерстных) не курящих.
А потом их посадили на табак и смотрели кто от чего помер, а так как продукты влияют не на один орган, то всегда можно лавировать что тот или иной продукт повлиял на тот или иной орган, в результате чего наступила смерть. Например человек умер от холестерина или от курения, в рассмотрении случаев "НЕ лёгочных причин смерти".
Статистика о которой говорят, и им подобные-это в основном такая-берут 100 человеков с раком лёгких и смотрят какой процент из них курящие.
Опыты на животных же-ни разу не видел где в исследованиях меняется дозировка. Показывают только опыты когда берут группу животных, к половине "применяют" "табак", к половине-нет.
А потом изучают последствия. Ни разу не видел исследования когда проведено множество таких же опытов с дозировкой от 0 до смертельной.+ если уж есть зависимость, то в реальной жизни дозировку каждый выбирает себе сам, или наращивает её с разными скоростями. Подобных более умных опытом тоже нет..
3-но такой статистики нет и у сторонников табака.
...
Спустя некоторое время часть человеков померла, а часть стала чувствовать себя лучше. Вопрос-змеиный яд зло или нет?
...
У тех, кто остался жив, еще мог иммунитет выработаться.
У тех, кто остался жив, еще мог иммунитет выработаться.
Спустя некоторое время части человеков стало хуже, а часть стала чувствовать себя лучше. Вопрос-змеиный яд зло или нет? Ведь даже если учитывать что иммунитет на змеиный яд у каждого свой, то всем изначально должно стать хуже, одним больше, другим меньше, но ВСЕМ хуже, то есть на выздоравливание это ни как не влияет. А в примере-вторым всё же лучше по состоянию здоровья.
==========================================
Мог, но это ведь "статистикоделателей" не волнует. Как не волнует сторонников курения что дед мог дожить до 100 вопреки курению (своеобразный иммунитет, сила которого у каждого своя), а мог и "не мог".
Так же как и противников курения не волнует некорректность их опытов и рассмотрение табачной проблемы отдельно от прочих факторов вредных в жизни человека.
Допустим есть три фактора, 1-й вреден на 10 процентов (условных), 2-й на 20. 3-й на 30. 1-й приносит доход 10, второй 20, третий 30.
Так же известно что при совместном действии всех трех факторов вредность составит не 60 уе, а 130 допустим. Если из этих трёх факторов убрать один (рискнуть наименее прибыльным), и отсчитывать эффективность от 130, то 2-й и 3-й фактор например дадут в сумме вредность 70-80, но на фоне 130 это будет смотреться огромной разницей, и можно свести к тому что именно 1-й фактор имеет огромное влияние на вредность. Аналогичных манипуляций с другими факторами нам ведь не показывают.
Но это так..личная демагогия.
=====================================================
И потом. Любой антибиотик-это в сути-яд. С болезнетворными бактериями он убивает и полезные. Тем не менее в правильных по количеству и регулярности дозах-он способствует выздоровлению.
Если верить тем же учёным что "исследуют" и сигареты. Способности перерабатывать яды у каждого свои. Превышая их урон будет нарастать, не превышая, думаю с ними можно довольно долго сосуществовать. Что, думаю и объясняет феномены типа-курильщик в 90 лет. А если учесть генетику и то что на каждый отдельный яд способность организма его переработать-своя, то вообще голова кругом.
ПС. Поясню, что приводя аналогию с антибиотиками-я не призываю к тому что табак благотворно влияет на организм в определённых дозах, и что в этих дозах он безвреден. А то, судя по прошлым страницам, найдутся и так думающие.
Откуда возникло понятие bug и debug
"mer: Обычно с ТЗ бывает так:
– тимлид подумал и объяснил одно, в таску написал "сделать красиво"
– разработчик подумал и реализовал другое, потому что для него "красиво" = "мимимишненько"
– в ходе реализации прибежал продакт, у которого "красиво" = "котики" и вообще он дальтоник
– разработчик подумал и часть переделал, ведь продакт плохого не посоветует
– тестировщик взял в работу и выяснил, что реализовано ваще по-третьему. И откуда тут этот слон в розовых бантиках?..
Так и живём." (с)