Новая версия платформы MetaTrader 5 build 2085: Интеграция с Python и массовые улучшения в тестере стратегий - страница 31
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
p.s. Это всех касается. Свои личные мнения и советы, пожалуйста, выражайте в других ветках. Мне они не интересны. Это ветка для прямой связи с разработчиками.
вас это касается в первую очередь !!!
ни кому не интересны найденные вами с вашей точки зрения баги, пишите правильный код и будет вам счастье, если что не понимаете тогда спросите, а не утверждайте и тем более не поучайте тут других
вы неоднократно выдаете тут поведение mql5 и его компилятора как не правильное с упорством ежиков, не понимая одного - это не ваш личный язык программирования, не ваш личный компилятор и не вам заставлять разработчиков языка приводить его в состояние под ваши личные нужды, поучая при этом других
Уважаемые модераторы, почистите, пожалуйста, ветку.
Предлагаю создать вам свою ветку под названием, например "MQL vs C++" и в ней упражняться. Здесь действительно не сравнительная ветка поведения MQL относительно поведения C++.
И вот когда общими усилиями в вашей ветке будет найден действительно баг компилятора MQL относительно документации - тогда пост можно сделать здесь.
Сейчас (как это видно со стороны) любое отличие поведения компилятора MQL5 от C++ вы называете багом. Это изначально неверный посыл. И ваши посты здесь имеют характер, не соответствующий названию ветки.
А вот когда будет действительно найден баг - ссылку на его описание (из кармана) или само его описание, можно приложить сюда - сэкономите другим людям время, не отвлекая их на ваш сравнительный анализ поведения двух разных компиляторов.
Занудство A100 и Алексея нужное. Это не докапывание, а искреннее желание сделать MQL лучше. Просто уровень кодинга сильно отличается от среднего, поэтому со стороны посты могут вызывать недоумение иногда. Очень много раз, благодаря этим постам, язык улучшался, закрывались дыры и неоднозначности.
Специально, ради вас. Чтобы вы увидели, куда я смотрел. Если вы тут покажете мне прямую стрелку от char к int - буду вам премного благодарен.
Извиняюсь за резкость, я невнимательно посмотрел, там ничего не сказано о приоритетах в данной ситуации. А эти стрелки - просто допустимые кастинги, как там написано. Приоритеты упомянуты лишь в бинарных операторах. Т.е. текущая ситуация не описана в документации.
Занудство A100 и Алексея нужное. Это не докапывание, а искреннее желание сделать MQL лучше. Просто уровень кодинга сильно отличается от среднего, поэтому со стороны посты могут вызывать недоумение иногда. Очень много раз, благодаря этим постам, язык улучшался, закрывались дыры и неоднозначности.
Я согласен с первым вашим постулатом - всё это нужно. Но лучше все сравнительные эксперименты проводить в специализированной ветке - здесь они сразу выглядят как недоработки и баги. Но это лишь предположительные заявления. Весь сравнительный анализ ведётся относительно поведения С++, а MQL - не С++, но заявления выглядят так: в "С++ поведение иное - значит баг", что в корне не правильно. Можно лишь предполагать, что различие в поведениях двух разных компиляторов является ошибкой одного из двух сравниваемых. И вовсе не обязательно, что ошибочным поведением - в данном контексте сравнения - будет MQL.
Поэтому я и предложил Алексею создать собственную ветку, где и заниматься углубленным сравнительным анализом двух разных компиляторов. И только при выявлении ошибки поведения компилятора MQL относительно документации (но никак не относительно другого компилятора), сообщать о найденном баге в соответствующей ветке.
Порядка больше будет.
Artyom Trishkin:
И только при выявлении ошибки поведения компилятора MQL относительно документации
Так а если она не описана в документации? Как в данном случае.
Задать уточняющий вопрос разработчикам.
ЗЫ. Обратите внимание как @fxsaber поступает - сначала пишет в одной ветке, например в "особенностях ...", затем, если "особенность" оказалась багом - копирует в "ошибки, баги ..." пост из особенностей.
На мой взгляд - это правильное поведение - и ветка с ошибками, багами, вопросами не засоряется преждевременными заявлениями, и везде получается лаконично - и написать про особенность, и сообщить о найденном баге.
А сейчас получается, что в двух профильных ветках ведутся разговоры о том, что компилятор MQL делает не так, как компилятор C++, а значит - это баг или ошибка. Вот это - не правильно. Компиляторы разные. И особенность одного из них и различия меж ними, лучше всё-таки обсуждать в специализированной ветке.
Поймите, я не против, и разработчики тоже не против - всё это полезно и имеет свой результат. Но лучше в отделной ветке с публикацией точных подтверждённых выводов в ветке с ошибками.
Ок, я действительно погорячился. Там не всё так гладко с этим. Например в C такой код тоже выдаёт ошибку неоднозначности. В общем можете удалить всё это. Впредь буду тщательнее оценивать баги.
Извиняюсь, если кого задел.
До сих пор самопроизвольно пропадают объекты с чарта. Ctrl-Z не помогает. Обычно выделенные или недавно использованные невыделенные. Иногда пропадают по несколько штук сразу. Бесит невыносимо! Я конечно понимаю, что разработка улетела куда-то далеко в небеса, но вернитесь к терминалу! К базовым вещам, которые встречают всех пользователей каждую минуту, а не 10 профи-программистов раз в год!!!
Сейчас решаю проблему с помощью постоянного сохранения шаблона, но это тоже утомляет.