Если бы добавили в МТ4 мультивалютное тестирование и тестирование по реальным тикам, то мне больше ничего и не нужно было бы. Согласны ли вы с таким утверждением? - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Здесь Николай прав, стоплевел это вообще кухонная примочка и на нормальных (market) типах счетов его просто нет
П.С. У меня лично в коде было Н попыток расширения предположительного стоплевела на Н пунктов если возвращается ошибка неправильные стопы
Ну вот и как быть? Прав используя ноль как размер стоплевел при расчёте торгового приказа? Или всё же нужно учитывать, что он плавающий?
Что важнее? Гордо говорить, что те, у кого плавающий - тот кухня, или учесть что он плавает и не получать всегда ошибку?
Да, я имел в виду размер стоплевел. Нулевой означает плавающий. А не нуль. И что бы там не говорили, но эту особенность нужно учитывать пока такое есть.
а как быть если клиент работает у нормального ДЦ и ему по стратегии какой то ордер нужно поставить близко к рынку?
я не могу резать функционал в угоду кухонь.
Иного варианта как узнать что стоп левл плавающий в мт4 нет.
а как быть если клиент работает у нормального ДЦ и ему по стратегии какой то ордер нужно поставить близко к рынку?
я не могу резать функционал в угоду кухонь.
Иного варианта как узнать что стоп левл плавающий в мт4 нет.
Легко и просто. Но нужно заставить клиента дёрнуть разочек пальчиком. И иначе, думаю, никак.
ЗЫ. Кстати, и для валидатора тоже нужно обязательно учитывать изменяющийся стоплевел.
это все учитывается.
не до потери. обратите внимание на конец кода. Если ошибка такая что стоит попытаться еще, он подождет полторы секунды и попробует еще. Всего сделает до 20 попыток, между попытками обязательно обновит цену если речь о рыночном ордере.
Если ошибка такая что долбить дальше бесполезно - не будет.
hint: while(RefreshRates()) ; // вычитать все скопившиеся тики до актуального, чтобы лишний раз не ловить ERR_OFF_QUOTES
можно заменить на for ограничивая число "скопившихся".
в общем код, как и шаблон надо критически пересматривать по современным реалиям. Правки скорее минимальные, но они будут
Ну вот и как быть? Прав используя ноль как размер стоплевел при расчёте торгового приказа? Или всё же нужно учитывать, что он плавающий?
Что важнее? Гордо говорить, что те, у кого плавающий - тот кухня, или учесть что он плавает и не получать всегда ошибку?
Правильнее считать, что он нулевой и совершать повторные попытки при получении ошибки о стопах, считая его двойным спредом например и прибавляя ещё 1 спред на каждой попытке + дать возможность юзеру жестко предустановить во внешних параметрах его значение (включая коэффициент к текущему спреду)
Потому что нулевой стоплевел это преимущество, которое рыночные брокеры имеют перед кухонными, и оно не должно нивелироваться чрезмерно "предусмотрительным" кодом программистаЛегко и просто. Но нужно заставить клиента дёрнуть разочек пальчиком. И иначе, думаю, никак.
логично, хотя они пугаются когда им закидываешь много опций.
жаль что это не реализовано разработчиками.
hint: while(RefreshRates()) ; // вычитать все скопившиеся тики до актуального, чтобы лишний раз не ловить ERR_OFF_QUOTES
можно заменить на for ограничивая число "скопившихся".
в общем код, как и шаблон надо критически пересматривать по современным реалиям. Правки скорее минимальные, но они будут
и как вы поймете актуальность тика?
и как вы поймете актуальность тика?
RefreshRates() вернёт false :-) сие значит что данные не обновлены за отсутствием - более новых тиков нет, всю скопившуюся очередь мы считали...
кстати в документации написано :-)
Правильнее считать, что он нулевой и совершать повторные попытки при получении ошибки о стопах, считая его двойным спредом например и прибавляя ещё 1 спред на каждой попытке + дать возможность юзеру жестко предустановить во внешних параметрах его значение (включая коэффициент к текущему спреду)
Потому что нулевой стоплевел это преимущество, которое рыночные брокеры имеют перед кухонными, и оно не должно нивелироваться чрезмерно "предусмотрительным" кодом программистаОдин выход - дать юзеру настройку:
И по умолчанию ставить плавающий - для валидатора. Ну и соответственно использовать при плавающем стоплевел его размер как двойной спред изначальный с увеличением на 1 при получении ошибки неправильных стопов.
Один выход - дать юзеру настройку:
И по умолчанию ставить плавающий - для валидатора. Ну и соответственно использовать при плавающем стоплевел его размер как двойной спред изначальный с увеличением на 1 при получении ошибки неправильных стопов.
Кстати валидатор ни разу не ругался. похоже в него вшит только фиксированный.
RefreshRates() вернёт false :-) сие значит что данные не обновлены за отсутствием - более новых тиков нет, всю скопившуюся очередь мы считали...
кстати в документации написано :-)
Все что вы говорите верно и хорошо, однако в реалиях я столкнулся с недобросовестностью "брокеров". Ошибку "нет цен" они возвращают просто мешая торговать, как и ряд других ошибок.
Был случай когда пришлось переделывать логику для заказчика, чтобы советник продолжил долбить брокера при вроде бы критичной ошибке. Торговал он у красных.
не все так однозначно бывает когда программированияе сталкивается с реальной жизнью =/