Я давно предлагал тебе провести подобный эксперимент, но ты его не проводил, ты предпочитаешь оставаться в рамках своего коридора. А закономерности есть у любого СБ, но ты их не сможешь увидеть, не произведя эксперимент.
"Коридор" этот называется "законы математики". Разумеется, я предпочитаю оставаться в их рамках.
А эксперимент вы предлагаете вида "а вдруг дважды два не равно четырем, давайте экспериментально проверим".
Впрочем, теперь понятно, почему вы упорствуете: у вас нет торговой системы.
Меня печалит ваше неуважение к освящённой веками системе "buy and hold ") Её использовал в своё время даже сам Фалес!) На растущих рынках она вполне хороша и в наши времена.
Но если она вам не по нраву - предлагайте свою. Это вы утверждаете, что есть системы работающие на СБ, а не я. А бремя доказательства лежит, как известно, на утверждающем.
Меня печалит ваше неуважение к освящённой веками системе "buy and hold ") Её использовал в своё время даже сам Фалес!) На растущих рынках она вполне хороша и в наши времена.
Но если она вам не по нраву - предлагайте свою. Это вы утверждаете, что есть системы работающие на СБ, а не я. А бремя доказательства лежит, как известно, на утверждающем.
Вас это не печалит, наоборот, вы используете "buy and hold", зная что она работает только на up-trend рынке, и не работает в зоне флета, где она сливает.
В данном случае СБ ближе именно к флету. Вам это известно, но вы всё равно применяете "buy and hold", то бишь явно убыточную стратегию -- зато это очень хорошо "подтверждает" вашу позицию. Нет, не подтверждает. Здесь явная подмена.
Кроме того, вы совершенно игнорируете долгосрочные тенденции СБ, кружась вокруг средней линии локального движения. Подойдите к этой задаче более осмысленно -- она того стоит. Более того, имея опыт такого моделирования, вы с лёгкостью будете видеть знакомые СБ-участки в движениях ценовых рядов, и напротив, явные неСБ-участки.
Это вы утверждаете, что есть системы работающие на СБ, а не я. А бремя доказательства лежит, как известно, на утверждающем.
Дело в том, что детерминированный и случайный различаются только информированностью наблюдателя. Без априорной информации различить детерминированный и случайный ВР принципиально невозможно. За редкими исключениями, когда все совсем уж примитивно, но даже для этого нужна априорная информация.
Вас это не печалит, наоборот, вы используете "buy and hold", зная что она работает только на up-trend рынке, и не работает в зоне флета, где она сливает.
В данном случае СБ ближе именно к флету. Вам это известно, но вы всё равно применяете "buy and hold", то бишь явно убыточную стратегию -- зато это очень хорошо "подтверждает" вашу позицию. Нет, не подтверждает. Здесь явная подмена.
Кроме того, вы совершенно игнорируете долгосрочные тенденции СБ, кружась вокруг средней линии локального движения. Подойдите к этой задаче более осмысленно -- она того стоит. Более того, имея опыт такого моделирования, вы с лёгкостью будете видеть знакомые СБ-участки в движениях ценовых рядов, и напротив, явные неСБ-участки.
Свои примеры я предоставлю.
Мне будет вполне достаточно общей идеи ТС про которую с той же ясностью, как вы говорите про "buy and hold" можно будет сказать, почему она, например, выигрывает на СБ, но проигрывает, к примеру, на тренде.
Загадочные "долгосрочные тенденции СБ" буду игнорировать и дальше)
Выделение участков цены похожих/непохожих на СБ - отчасти похоже на мой подход, только здесь лучше использовать аналитические методы, а не моделирование.
Я давно предлагал тебе провести подобный эксперимент, но ты его не проводил, ты предпочитаешь оставаться в рамках своего коридора. А закономерности есть у любого СБ, но ты их не сможешь увидеть, не произведя эксперимент.
"Коридор" этот называется "законы математики". Разумеется, я предпочитаю оставаться в их рамках.
А эксперимент вы предлагаете вида "а вдруг дважды два не равно четырем, давайте экспериментально проверим".
И да, я вам не "тыкал".
да я так, от скуки развлекаюсь)
А расскажите-ка, какая закономерность будет у ряда полученного подбрасыванием монетки? Орел +1, решка -1... и т.д. Сколько можно пасти гусей?
С этим всё очень просто. Строишь СБ. И выявляешь закономерности. Попробуй. Это очень легко.
Неужели вы полагаете "это" доказательством???
Неужели "это" -- торговая система???
Впрочем, теперь понятно, почему вы упорствуете: у вас нет торговой системы.
Меня печалит ваше неуважение к освящённой веками системе "buy and hold ") Её использовал в своё время даже сам Фалес!) На растущих рынках она вполне хороша и в наши времена.
Но если она вам не по нраву - предлагайте свою. Это вы утверждаете, что есть системы работающие на СБ, а не я. А бремя доказательства лежит, как известно, на утверждающем.
С этим всё очень просто. Строишь СБ. И выявляешь закономерности. Попробуй. Это очень легко.
Все ясно! Наконец-то четко и лаконично. Больше вопросов нет и не будет.
Меня печалит ваше неуважение к освящённой веками системе "buy and hold ") Её использовал в своё время даже сам Фалес!) На растущих рынках она вполне хороша и в наши времена.
Но если она вам не по нраву - предлагайте свою. Это вы утверждаете, что есть системы работающие на СБ, а не я. А бремя доказательства лежит, как известно, на утверждающем.
Вас это не печалит, наоборот, вы используете "buy and hold", зная что она работает только на up-trend рынке, и не работает в зоне флета, где она сливает.
В данном случае СБ ближе именно к флету. Вам это известно, но вы всё равно применяете "buy and hold", то бишь явно убыточную стратегию -- зато это очень хорошо "подтверждает" вашу позицию. Нет, не подтверждает. Здесь явная подмена.
Кроме того, вы совершенно игнорируете долгосрочные тенденции СБ, кружась вокруг средней линии локального движения. Подойдите к этой задаче более осмысленно -- она того стоит. Более того, имея опыт такого моделирования, вы с лёгкостью будете видеть знакомые СБ-участки в движениях ценовых рядов, и напротив, явные неСБ-участки.
Свои примеры я предоставлю.
Это вы утверждаете, что есть системы работающие на СБ, а не я. А бремя доказательства лежит, как известно, на утверждающем.
Дело в том, что детерминированный и случайный различаются только информированностью наблюдателя. Без априорной информации различить детерминированный и случайный ВР принципиально невозможно. За редкими исключениями, когда все совсем уж примитивно, но даже для этого нужна априорная информация.
Все ясно! Наконец-то четко и лаконично. Больше вопросов нет и не будет.
ну а что сложного? мож ты не знаешь, как это сделать? дык ты скажи -- я подскажу.
Вас это не печалит, наоборот, вы используете "buy and hold", зная что она работает только на up-trend рынке, и не работает в зоне флета, где она сливает.
В данном случае СБ ближе именно к флету. Вам это известно, но вы всё равно применяете "buy and hold", то бишь явно убыточную стратегию -- зато это очень хорошо "подтверждает" вашу позицию. Нет, не подтверждает. Здесь явная подмена.
Кроме того, вы совершенно игнорируете долгосрочные тенденции СБ, кружась вокруг средней линии локального движения. Подойдите к этой задаче более осмысленно -- она того стоит. Более того, имея опыт такого моделирования, вы с лёгкостью будете видеть знакомые СБ-участки в движениях ценовых рядов, и напротив, явные неСБ-участки.
Свои примеры я предоставлю.
Мне будет вполне достаточно общей идеи ТС про которую с той же ясностью, как вы говорите про "buy and hold" можно будет сказать, почему она, например, выигрывает на СБ, но проигрывает, к примеру, на тренде.
Загадочные "долгосрочные тенденции СБ" буду игнорировать и дальше)
Выделение участков цены похожих/непохожих на СБ - отчасти похоже на мой подход, только здесь лучше использовать аналитические методы, а не моделирование.