Что такое тренд? - страница 35
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А ещё "тренд" это когда большинство сливает.
А сливают потому, что не верят в этот самый тренд.
Спасибо за беседу.
строго до наоборот :-) то что препочитают называть трендом, можно формулировать от цели :
назвать "тренд вверх - такое движение цены при котором подавляющее большинство покупателей находятся в плюсе". Можно детализовать про этих покупателей "время удержание сделки, стоп-лосс, тейк-профит. диапазоны значений, распределения", можно уточнить что есть "подавляющее большинство".
Не. Это интрига. По ряду причин.
Например. Готовый ответ вызывает неконструктивную реакцию. Вот пример: пост, на который я ответил, приведя готовый ответ. Так, на секундочку - атомная теория начала создаваться всего за 70-80 лет до формулировки этого парадокса. Аргументированное опровержение. Точка.
2) Хотя диалог - собственно, прямое указание на свойства и признаки.
3) Противоречия нет. Есть критерии оценки.
Допустим, вы делаете гайку за 1 час и получаете за неё 0,156 рубля. Сколько вы получите за 8?
ps и вообще. А поговорить?
У вас странное ведение диалога. Конструктив подразумевает объективность, относящуюся к сабжу. Вы же вводите "интригу" в диалог — это может на начальном этапе начать запутывать собеседников.
Кроме того, диалоговой смуте способствует и нераскрытые ответы, которые вы в должной степени не раскрываете, а нужно наоброт не допускать лишних вопросов (хотя всем пофиг, тоже справедливо). Я намеренно предложил пользоваться сухим и скучным формальным языком, чтобы исключить интриги, догадки и недопонимания. Это позволит скорее определиться с проблемами и решить их, либо забить на ветку.
2) "Хотя диалог - собственно, прямое указание на свойства и признаки." - ещё одно странное утверждение, т.к. не утверждает по сабжу ничего. Свойства есть свойства, диалог есть диалог. При диалоге можно передать информацию о свойствах. Но диалог - это не указание, это всего лишь диалог.
3) "Противоречия нет. Есть критерии оценки." - снова странно. Оценка - это проверка соответствия критериям и она здесь ни коем образом не касается. Есть чёткое утверждение и чёткий признак, который обусловлен логически качественно — "движение на минутках образует через месяц - движение на месяцах".
Согласно законам логики - свойства малого объекта распространяется на свойства большого, состоящего из этих малых. Движения на месяцах - это те же самые движения на минутках, ибо и месяцы и минутки состоят из одних и тех же тиков. И, как уже было сказано, тренд на месяце - это совокупность трендов на минутках. Говоря ещё более понятным языком - это принцип матрёшки.
Поэтому, когда утверждается, что "тренд есть на месяцах, но его нет на минутках", первое, что необходимо сделать, это дать определение используемому понятию "тренд", либо описать его, т.е. ответить на вопрос "что это?".
Конструктивное обсуждение возможно только при наличии предмета обсуждения. Не имея понятия, что такое "тренд", нет и обсуждения. Я внёс в обсуждение понятие "тренда" и дал ему определение согласно наблюдаемому явлению — направленному движению цены.
Вы сказали, что на минутках тренда нет, а значит "обрубили" свойства части от целого. И, далее начинается самое интересное:
Почему?
И вот здесь нужно дать аргументированный ответ, оперируя либо наблюдаемым явлениям, либо предоставив определение понятиям, которые используете. В нашем случае - это "тренд. Иначе, - продолжится застой в ветке (флет D)).
Самые примитивные, но всё-таки не раскрытые (размыто-формальные чтоли) - это соотношение машек. Каждый для себя в начале пути так и определял, думаю. Быстрая выше медленной - тренд вверх и наоборот. Цена выше медленной - тренд вверх и наоборот.
а как тогда определять периоды двух машек? перебором?
Периоды лишь увеличат или уменьшат волновой уровень волн. Например, на М15 пара машек ЕМА 5 и 20 своим пересечением скажет, что пошла волна уровня(размера, габарита, класса) примерно М15. И так далее.
Другими словами, за каким размером тренда хотите наблюдать, такой период и ставьте. Хотя, можно и просто переключаться между ТФ. Ибо пересечение 5 и 20 ЕМА на Н1 - это пересечение 20 и 80 ЕМА на М15.
У вас странное ведение диалога. Конструктив подразумевает объективность, относящуюся к сабжу. Вы же вводите "интригу" в диалог — это может на начальном этапе начать запутывать собеседников.
Кроме того, диалоговой смуте способствует и нераскрытые ответы, которые вы в должной степени не раскрываете, дабы не возникало лишних вопросов. Я намеренно предложил пользоваться сухим и скучным формальным языком, чтобы исключить интиги, догадки и недопонимания. Это позволит скорее определиться с проблемами и решить их, либо забить на ветку.
2) "Хотя диалог - собственно, прямое указание на свойства и признаки." - ещё одно странное утверждение, т.к. не утверждает по сабжу ничего. Свойства есть свойства, диалог есть диалог. При диалоге можно передать информацию о свойствах. Но диалог - это не указание, это всего лишь диалог.
3) "Противоречия нет. Есть критерии оценки." - снова странно. Оценка - это проверка соответствия критериям и она здесь ни коем образом не касается. Есть чёткое утверждение и чёткий признак, который обусловлен логически качественно — "движение на минутках образует через месяц - движение на месяцах".
Согласно законам логики - свойства малого объекта распространяется на свойства большого, состоящего из этих малых. Движения на месяцах - это те же самые движения на минутках, ибо и месяцы и минутки состоят из одних и тех же тиков. И, как уже было сказано, тренд на месяце - это совокупность трендов на минутках. Говоря ещё более понятным языком - это принцип матрёшки.
Поэтому, когда утверждается, что "тренд есть на месяцах, но его нет на минутках", первое, что необходимо сделать, это дать определение используемому понятию "тренд", либо описать его, т.е. ответить на вопрос "что это?".
Конструктивное обсуждение возможно только при наличии предмета обсуждения. Не имея понятия, что такое "тренд", нет и обсуждения. Я внёс в обсуждение понятие "тренда" и дал ему определение согласно наблюдаемому явлению — направленному движению цены.
Вы сказали, что на минутках тренда нет, а значит "обрубили" свойства части от целого. И, далее начинается самое интересное:
Почему?
И вот здесь нужно дать аргументированный ответ, оперируя либо наблюдаемым явлениям, либо предоставив определение понятиям, которые используете. В нашем случае - это "тренд.
2) Видимо, надо было написать "в диалоге".
3) Вы намеренно пропустили вопрос "Допустим, вы делаете гайку за 1 час и получаете за неё 0,156 рубля. Сколько вы получите за 8?"?
0,156 - ваш критерий, 0,16 - критерий бухгалтерии.
Тренд - направленное движение цены, да. Откуда и куда?
Форма движения - вообще дело десятое. Как и тренд - понятие сильно не первичное в понимании рынка.
2) Видимо, надо было написать "в диалоге".
3) Вы намеренно пропустили вопрос "Допустим, вы делаете гайку за 1 час и получаете за неё 0,156 рубля. Сколько вы получите за 8?"?
0,156 - ваш критерий, 0,16 - критерий бухгалтерии.
Тренд - направленное движение цены, да. Откуда и куда?
Форма движения - вообще дело десятое. Как и тренд - понятие сильно не первичное в понимании рынка.
3) Нет, я просто не понял, к чему это всё. Применительно к ценодвижению.
"0,156 - ваш критерий, 0,16 - критерий бухгалтерии."
Либо вы запутались в понятиях (0,156 - это количество), либо не до конца раскрыт вопрос. Желательно всё же уменьшить концентрацию загадок и догадок, и по существу написать. Только, как говорилось уже, относительно к графику. А так, связать воедино ваши мысли вы должны сами, так мы придём к чему-нибудь.
"Тренд - направленное движение цены, да. Откуда и куда?"
Вверх или вниз. Формальней - от экстремума в левой части графика, до экстремума в правой части графика. В рамках выбранного периода. Берёте любой приод, делите на две части и экстремумы каждой частей сравниваются (их положение относительно друг друга). Так мы выясняем, какая свеча(тренд) из этого участка получится: бычья или медвежья. Это, как способ. Можно ещё, но сейчас мозги плывут от основной работы, сформулировать не смогу.
"Форма движения - вообще дело десятое. Как и тренд - понятие сильно не первичное в понимании рынка."
Про форму движения речи и не было. Это действительно - дело дясятое (паттерны). А вот вторая часть утверждения - это просто отрицание, при котором желательно давать предложение. Иначе, останется незамеченным просто потому, что сами мы до этого другого не домыслили ещё)
1 - Волна тоже состоит из частей это в вики есть.
2 - Две
3 - Например кто-то бросил в болото кирпич. Кто-то другой бросил, чуть погодя еще...
4 - Просто размер. Например мало ликвидности на рынке, и очередной объем "размазало" по стакану сильнее.
Маркетмейкер на рынке не один, и не всегда их действия согласованы, не всегда однонаправлены, а рынок общий. Волны и тренды не всегда красивые как в книге Эллиота, но они есть и в 90% случаев их легко опознать.
Обрывки мыслей. Так тяжело воспринимать, что, к чему, зачем: отсылки, голые отрицания, ассоциации. До формальности далековато
ВТЭ - та ещё фентези) Как ИП Мартина - такая же книга постоянных убийств и смертей... депозитов D))3) Нет, я просто не понял, к чему это всё. Применительно к ценодвижению.
"0,156 - ваш критерий, 0,16 - критерий бухгалтерии."
Либо вы запутались в понятиях (0,156 - это количество), либо не до конца раскрыт вопрос. Желательно всё же уменьшить концентрацию загадок и догадок, и по существу написать. Только, как говорилось уже, относительно к графику. А так, связать воедино ваши мысли вы должны сами, так мы придём к чему-нибудь.
4) "Тренд - направленное движение цены, да. Откуда и куда?"
Вверх или вниз. Формальней - от экстремума в левой части графика, до экстремума в правой части графика. В рамках выбранного периода. Берёте любой приод, делите на две части и экстремумы каждой частей сравниваются (их положение относительно друг друга). Так мы выясняем, какая свеча(тренд) из этого участка получится: бычья или медвежья. Это, как способ. Можно ещё, но сейчас мозги плывут от основной работы, сформулировать не смогу.
5) "Форма движения - вообще дело десятое. Как и тренд - понятие сильно не первичное в понимании рынка."
Про форму движения речи и не было. Это действительно - дело дясятое (паттерны).
6) А вот вторая часть утверждения - это просто отрицание, при котором желательно давать предложение. Иначе, останется незамеченным просто потому, что сами мы до этого другого не домыслили ещё)
2) К измерению.
Минимальная цена, которую вам может выплатить бухгалтерия - 1 цент. Один. Не 4-5-6-ой знак после запятой, а один цент. Калиброванная единица измерения.
4) А если так: от одного ценового уровня к другому, обусловленному интересами основных "держателей" - государств (союзов) для валют, корпораций для сырьевых рынков и т. д.?
5) Было, про волны.
6) Вернитесь к 2). Критерии. Потому что 4) - движение целенаправленное.
Хотя, можно и просто переключаться между ТФ. Ибо пересечение 5 и 20 ЕМА на Н1 - это пересечение 20 и 80 ЕМА на М15.
то есть, давайте возьмем минимальный таймфрейм м1.
две машки каких двух периодов брать?
может оптимизацию какую-то устроить? минимальное значение 1, максимальное 1000. пусть подбирает.
воот! давайте откинем таймфреймы.
то есть, давайте возьмем минимальный таймфрейм м1.
две машки каких двух периодов брать?
может оптимизацию какую-то устроить? минимальное значение 1, максимальное 1000. пусть подбирает.
Таймфрейм и надо самый маленький брать, все что выше, это скорее статистика по трендам.