Феномены рынка - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Слава, ну ведь есть же приблизительные формулы, предписывающие количество интервалов при построении гистограммы.
Ну, конечно, интервал желательно брать побольше, чем шаг дискретизации (1 пункт). Иначе решето получится, а не гистограмма...
Слава, ну ведь есть же приблизительные формулы, описывающие количество интервалов при построении гистограммы.
Ну, конечно, интервал желательно брать побольше, чем шаг дискретизации (1 пункт). Иначе решето получится, а не гистограмма...
ну дык решето и получилось. Почему там не до нуля впадины, так это из-за перехода альпов на доп.знак. После этого перехода приращения стали попадать в интервалы в которые ранее не могли попасть даже теоретически :)
ну дык решето и получилось. Почему там не до нуля впадины, так это из-за перехода альпов на доп.знак. После этого перехода приращения стали попадать в интервалы в которые ранее не могли попасть даже теоретически :)
нет никакого "решета", не влияет это никак. Мое личное право, с каким количеством интервалов я буду строить гистограмму. Я ее строю для визуализации и не более. Просто помогло увидеть феномен, и все. Вот интервалы феномена:
Сам феномен - это два процесса, один "быки", другой "медведи", вот в таком расположении. Этот же эффект получается другим способом, вообще не применяя гистограммы. Писал об этом. На днях выложу.
нет никакого "решета", не влияет это никак. Мое личное право, с каким количеством интервалов я буду строить гистограмму. Я ее строю для визуализации и не более. Просто помогло увидеть феномен, и все. Вот интервалы феномена:
Сам феномен - это два процесса, один "быки", другой "медведи", вот в таком расположении. Этот же эффект получается другим способом, вообще не применяя гистограммы. Писал об этом.
ну я и пытаюсь воспроизвести. Если размах будет меньше кол-ва интервалов, то в некоторые интервалы приращения попадать не будут. Так зачем вы берете кол-во интервалов больше величины размаха в пунктах?
ну я и пытаюсь воспроизвести. Если размах будет меньше кол-ва интервалов, то в некоторые интервалы приращения попадать не будут. Так зачем вы берете кол-во интервалов больше величины размаха в пунктах?
что бы увидеть "тонкую структуру" и не более. Визуально проявляется второй "подпроцесс", он становится просто виден. Эта гистограмма в расчетах не принимает никакого участия. Уже не важно, кто и куда попадает. Дальше - другие алгоритмы, и получение выделенных подпроцессов.
Феномен с хвостами - нагляднее, но дает такой же результат. Хотел их вместе выложить, но не успел. Вернее, почти такой же, этот алгоритм дает более "чистый" ряд с меньшим шумом.
Да нет, почему же, интервалов 27, а размах никак не меньше 46 пунктов (0.002435780 - (-0.002221510)). С учетом жирности хвостов - намного больше, раза в два это уж как минимум.
так это здесь 27 интервалов, а на гистограммах на первой странице их было до 700
что бы увидеть "тонкую структуру" и не более. Визуально проявляется второй "подпроцесс", он становится просто виден. Эта гистограмма в расчетах не принимает никакого участия. Уже не важно, кто и куда попадает. Дальше - другие алгоритмы, и получение выделенных подпроцессов.
Феномен с хвостами - нагляднее, но дает такой же результат. Хотел их вместе выложить, но не успел. Вернее, почти такой же, этот алгоритм дает более "чистый" ряд с меньшим шумом.
но как проверить, если гистограмма уже не в счёт? :)
но как проверить, если гистограмма уже не в счёт? :)
Объясните мне, деревенскому. Дырки то есть или таки кончились уже?
не до дырок уже - более тонкие структуры в ход пошли :)