Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 533
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Формулировка первой, или слабой теоремы Гёделя о неполноте: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения».
Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Формулировка первой, или слабой теоремы Гёделя о неполноте: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения».
Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Сильная вещь в логике доказательств. Мир можно сказать немножко перевернула. Биография Геделя это жесть конечно...
В 1900 году британский физик лорд Кельвин объявил: «в физике больше нет ничего нового, все, что можно было открыть, уже открыто. То, что остается — это все более и более точное измерение старого». В течение трех десятилетий физика показала, что он серьезно ошибался: были открыты квантовая механика и теория относительности Эйнштейна, которые произвели революции в науке. Сегодня ни один физик не посмел бы утверждать, что мы знаем все о вселенной. Напротив, каждое новое открытие, кажется, открывает ящик Пандоры с еще более глубокими вопросами физики.
Модель - это всего лишь модель, которая способна учесть только известные закономерности. Результаты моделирования не выходят за рамки, задаваемые моделью. Более того, результаты обусловлены моделью.
Теорема Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Думаю, что пора заканчивать философствование.
речь шла о мутациях и видообразовании, а ты зацепился к цифре 13 млрд. ок, пусть будет 1 млрд или 1000000, это ничего не меняет.
речь шла о мутациях и видообразовании, а ты зацепился к цифре 13 млрд. ок, пусть будет 1 млрд или 1000000, это ничего не меняет.
Нет, я говорю не о конкретных 13 млрд, а о том, что вывод этот базируется на ложной посылке, на модели "Большого Взрыва".
Меняет или не меняет - это тоже большой вопрос. Наглядно эту различную временнУю протяжённость, её значимость, можно представить, как различную концентрацию чернил, если капнуть каплю чернил в стакан 100 милилитров или в бочку 100 литров.
Сильная вещь в логике доказательств. Мир можно сказать немножко перевернула. Биография Геделя это жесть конечно...
Можно сказать, не немножко, а множко. ;)
Нет, я говорю не о конкретных 13 млрд, а о том, что вывод этот базируется на ложной посылке, на модели "Большого Взрыва"
+
Во-первых, доказательством БВ является не красное смещение, а микроволновое реликтовое излучение. Именно за него Нобелевку дали.
Во-вторых, искривление пространства-времени не вызывает красного смещения. Красное смещение формируется, когда объект удаляется - эффект Доплера. Звезды внутри нашей Галактики не имеют красного смещения, а искажение пространства есть. Красное смещение наблюдается у звезд других галактик
Нет, я говорю не о конкретных 13 млрд, а о том, что вывод этот базируется на ложной посылке, на модели "Большого Взрыва".
Меняет или не меняет - это тоже большой вопрос. Наглядно эту различную временнУю протяжённость, её значимость, можно представить, как различную концентрацию чернил, если капнуть каплю чернил в стакан 100 милилитров или в бочку 100 литров.
ок, забудь про 13 млрд лет.
ты способен принять хотя бы, что Солнцу 4,6 млрд лет а Земле 4,5 млрд лет? всё что я говорил ранее справедливо так же и в рамках только Млечного Пути, учитывая, что подобных Солнцу звёзд, если мне не изменяет память, не менее 50%. так же учитываем, что Солнце звезда в третьем поколении, учитывая её металличность.
дальше дискутировать не буду, потому что главный посыл в моём сообщении, которое идёт сразу после ролика, ты не уловил.
ок, забудь про 13 млрд лет.
ты способен принять хотя бы, что Солнцу 4,6 млрд лет а Земле 4,5 млрд лет? всё что я говорил ранее справедливо так же и в рамках только Млечного Пути, учитывая, что подобных Солнцу звёзд, если мне не изменяет память, не менее 50%. так же учитываем, что Солнце звезда в третьем поколении, учитывая её металличность.
дальше дискутировать не буду, потому что главный посыл в моём сообщении, которое идёт сразу после ролика, ты не уловил.
Если основываться на принятой концепции, то да, верно.
Но если учесть, что принятая концепция не отражает очень многих непонятных на сегодняшний день фактов, то нет, не верно.
Всё я уловил. Но ты не уловил дальнейшего.
Во-первых, доказательством БВ является не красное смещение, а микроволновое реликтовое излучение. Именно за него Нобелевку дали.
Конечно же нет.
Реликтовое излучение - это доказательство теории Горячей Ранней Вселенной, но не теории Большого Взрыва, хотя оно и было предсказано именно теорией Большого Взрыва. Эти две теории не стоит объединять, хотя это многие делают. Напомню, что первое реликтовое излучение, согласно официальной науке, появилось во Вселенной после 380 тыс. лет после большого взрыва.
Наша земля тоже несколько млрд лет была горячей, но это не говорит о том, что она взорвалась из бесконечно малой точки.
Во-вторых, искривление пространства-времени не вызывает красного смещения. Красное смещение формируется, когда объект удаляется - эффект Доплера.
То, что красное смещение удаленных Галактик вызвано эффектом Доплера - в этом и есть, по моему мнению, главная ошибка теории большого Взрыва. Не только скорость разбегания может быть причиной красного смещения.
Звезды внутри нашей Галактики не имеют красного смещения, а искажение пространства есть. Красное смещение наблюдается у звезд других галактик
Это очевидно, ведь искажение очень мизирное.
Это все равно, что на идеально ровно залитом полу (с радиусом кривизны равной радиусу нашей Земли) в своей комнате пытаться доказать, что Земля шарообразная, пытаясь постоить треугольник со стороной 3 метра и посчитать сумму трех углов, что она больше, чем 180 градусов. Это никак не получится, ибо не существует таких инструментов такой точности (одна триллионная градуса), ведь сумма углов такого треугольника будет равна 180.000000000001 градусов.
Даже если Вы попробуете построить треугольник со стороной 10 млн световых лет (диаметр нашей Галактики около 100 тыс св. лет), то все равно сумма углов в таком треугольнике с учетом кривизны нашей Вселенной будет примерно 180.00001 градусов (при условии что радиус нашей Вселенной 20 млрд. св. лет) .
https://rechneronline.de/pi/spherical-triangle.php
ЗЫ Но дискутировать на эту тему больше не хочу, ибо в наше время говорить об этом бесполезно. Это все равно, что спорить о том что Земля не плоская, а сферическая, 1000 лет назад, когда не было ни нормальных инструментов, ни качественных наблюдений.
Я абсолютно уверен, что искривление пространства ведет к красному смещению, но доказать это пока не могу.