AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 161
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
ну вот и договорились уже до того, что ты ставишь знак равенства между данными и материей....
информация для тебя - философское понятие, имеешь право. для меня информация - практическое понятие, используемое в информационных технологиях. для меня вполне нормально, что информацию можно хранить, обрабатывать, сжимать и распаковывать. скорее всего словом "информация" ты называешь нечто другое, но тогда в рамках форума является офтопом.
я несколько раз давал ссылки на определение абстрактного понятия "информация", с которым я согласен
Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ею можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[10]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы.
Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть данными (representation form — ISO/IEC/IEEE 24765:2010).
не понимаю о чем срач вообщехорошо. это как то меняет область знаний информационных технологий с практической точки зрения? т.е. принять, что на флешке могут находиться данные ты можешь, а принять, что на флешке может храниться информация - нет. религия не позволяет что ли хранить информацию на флешке?))) как хранить, обрабатывать, создавать новую информацию в не человеческой головы тогда? ну прям если никак не нравится слово "информация", то употребляй слово "данные", но что от этого измениться?)
Мы ходим кругами. Когда вы говорите, что информация существует вне нас, я предлагаю вам назвать ее физические свойства. Вы говорите их нет, потому что информация - абстракция. Я говорю - правильно, поэтому она существует только в сфере разума, вы говорите - нет, она существует независимо от нас.
Мы ходим кругами. Когда вы говорите, что информация существует вне нас, я предлагаю вам назвать ее физические свойства. Вы говорите их нет, потому что информация - абстракция. Я говорю - правильно, поэтому она существует только в сфере разума, вы говорите - нет, она существует независимо от нас.
Чтобы закончить этот спор, я готова скорректировать свое утверждение так: данные не зависят от того, осведомлены мы о них или нет. Данные — это сырые факты или измерения, в то время как информация — это смысл или ценность, которую мы придаем данным, основываясь на наших знаниях, опыте и целях. Разграничивая эти понятия, мы можем осознать важность правильного толкования и уточнения данных, которые у нас есть для получения значимой информации и формирования знаний.
Чтобы закончить этот спор, я готова скорректировать свое утверждение так: данные не зависят от того, осведомлены мы о них или нет. Данные — это сырые факты или измерения, в то время как информация — это смысл или ценность, которую мы придаем данным, основываясь на наших знаниях, опыте и целях. Разграничивая эти понятия, мы можем осознать важность правильного толкования и уточнения данных, которые у нас есть для получения значимой информации и формирования знаний.
уже почти, у информации есть еще физический смысл
потом соедините принцип работы своей коробки с физическим смыслом, чтобы перестать описывать информацию в поэтической форме
попробуйте
(ИИ)
"Основываясь на общепринятых определениях данных и информации, можно утверждать, что данные существуют независимо от значения или значения, которые мы извлекаем из них, в то время как информация извлекается из данных и зависит от нашей интерпретации и понимания. Поэтому можно утверждать, что данные могут существовать без информации, но информация не может существовать без данных."
Вопрос: Означает ли это, что информация является лишь следствием, а не причиной?
Ответ: Это зависит от того, как мы понимаем причину и следствие. Если мы считаем, что причина — это то, что вызывает или обусловливает что-то другое, а следствие — это то, что происходит или является результатом чего-то другого, то можно сказать, что информация является следствием данных, а не причиной. Данные сами по себе не вызывают информацию, а информация происходит от обработки данных. Но если мы считаем, что причина — это то, что объясняет или обосновывает что-то другое, а следствие — это то, что выводится или следует из чего-то другого, то можно сказать, что информация является причиной данных, а не следствием. Данные сами по себе не объясняют информацию, а информация обосновывает данные. Таким образом, ответ на ваш вопрос зависит от того, как мы определяем понятия причины и следствия.
Чтобы закончить этот спор, я готова скорректировать свое утверждение так: данные не зависят от того, осведомлены мы о них или нет. Данные — это сырые факты или измерения, в то время как информация — это смысл или ценность, которую мы придаем данным, основываясь на наших знаниях, опыте и целях. Разграничивая эти понятия, мы можем осознать важность правильного толкования и уточнения данных, которые у нас есть для получения значимой информации и формирования знаний.
Да господи. Я про то, что если нет людей, тогда и землю возделывать некому и картины мира не существует и концепции мира как таковой. То есть мира не будет такого, как в нашем понимании, а есть ли какой-то другой мир и какой он никто не знает, его как будто бы и нет.
Допустим, людей нет. Но суслики-то есть. Вот - суслики, это объективная реальность.
Допустим, людей нет. Но суслики-то есть. Вот - суслики, это объективная реальность.
а если их никто не видел, то кто придумал, что они есть?
или инопланетянин видит свой мир, допустим, опой. Для него суслики - это фуфлики, и вообще на той длине волны они даже почти не движутся и все камни это тоже фуфлики
а фуфлики даже не понимают что они существуют
Бытие вообще не так определено уже. Это к теме про объективную реальность.
Вы неправильно ведёте дискуссию.
Чем отличается игностик от атеста, агностика и верующего? Он не может рассуждать о чём-то, что не определено. Поэтому он умнее их всех.
На вопрос "Веришь ли ты в Бога?", верующий ответит непрекословно: "Да!", атеист уверенно: "Нет!", агностик неуверенно: "Я не знааааююююю!"
И только игностик спросит: "Что значит Бог?", "Во что верить? Какой предмет обсуждения?".
Начните с явления, его описания, а потом уже придёте к определению.
Вот начало обсуждения:
Есть три явления:
1) Когда фотон попадает на вещественную материю и последняя выполняет только одну функцию: поглощает его или отражает.
2) Когда фотон попадает на вещественную материю и последняя выполняет две функции: поглощает его и реагирует.
3) Когда фотон попадает на вещественную материю и последняя выполняет три функции: поглощает, реагирует и обрабатывает.
Первое явление неинтересное. Обычное. Вся Вселенная заполнена оным.
Второе явление - интересное. С этого момента у нас появляется разделение на обычное взаимодействие материи (поглощение/НЕпоглощение или А/НЕ А) и сложное (поглощение/реакция или А/В).
Второе - это, например, растения. Фотон падает на листву, начинается химическая реакция, которая приводит к каким-то преобразованиям в материи растения.
Также сюда можно отнести оптику робота, логика которого построена на алгоритмах: фотон попадает на оптику, идёт вычисление яркости и какой-то ответ системы. То есть, какая-то примитивная единичная функция.
Третье явление: нелинейное. Фотон попадает на рецептор живого (белкового) или неживого (кремниевого) существа и, посредством сложной системы идёт обработка этого сигнала. В один и тот же момент этот фотон может вызвать разную реакцию, несмотря на то, что материальное состояние системы одинаковое: например, здоровье организма. Совершенно здоровый человек, получив порцию фотонов, которые при обработке вызвали у него суицидальные мысли и образы, пошёл в окно вышел. Казалось бы, всего лишь фотоны, растения такой "фигнёй" не занимались бы.
Итак, на примере материи "фотон" у нас есть три явления, которые отличаются друг от друга своими признаками. Тоже самое относится и к материи "звуковая волна", и прямое взаимодействие двух веществ (прикосновение/толкание/давка).
Отсюда можно продолжить дальше, а не накидывать 100500 определений и терминов.