Você tem uma mente técnica, não tem? - página 21

Novo comentário
 
Олег avtomat:

1) o movimento tem propriedades materiais?

2) a velocidade de movimento tem propriedades materiais?

3) a aceleração do movimento tem propriedades materiais?

Quais são suas respostas a estas perguntas?

1) Não

2) Não

3) Não

A moção não é uma questão. O movimento é uma mudança de posição de um objeto material em relação a outros objetos materiais. Como a não-matéria pode ter propriedades materiais? É uma falácia lógica.
O movimento é a principal propriedade da matéria. Matéria, eu enfatizo. O movimento em si não é um objeto separado.

Não há necessidade de fazer uma amálgama, limpe sua mente.
 
Ivan Butko:
1) Não

2) Não

3) Não.

A moção não é uma questão. Movimento é uma mudança na localização (posição) de um objeto material em relação a outros objetos materiais. Como a não-matéria pode ter propriedades materiais? É uma falácia lógica.
O movimento é a principal propriedade da matéria. Matéria, eu enfatizo.

Não há necessidade de fazer uma amálgama, limpar sua mente.

Esclareci as questões ali, olhe novamente.

E não seja rude (não há razão para se voltar à rudeza)

 
Олег avtomat:

Esclareci as questões ali apresentadas.

e não seja mal-educado.

Estou vendo. Boa pergunta você acrescentou, a propósito. É fácil cometer um erro.

O movimento é um fenômeno físico, mas não é importante. Como fenômeno físico (físico-natural, existe a partir do grego) existe movimento. Mas não é uma parte separada da matéria e não é um tipo separado de matéria. O movimento não importa, não é uma partícula e não é um campo. O movimento é o movimento da matéria no espaço. Ele, como um processo em movimento, pode dar algumas propriedades da matéria (desacelerar ou acelerar processos ou o que quer que seja). O movimento não pode se mover, apenas a matéria se move, aqui temos que ter cuidado para não misturar as noções em uma pilha, como se faz com o espaço e a matéria. E como o movimento não importa, ele não tem propriedades materiais.

Não, eu não estou sendo malicioso. Embora alguns indivíduos gostassem de

 
Ivan Butko:
Estou vendo. Uma boa pergunta, a propósito, você acrescentou. Pode-se facilmente errar nisso.

O movimento é um fenômeno físico, mas não é importante. Como fenômeno físico (físico-natural, existe a partir do grego) existe movimento. Mas não é uma parte separada da matéria e não é um tipo separado de matéria. O movimento não importa, não é uma partícula e não é um campo. O movimento é o movimento da matéria no espaço. Ele, como um processo em movimento, pode dar algumas propriedades da matéria (desacelerar ou acelerar processos ou o que quer que seja). O movimento não pode se mover, apenas a matéria se move, aqui temos que ter cuidado para não misturar as noções em uma pilha, como se faz com o espaço e a matéria. E como o movimento não importa, ele não tem propriedades materiais.

Não, eu não estou sendo malicioso. Embora, alguns indivíduos gostariam de...

1) É possível que um corpo material exista fora do espaço e fora do tempo?

2) O movimento de um corpo material pode ocorrer fora do espaço e fora do tempo?

Quais são suas respostas a estas perguntas?
 
Uladzimir Izerski:

O que você queria?

E filosoficamente falando, o que é o homem no sentido físico da palavra?

Nada mais é do que uma mancha de energia, nada mais.

E se for uma mancha de energia, então essas manchas de energia podem ser influenciadas e até mesmo controladas pela energia. Carregar grandes massas de pessoas de forma positiva ou negativa.

Que é o que está sendo feito no mundo de hoje. É até difícil escapar de seus efeitos.

Exatamente, - "se você filosofar"! Um ser humano, como você diz, é "cobrado". Sua carga freqüentemente consiste em uma série de componentes, cuja sobreposição interna é a coloração emocional. Sim, concordo absolutamente com você, puxar as emoções pode criar uma influência controladora sobre as massas de pessoas. Os profissionais a utilizam com grande sucesso. Mas como é cansativo andar por entre as multidões de pessoas atiradas freneticamente! Mesmo nesta linha, sob o título intrigante, as emoções estão se manifestando. Os autores cheios de um conhecimento não durável estão batendo para provar algo a alguém! Completamente incapazes de se controlarem com a pergunta aparentemente fundamental: "PORQUÊ?

A insatisfação pulveriza e joga você na loucura. O nível de insanidade varia de caso para caso, mas o nível está claramente acima de zero. Este é, em minha opinião, o principal obstáculo à comunicação profissional sobre os méritos. Assim que você postar um pedido perfeitamente inocente, alguns gritinhos aparecerão. Eles gritam sobre algo que é muito importante, mas não se dão conta disso. É assim que vivemos... Por que você está agarrado à matéria e ao espaço? Ajudará você a ganhar dinheiro no mercado forex? Oh, sim, claro, "não só de pão"... Você não pode explicar sua motivação de outra forma...

 
Maxim Romanov:
Não só existem experiências, mas a correção do fluxo de tempo é contabilizada nos satélites gps.
Todos os argumentos sobre a validade dos dados científicos vêm do fato de que a inteligência do cientista é tão superior à do homem comum que o homem comum é incapaz de compreender o significado das teorias que estão sendo desenvolvidas. Para o filisteu, um carro em crédito é o teto.

Digamos que eles governam, mas como fazê-lo corretamente, você pode dizer a um bipartido?

1. Estamos em um navio (retângulo) que se move à metade da velocidade da luz na direção da seta (para a direita).

2. No ponto B há um observador.

3. do ponto A, enviamos dois feixes de luz em direções opostas.

4. Como o tempo mudará no navio em relação ao observador?


Para o observador, a velocidade das duas vigas (L1 e L2) é a mesma, para nós no navio a mesma. L2 estamos nos recuperando, portanto o tempo deve diminuir por um fator de dois = 1/c-0,5c. Ao mesmo tempo, de L1 estamos fugindo, portanto o tempo deve acelerar por um fator de 1,5 = c+0,5c. Isso é um disparate, não é?

Arquivos anexados:
DSC03272.JPG  108 kb
 
Ivan Butko:
É apenas água. E é lamacento, é uma poça de água.

Foi claramente explicado acima que o tempo não tem propriedades materiais, portanto, não faz sentido repeti-lo cinco vezes. O óbvio a não ver é o que deve ser uma bagunça na cabeça

A lucidez de suas explicações é semelhante à lucidez da prova de Hegel de que o número de planetas no sistema solar é sete. Ou seja, é a típica lucidez do raciocínio sofístico sem sentido que não tem relação com o estado real das coisas. Esta é apenas mais uma falha em sua compreensão da lógica - aparentemente óbvia não significa que a ciência verdadeira e moderna dê muitos exemplos disto.

 
pavlick_:

Digamos que sim, mas como você faz isso corretamente, você pode dizer a um bipartido?

1. Estamos em um navio (retângulo) que se move à metade da velocidade da luz na direção da seta (para a direita).

2. No ponto B há um observador.

3. do ponto A, enviamos dois feixes de luz em direções opostas.

4. Como o tempo mudará no navio em relação ao observador?


Para o observador, a velocidade das duas vigas (L1 e L2) é a mesma, para nós no navio a mesma. L2 estamos nos recuperando, portanto o tempo deve diminuir por um fator de dois = 1/c-0,5c. Ao mesmo tempo, de L1 estamos fugindo, portanto o tempo deve acelerar por um fator de 1,5 = c+0,5c. Isso é um disparate, não é?

Como a pergunta, a que velocidade voa uma abelha que voa de forma diferente dentro de um carro a 100 km/h?

 
Yousufkhodja Sultonov:

Semelhante à pergunta, a que velocidade uma abelha que voa de forma diferente dentro de um carro a 100 km/hora voa?

A única diferença é que a velocidade de uma abelha não é uma constante para nenhum observador.

 
pavlick_:

A única diferença é que a velocidade da abelha não é uma constante para nenhum observador.

Por que isso acontece? Para a própria abelha, ela é zero.

1...141516171819202122232425262728...33
Novo comentário
Razão: