Que forma, vamos assumir um corpo físico, o tempo tem? Sua opinião. - página 59
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
há especulações de que os cientistas estão chegando muito perto de criar um detector de neutrinos, ou melhor, um receptor de neutrinos. pode já existir desde que li este artigo há dois anos ou mais. o autor do artigo revelou o potencial da comunicação de neutrinos em particular sua grande vantagem no comércio de ações, uma vez que seria mais rápido enviar uma cotação para um receptor usando comunicação de neutrinos do que a Internet, uma vez que os neutrinos podem ser transmitidos
;))))
Os jornais têm uma seção chamada "Brincadeiras" -- brincadeiras engraçadas acontecem. Essa piada também vem dali.
Bom para tudo. É preciso fazer as medições de tal forma que a precisão seja suficiente. Derevsky explica este efeito.
A teoria especial da relatividade também nos permite dizer sem nenhuma restrição que o astrônomo espirrou após enviar um sinal do planeta X.
Agora suponhamos que em algum momento durante os dez anos em que o sinal de rádio estava a caminho da Terra (digamos três anos antes do sinal ser recebido) o astrônomo caiu de seu radiotelescópio e quebrou sua perna. A teoria especial não nos permite dizer sem restrições que ele quebrou sua perna mais cedo ou mais tarde do que o sinal do planeta X foi enviado.
A prova é a seguinte: um observador deixando o planeta X no momento em que o sinal é enviado, viajando em direção à Terra a baixa velocidade se medido em relação à Terra, encontrará (de acordo com suas medidas de tempo) que o astrônomo quebrou sua perna depois que o sinal foi enviado. É claro que ele chegará à Terra muito tempo depois que o sinal for recebido, talvez séculos depois. Mas quando ele calcular a data em que o sinal foi enviado, será mais cedo do que a data em que o astrônomo quebrou sua perna.
se o astronauta voa tão rápido quanto as viagens leves (claro, isto é apenas uma suposição, não realmente possível) seu relógio pararia completamente ele pensaria que o vôo seria instantâneo. de seu ponto de vista tanto o envio quanto a recepção do sinal seria simultâneo. todos os eventos na terra que ocorreram dentro de dez anos lhe pareceriam ter acontecido antes que o sinal fosse enviado. mas de acordo com a teoria especial não há nenhuma referência dedicada. não há razão para preferir o ponto de vista de um observador ao de outro.
Aqui está um trecho de um livro sobre a teoria especial da relatividade para iniciantes. Espero realmente que, depois de ler isto, você concorde que o tempo é relativo.
...
Bem?
"...mas de acordo com os dois postulados básicos da teoria especial da relatividade (confirmada pelo experimento Michelson-Morley), podemos igualmente assumir, com razão, que um trem está em repouso enquanto a terra está correndo rapidamente para trás sob suas rodas...".
Descansando sobre o que...?
Este exemplo não resiste a nenhuma crítica... Não se trata da relatividade do tempo, mas das diferenças nos resultados da percepção das pessoas e das leituras dos dispositivos que estão em CONDIÇÕES FÍSICAS NÃO SUCESSADAS.
No momento em que um raio piscou simultaneamente nos pontos A e B, cada ponto do espaço circundante tinha algum valor concreto de todos os seus parâmetros. A totalidade dos estados de todos esses pontos naquele momento representa uma espécie de "TAMANHO INSTANTÂNEO" de espaço. Assim, se o "instantâneo" do espaço afirma nos momentos de flashes de ambos os MOLNES coincidir, então eles aconteceram simultaneamente (e não relativamente, mas - TOTALMENTE simultaneamente).
Tanto pela sua "relatividade"...
Suponha que alguém no planeta X em outra parte de nossa galáxia tente se comunicar com a Terra. ele envia um sinal de rádio. este sinal é, naturalmente, uma onda eletromagnética que viaja pelo espaço à velocidade da luz. suponha que a Terra e o planeta X estejam separados por dez anos-luz. isto significa que leva dez anos para que o sinal chegue à Terra. doze anos antes que o radioastrônomo na Terra receba o sinal este astrônomo recebe o prêmio Nobel. a teoria especial nos permite dizer
A teoria especial da relatividade também nos permite dizer sem nenhuma restrição que o astrônomo espirrou após enviar um sinal do planeta X.
Agora suponhamos que em algum momento durante os dez anos em que o sinal de rádio estava a caminho da Terra (digamos três anos antes do sinal ser recebido) o astrônomo caiu de seu radiotelescópio e quebrou sua perna. A teoria especial não nos permite dizer sem restrições que ele quebrou sua perna mais cedo ou mais tarde do que o sinal do planeta X foi enviado.
A prova é a seguinte: um observador deixando o planeta X no momento em que o sinal é enviado, viajando em direção à Terra a baixa velocidade se medido em relação à Terra descobrirá (de acordo com suas medidas de tempo) que o astrônomo quebrou sua perna após o sinal ser enviado. É claro que ele chegaria à Terra muito depois do sinal ser recebido, talvez séculos depois. Mas quando ele calcular a data em que o sinal foi enviado, será mais cedo do que a data em que o astrônomo quebrou sua perna.
se o astronauta voa tão rápido quanto as viagens leves (claro, isto é apenas uma suposição, não realmente possível) seu relógio pararia completamente ele pensaria que o vôo seria instantâneo. de seu ponto de vista tanto o envio quanto a recepção do sinal seria simultâneo. todos os eventos na Terra que ocorreram dentro de dez anos lhe pareceriam ter acontecido antes que o sinal fosse enviado. mas de acordo com a teoria especial não há nenhuma referência dedicada. não há razão para preferir o ponto de vista de um observador ao de outro.
A mesma história: substituição do conceito de "SINAIS DE RELÓGIO" pelo conceito de "TEMPO". E confundir uma diminuição na TAXA dos processos físicos em sistemas em movimento com uma desaceleração do "TEMPO", sem sequer adotar uma definição para esse termo...
;))))
Há uma seção no jornal chamada "Piadas" - piadas engraçadas surgem o tempo todo. Essa piada também vem dali.
A ciência de hoje é tudo uma grande brincadeira.
Devemos criar uma ciência acadêmica alternativa.
"...mas de acordo com os dois postulados básicos da teoria especial da relatividade (confirmada pelo experimento Michelson-Morley), podemos igualmente assumir, com razão, que o trem está em repouso, enquanto a terra está correndo rapidamente para trás sob suas rodas..."
Descansando sobre o que...?
Este exemplo não resiste a nenhuma crítica... Não se trata da relatividade do tempo, mas das diferenças nos resultados da percepção das pessoas e das leituras dos dispositivos que estão em CONDIÇÕES FÍSICAS ÚNICAS.
No momento em que um raio piscou simultaneamente nos pontos A e B, cada ponto do espaço circundante tinha algum valor concreto de todos os seus parâmetros. A totalidade dos estados de todos esses pontos naquele momento representa uma espécie de "TAMANHO INSTANTÂNEO" do espaço. Assim, se o "instantâneo" do espaço afirma nos momentos de flashes de ambos os MOLNES coincidir, então eles aconteceram simultaneamente (e não relativamente, mas - TOTALMENTE simultaneamente).
Tanto pela sua "relatividade"...
A soma dos estados de todos esses pontos naquele momento representa uma espécie de "TAMANHO INSTANTÂNEO" do espaço. Portanto, se o "instantâneo" de uma condição de espaço nos momentos de flashes de ambos os MOLNES coincidir, eles aconteceram simultaneamente (e, não relativamente, mas - TOTALMENTE simultaneamente). Concordo absolutamente se considerar uma imagem ou uma imagem da posição do terceiro observador M2 ou se observar a respeito do terceiro sistema de leitura e não é importante que esteja em repouso em relação à terra ou a um trem. mas acho que estávamos falando de dois observadores M0 e M1. se você tentar excluir o terceiro observador M2 iniciando as medições da posição de observador M0 ou M1 você descobrirá os próprios efeitos que mencionei. neste exemplo existem apenas dois quadros de referência, a saber, o trem em movimento M1 e o solo com relâmpago M0.
No segundo caso, o trem está descansando em relação à terra.
imaginemos duas naves A e B. que não haja nada no espaço além destas duas naves. elas se movem em direção uma à outra a uma velocidade constante. existe alguma forma de os astronautas de qualquer uma destas naves poderem decidir qual dos três casos seguintes é verdadeiro ou absoluto:
1) o navio A está em repouso. o navio B está em movimento.
2) o navio B está em repouso. o navio A está em movimento
3) ambos os navios estão em movimento.
Einstein dá a seguinte resposta. o astronauta em qualquer dos navios pode, se ele escolher o navio A como quadro de referência estacionário. não há experimentos, incluindo experimentos com luz ou qualquer outro fenômeno elétrico ou magnético, que provem que esta escolha está errada. o mesmo é verdade se ele escolher o navio B como quadro de referência estacionário. Se ele preferir considerar os dois navios em movimento, ele simplesmente escolhe um quadro de referência estacionário fora dos navios, o ponto relativo ao qual ambos os navios estão em movimento. não é necessário questionar qual destas escolhas é correta e qual não é. falar de movimento absoluto de ambos os navios é falar de algo que não faz sentido. a única coisa real é o movimento relativo resultando na aproximação dos navios a uma velocidade constante.
A totalidade dos estados de todos esses pontos naquele momento representa uma espécie de "instantâneo IMEDIATO" do espaço. Portanto, se o "instantâneo" do estado do espaço nos momentos de flashes de ambos os MOLNES coincidir, então eles aconteceram simultaneamente (e não relativamente, mas absolutamente simultaneamente). Concordo absolutamente se considerar uma imagem ou uma imagem da posição do terceiro observador M2 ou se observar em relação à terceira moldura de referência e não importa se ela repousa em relação ao solo ou a um trem...
"...da posição do terceiro observador M2"... - todos os problemas com esta abordagem da questão são BECAUSE dos observadores.
E eu estou falando de ESPAÇO.
Uma " fotomomentânea" do espaço deve ser entendida como o ESTATUTO ATUAL DOS PARÂMETROS PONTOS,INDEPENDENTES DA PERCEPÇÃO DOS VISITANTES. Acho que você admite que o ESPAÇO pode REALMENTE não se importar com todos os observadores reunidos.
imagine duas naves A e B. que não haja nada no espaço além destas duas naves. elas se movem em direção uma à outra a uma velocidade constante. há alguma forma de os astronautas de qualquer uma das naves poderem decidir qual dos três casos a seguir é verdadeiro ou absoluto
1) o navio A está em repouso. o navio B está em movimento.
2) o navio B está em repouso. o navio A está em movimento
3) ambos os navios estão em movimento.
Einstein dá a seguinte resposta. não existe tal forma. o astronauta de qualquer um dos navios pode se ele quiser escolher o navio A como quadro de referência estacionário. não existem experimentos, incluindo experimentos com luz ou qualquer outro fenômeno elétrico ou magnético que provem que esta escolha está errada. o mesmo é verdade se ele escolher o navio B como quadro de referência estacionário. Se ele preferir considerar os dois navios em movimento, ele simplesmente escolhe um quadro de referência estacionário fora do ponto de referência do navio em relação ao qual ambos os navios estão em movimento.
Agora - sobre os navios.
Leve seus dois navios. Coloque-os no mesmo ponto. Sincronizar seus relógios... ...e enviá-los em direções opostas em um círculo enorme.
Depois de N anos... os dois navios se encontram em um ponto desta trajetória circular e os astronautas - colocar seus relógios em cima da mesa.
Pergunta, é possível determinar a partir das leituras deste relógio se as velocidades dos navios eram as mesmas, ou se um deles estava se movendo mais rápido que o outro?
Se não faz sentido falar de movimento absoluto, também não faz sentido falar de tempo absoluto. é tão simples assim de entender.
Se não faz sentido falar de movimento absoluto, não faz sentido falar de tempo absoluto. é tão fácil de entender.
Só para o caso de - duplicata:
"Agora, sobre os navios.
Leve seus dois navios. Coloque-os no mesmo ponto. Sincronizar seus relógios... ...e enviá-los em direções opostas em um círculo enorme.
Depois de N anos... os dois navios se encontram em um ponto desta trajetória circular e os astronautas - colocar seus relógios em cima da mesa.
A questão é: você pode dizer a partir desses relógios se as velocidades dos navios eram as mesmas, ou se um deles estava se movendo mais rápido que o outro? "