Bitcoin e tudo o que lhe está associado. A casa dos criptomaníacos e dos seus adversários. - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Andrew, não é:
http://master-vict.livejournal.com/30670.html
http://master-vict.livejournal.com/36786.html
Não . Mas ele já entregou esta secção da frente // na página anterior.
Vamos continuar o cerco, acompanhados de fogo de artilharia).
a:TheExpert
Deixe-me tentar explicar o problema do bitcoin com os meus dedos. Suponha que eu produzi uma caixa de fósforos e a vendi a, digamos, Mishek por 1 bitcoin. Agora tenho 1 bitcoin, e Mishek tem uma caixa de fósforos. Toda a moeda que temos é 1 bitcoin inalterável. Agora vem ao nosso mercado e começa a vender um carro. O carro é naturalmente mais caro do que uma caixa de fósforos, mas o volume da moeda não lhe permite fixar um preço adequado. Depois concorda em vendê-lo por todo o dinheiro que temos. Tenho todo o dinheiro agora e compro-lhe o carro por um bocadinho de moeda. A partir desse momento, o valor do bitcoin aumentou automaticamente em dezenas de milhares de vezes. Tendo recebido 1 bitcoin para o seu carro, irá estimar correctamente que uma caixa de fósforos vale 1/1.000.000 do carro, e quando quiser uma luz, irá oferecer Mishek 0.000.001 bitcoins para a sua caixa. E então Mishek perceberá que alguém o lixou em grande, porque ficou com um produto que de repente se tornou 1.000.000 vezes mais barato. Eu, por outro lado, estarei a esfregar as mãos porque, na verdade, troquei uma caixa de fósforos por um carro. E tenho conseguido fazer tudo isto com um sistema monetário sem emissões. O exemplo é exagerado, mas a questão é a mesma: sem emissões haveria um crescimento incontrolável da moeda, o que só beneficiaria os seus detentores e não os produtores de bens, o que em si mesmo é uma clara indicação do seu carácter especulativo.
a:TheExpert
Deixe-me tentar explicar o problema do bitcoin com os meus dedos. Suponha que eu produzi uma caixa de fósforos e a vendi a, digamos, Mishek por 1 bitcoin. Agora tenho 1 bitcoin, e Mishek tem uma caixa de fósforos. Toda a moeda que temos é 1 bitcoin inalterável. Agora vem ao nosso mercado e começa a vender um carro. O carro é naturalmente mais caro do que uma caixa de fósforos, mas o volume da moeda não lhe permite fixar um preço adequado. Depois concorda em vendê-lo por todo o dinheiro que temos. Tenho todo o dinheiro agora e compro-lhe o carro por um bocadinho de moeda. A partir desse momento, o valor do bitcoin aumentou automaticamente em dezenas de milhares de vezes. Tendo recebido 1 bitcoin para o seu carro, irá estimar correctamente que uma caixa de fósforos vale 1/1.000.000 do carro, e quando quiser uma luz, irá oferecer Mishek 0.000.001 bitcoins para a sua caixa. E então Mishek perceberá que alguém o lixou em grande, porque ficou com um produto que de repente se tornou 1.000.000 vezes mais barato. Eu, por outro lado, estarei a esfregar as mãos porque, na verdade, troquei uma caixa de fósforos por um carro. E tenho conseguido fazer tudo isto com um sistema monetário sem emissões. O exemplo é hipertrofiado, mas a questão é a mesma: sem emissão a moeda começaria a crescer incontrolavelmente, o que só beneficiaria os seus detentores e não os produtores de bens, o que por si só é uma clara indicação da sua natureza especulativa.
É a natureza hipertrofiada que mata este exemplo como argumento. O factor TEMPO é simplesmente destruído.
//T amarrar a caixa ao carro, por exemplo, a caixa está incluída e encontra-se no porta-luvas .
Essa é a natureza hipertrofiada que mata este exemplo como argumento. O factor TEMPO é simplesmente destruído.
Ainda sei bordar. ) Tudo o que se pode fazer é falar. Tretas. Tal como sempre.
O que é que o factor TEMPO afecta, não compreendo?
Este tópico mostra que não está familiarizado com os princípios básicos do desenvolvimento económico, por isso está a dizer disparates. Como sempre, porém.