O martin é assim tão mau? Ou tem de saber como cozinhá-lo? - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se não sabe o que os outros não sabem, ou se não sabe nada? Eu, por exemplo, não ouvi nada sobre isso e não tenho ideia de como alguém pode forçar tal cooperação, por isso não arrisco ir para a prisão por fraude e chantagem.
Eu sei, eu não presumo. Nem a fraude nem a chantagem podem ser provadas, porque ninguém documenta esta colaboração, não há comunicação directa sobre ela verbalmente ou por escrito. Mas um comerciante profissional sente o reflexo do corretor da sua negociação, o quanto está satisfeito por trabalhar com o corretor de acordo com certos esquemas de MM. Quando o magoam e quando não o magoam e deixam ganhar.
O comerciante que compreende a estrutura empresarial da corretagem, deve compreender como trabalhar em simbiose com eles, e a melhor maneira é diversificar as contas, primeiro as de negociação calma com lucro relativamente estável e as extremas para o lucro da corretagem, a fim de não perturbar as contas tranquilas. Isto não é um comportamento criminoso e é uma boa maneira de fazer negócios para comerciantes que não querem perder o seu tempo a lidar com rupturas de ligações, solicitações, re-cotações, e assim por diante.
A questão é sem dúvida parva ao pensar que os donos de contas PAMM estão em liga com o corretor, é mais fácil então para o corretor iniciar estas contas, já existem muitos IlanSovietnikovs na Internet. O corretor tem mais lucro a obter sem ele. Outra coisa é que os iniciadores dessas contas se multiplicam, e o número dessas contas também aumenta.
Há muitos Expert Advisors, mas o mercado está a mudar e eles inventam sempre novos algoritmos mais apropriados à situação actual do mercado. Eles têm lucro positivo com um lote padrão, mas com um martin ou qualquer outro MM que acelera muito a perda ou simplesmente jogar com um lote padrão maior, um EA será muito atractivo para um cliente desinformado, mas é garantido perder um depósito, que é um lucro para um CD. Não faz sentido para as empresas de corretagem abrir contas comerciais sobre pessoas fictícias, é mais rentável lidar com entusiastas com olhos brilhantes que compreendem como ser rentável para si próprios e para o corretor.
Eu sei, não é suposto eu...
Tanta gente tem uma atitude inequívoca e bastante negativa em relação ao martin... Isso depende de si. Sempre me perguntei: (para oponentes de martin) tem um bom TS? Claro que na sua cabeça, algumas pessoas podem tê-lo também sob a forma de um Conselheiro Especialista. OK. Chegando ao terminal, com que probabilidade irá determinar a direcção da tendência? Se se enganou na primeira vez, qual é a hipótese de determinar a direcção após 2 tentativas, 3, 4... Obviamente, um comerciante são não arrisca mais do que alguns por cento por comércio. Então, onde é que o estereótipo de que uma chamada de margem é uma perda? Admite que 5-7-10 vezes seguidas pode estar errado na detecção de tendências?
É a minha opinião pessoal, podem manter as vossas críticas, não estou a forçar nada contra ninguém. Se um comerciante comercializa mais de 60% das transacções lucrativas - o martin aumentará este número para 100%.
SZS. Bem, se uma pessoa comercializa sistematicamente que está abaixo de 10 tendências consecutivas no negativo, como negoceia em geral, então))))
Escrevi sobre o conceito de Martin, e não sobre a sua utilização num TS em particular - a minha opinião como adição a um TS rentável é boa).
Tanta gente tem uma atitude ambígua e bastante negativa em relação ao martin... Isso depende de si. Sempre me perguntei: (para oponentes de martin) tem um bom TS? Claro que na sua cabeça, algumas pessoas podem tê-lo sob a forma de um consultor especializado. OK. Chegando ao terminal, com que probabilidade irá determinar a direcção da tendência? Se se enganou na primeira vez, qual é a hipótese de determinar a direcção após 2 tentativas, 3, 4... Obviamente, um comerciante são não arrisca mais do que alguns por cento por comércio. Então, onde é que o estereótipo de que uma chamada de margem é uma perda? Aceita que 5-7-10 vezes seguidas pode estar errado na detecção de tendências?
É a minha opinião pessoal, podem manter as vossas críticas, não estou a forçar nada contra ninguém. Se um comerciante comercializa mais de 60% das transacções lucrativas - o martin aumentará este número para 100%.
SZZ. Bem, se uma pessoa comercializa sistematicamente que está abaixo de 10 tendências consecutivas no negativo, como é que negoceia em geral então))))
Estou apenas a falar do conceito de Martin, e não de o utilizar numa TS específica - a minha opinião é que é uma boa adição a uma TS rentável).
Concordo. Há alguma ilusão sobre a martin de que pode ser mais rentável do que outras estratégias. Aqui está uma EA pública, martin (em anexo estão as estatísticas), ROI anual de 68% sobre 3.000 depósito inicial. MT4 desculpe e tem estado a aguentar desde Fevereiro passado.
Não faço sinais nele apenas porque quero movê-lo para o MT5 ... Mas caso contrário - martin está bem, se não tiver ilusões sobre a sua super rentabilidade.
passka:
Так откуда сложился такой стереотип что мартин - это слив!? Вы допускаете что 5-7-10 раз подряд вы можете ошибиться на определении тренда?
É tudo muito simples - matemática pura. Se a probabilidade de um único palpite é de 0,5, então 10 erros seguidos é cerca de 1/1000 de probabilidade. E o mesmo aumento de capital necessário. Por conseguinte, uma vez em mil precisará de um capital de um MUITO vezes a sua participação. Se arriscar apenas um por cento do seu depósito, a probabilidade de perder é muito maior, uma vez que só levará 7 perdas consecutivas.
Martin está apenas a transferir pequenas perdas frequentes para uma zona de raras mas grandes perdas. E a única maneira de ganhar com ela é transferir todas as perdas frequentes para a zona das raras, para que não se encontre com uma grande probabilidade de perder durante toda a vida. No entanto, o capital necessário para tal aumentará exponencialmente. Eu costumava pensar que para não perder nem uma vez em toda a sua vida - tem de ter vários milhões de vezes mais capital do que a sua aposta inicial. E agora a questão - quem quer manter prontos dez milhões de dólares para uma vitória garantida de um dólar? Ao longo de toda uma vida com esta abordagem, um dólar de cada vez, poderia ganhar dez a vinte mil dólares. Para o qual terá sempre de manter sempre à mão o capital de 3-5 milhões de dólares. Não faz sentido.
Pode dizer-me se é possível uma EA abrir várias ordens num só clique (2-5) no mesmo par e no mesmo gráfico.
É tudo muito simples - matemática pura. Se a probabilidade de um único palpite é de 0,5, então 10 erros seguidos é cerca de 1/1000 de probabilidade. E o mesmo aumento de capital necessário. Por conseguinte, uma vez em mil precisará de um capital de um MUITO vezes a sua participação. Se arriscar apenas um por cento do seu depósito, então a probabilidade de falha é muito maior - só levará 7 perdas consecutivas.
Martin está apenas a transferir pequenas perdas frequentes para uma zona de raras mas grandes perdas. E a única forma de ganhar com ela é transferir todas as perdas frequentes para a zona das raras, para que não se encontre com uma grande probabilidade de perder durante toda a vida. No entanto, o capital necessário para tal aumentará exponencialmente. Eu costumava pensar que para não perder nem uma vez em toda a sua vida - tem de ter vários milhões de vezes mais capital do que a sua aposta inicial. E agora a questão - quem quer manter prontos dez milhões de dólares para uma vitória garantida de um dólar? Ao longo de toda uma vida com esta abordagem, um dólar de cada vez, poderia ganhar dez a vinte mil dólares. Para o qual terá sempre de manter sempre à mão o capital de 3-5 milhões de dólares. Não faz sentido.
E se a probabilidade de adivinhar é de 70% e a taxa média de não adivinhar é 1-2, então o capital já é ridículo)
É tudo muito simples - matemática pura. Se a probabilidade de um único palpite é de 0,5, então 10 erros seguidos é cerca de 1/1000 de probabilidade. E o mesmo aumento de capital necessário. Por conseguinte, uma vez em mil precisará de um capital de um MUITO vezes a sua participação. Se arriscar apenas um por cento do seu depósito, a probabilidade de perder é muito maior, uma vez que só levará 7 perdas consecutivas.
Martin está apenas a transferir pequenas perdas frequentes para uma zona de raras mas grandes perdas. E a única maneira de ganhar com ela é transferir todas as perdas frequentes para a zona das raras, para que não se encontre com uma grande probabilidade de perder durante toda a vida. No entanto, o capital necessário para tal aumentará exponencialmente. Eu costumava pensar que para não perder nem uma vez em toda a sua vida - tem de ter um capital de vários milhões de vezes mais do que a sua aposta inicial. E agora a questão - quem quer manter prontos dez milhões de dólares para uma vitória garantida de um dólar? Ao longo de toda uma vida com esta abordagem, um dólar de cada vez, poderia ganhar dez a vinte mil dólares. Para o qual terá sempre de manter sempre à mão o capital de 3-5 milhões de dólares. Não faz qualquer sentido.
É melhor pensar sobre os fundamentos. O que é um martin? É um reforço que lhe permite reforçar mais a componente de lucro do que a componente de perda. Consequentemente, os requisitos de margem aumentam mais lentamente do que a rentabilidade. Se tiver uma compreensão do que está a fazer, tudo estará bem.