記事"MetaTrader 5 ターミナルのストラテジーテスタ内でティック作成をするアルゴリズム"についてのディスカッション - ページ 12

[Rashid Umarov]

Prival:

いくつかの情報はすぐに禁止され、削除される。ルーシュに聞けばわかる。

禁止されたのはそのためではなく、大雑把に言えば、つまらないからだ。ダニの話題はすでに蒸し返された......。いつからか覚えていない。

[Hide]

Prival:

長いこと書いたけど、全部消した。 キーフレーズだけ強調したんだ。私はバカじゃない。どう機能するかも知っている。ただ、ひとつ間違っていることがある。"全ては記述され共有される..." ここでいくつかの情報を得るために 禁止は配布され 即座に削除されるルーシュに聞け、彼は知っている。彼が望むなら...彼が望むなら。

そして、彼に+10してあげよう。）

あなたがバカだとは思いません。しかし、あなたはとても頑固だ。開発者には、プラットフォームがどうあるべきかという考えがある。それが誰かの頭の中にあるのか、TORの形にあるのか、それはどうでもいいことだが、明らかにそこにある。私が理解する限り、このモデルはサーバーソフトウェアと端末という形で（ある程度の覚悟を持って）実装されている。原則は誰も何も変えない-なぜ平らな場所にこのようなコリバーがあるのか？さて、あなたは別のモデルを作ることが可能だと考えている。それだけだ。しかし、私たちの場合、この会話は誤った印象を与え、あたかも原理原則に重大な欠陥があり、私たち全員がすぐに死ぬかのような印象を与えてしまう。そんなことはない。それに、私自身は、いくつかの仮定を置けば、受け入れられているモデルは引用の流れの機能のいくつかの原則を反映していると信じている。まあ、たしかに、クォーテーション・フローの「物理学」は、定期的な価値測定のプロセスには似ていない。ティックに厳密な周期がないのが気に入らないから、そこに秩序をもたらしたいのでしょう？しかし、それを聖戦のように する必要はない。

[Sergey]

HideYourRichess:

特にリテラシーの高い人のために、最後にもう1度説明しよう。ティックとは何か、バーとは何かという定義がある。現在機能しているものは、これらの定義と完全に一致している。ティックはなく、変化もなく、バーもない。もし異なる実装のプラットフォームがあり、その実装の方が好きな人がいるならば、そのプラットフォームを使えばいい。しかし、MQが既存のモデルを間違って実装したと非難するのは正しくない。

実際はその逆で、バーはティックから派生したものです。採用されたモデルでは、バーは値札（スピードメーター、計器の目盛り、スケールなど）ではなく、一定の間隔でスキャンされ、トレーダーに送信されるものであることを理解しよう。工業的」測定方法とは何の関係もない。バーとは、期間に縛られないイベントである。そして、それは「ブローカー」がサーバーの反対側から見るものに対応し、相場の流れも期間に縛られない。

愚か者は、まず市場がどのように動作するかを理解し、パン屋のありふれた手段でそれにアプローチしないでください。

あなたは、すべてがどのように組織されているかについて間違った考えを持っています。

トレーダーの責任は単純だ。投機を始めたからには、バカであってはならない。そして、それに従って自分の戦略を構築すべきである。さらに、すべてが説明され、一般に公開されている。

この例えはダサいのではなく、この例えは間違っている。

何を言っているんだ？あなたは対話をしようとしているのではなく、意見を押し付けようとしている。疎外された少数派の意見だ。私は反対だ、今のままでいい。

棒グラフは刻み目から派生したものだと、それこそ私が言ったことだ......。つまり、異論を唱えることで、あなた自身が私が書いたことを正確に確認しているのだ。 あなたはリテラシーか正気のどちらかに明らかな問題を抱えている。 他の点では、それはそれほど顕著ではないが、同じように明らかなので、私は価値がないと考え、わざわざ答えるつもりはない......。

[削除済み]

HideYourRichess:

愚か者め、まずは市場の仕組みを理解しろ。パン屋のような俗物的な基準でアプローチするな。

物事の仕組みについて間違った考えを持っているのはあなた方だ。

何を言っているんだ？あなたは対話をしようとしているのではなく、意見を押し付けようとしている。疎外された少数派の意見だ。私は反対だ。現状に満足している。

バー飛ばしは、ティックがないこと、つまり価格変動がないことではなく、これらのティックの放送がないこと、クォートのフィルタリング、サプライヤーの選択、技術的な失敗に関係している。つまり、証券会社はそのアルゴリズムに従ってこれらの抜けを作り出し、歪みをもたらすのである。そして、その結果はブローカーによって異なる。

一般的に、ティックは簡略化された表現である。

[Loky]

トレーダーは、生成されたティックでEAを最適化する ことは、端末の完全に無駄な機能であり、時間を浪費する必要はなく、負荷分散のすべての作業は猿の仕事であることを理解する必要があります。

[Rashid Umarov]

Loky:

トレーダーは、生成されたティックでExpert Advisorを最適化することは、時間を費やす価値のない端末の全く役に立たない機能であり、負荷分散に関するこのすべての作業は猿の労働であることを理解する必要があるだけです。

相場は繰り返さない。だから、どんなテストも猿の労力である。

まずはテスターやデモ口座でExpert Advisorの結果を確認してから発言しましょう。もちろん、ストラテジーがランダムな価格異常値をキャッチすることに基づいていない場合。

[Дмитрий Александрович]

Loky:

トレーダーは、生成されたティックでExpert Advisorを最適化することは、時間を費やす必要のない端末の全く無駄な機能であり、負荷分散に関するこのすべての作業は猿の労働であることを理解する必要があります。

ティックの発生を恐れるのであれば、Expert Advisorにバーチャル・ストップを組み込み、OHLC、あるいは始値で 実行するのがよいでしょう。

[Дмитрий Александрович]

Rosh:

市場は繰り返さないという意見がある。ですから、どんなテストも猿の労力です。

まず、テスターやデモ口座でExpert Advisorの結果を確認し、それから話すべきです。もちろん、ストラテジーがランダムな価格異常値をキャッチすることに基づいていない場合。

オープンポジションの期間が短ければ短いほど、ほぼ同じ市場行動が すでに発生している確率が高くなります :)

[Hide]

dasmen:
棒グラフはティックから派生したものである。それはあなた自身が異議を唱えているのであり、私が書いたことをそのまま確認しているのです。 あなたはリテラシーか正気のどちらかに明らかな問題を抱えています。 他の点ではそれほど顕著ではありませんが、同じように明らかなので、答えるに値しないと考え、わざわざ答えるつもりはありません...。

お元気で！

gip:

バー・スキップは、ティックの不在、すなわち価格変動に関係するのではなく、これらのティックの放送の不在、クォートのフィルタリング、サプライヤーの選択、技術的な失敗に関係する。つまり、証券会社はそのアルゴリズムに従ってこれらの抜けを作り出し、歪みをもたらすのである。そして、その結果はブローカーによって異なる。

データ提供者は、あなたにとってブローカーであることをお忘れなく。つまり、dtsがそのようなティックがあったと考えるなら、それはそうなのだ。それ以外の現実はない。nddやecnを使用したり、証券取引所や他の何かで取引しない限り。

そして、多かれ少なかれ正常なdtsの結果はあまり変わりません。少なくとも、その差の裁定取引は現実的ではない。

gip：

そして一般的に、ティックは単純化されたビューです。

そういう見方もあります。

[Hide]

Loky:

トレーダーは、生成されたティックでEAを最適化することは、端末の全く役に立たない機能であり、時間を費やす価値がないことを理解する必要があるだけである。

もし単純なトレーダーが科学に鈍いのであれば、それは彼にとって猿の労働であることは間違いない。エキスパート・アドバイザーの最適化に関する 試験に合格するまで、誰も取引へのアクセスを閉鎖することはない。