記事"MetaTrader 5 ターミナルのストラテジーテスタ内でティック作成をするアルゴリズム"についてのディスカッション - ページ 3 12345678910...21 新しいコメント Mykola Demko 2010.05.23 02:42 #21 Renat :詳細で再現性のある情報をExpert Advisorのコードとともに別のスレッドに投稿してください。もしそれがパイパーであれば、彼の実際の取引のログも。これが正しく誠実なアプローチです。上記の記事と同じです。:o) 私は間違っているかもしれませんし、正直ではないかもしれませんが、このEAのコードは、申し訳ありませんが、秘密にしておきます、それ以上に、どのような原理で動作しているのか、ヒントすら出しません（私にはあらゆる権利があります）。また、私のエキスパートアドバイザーについて誰かに話すつもりもありません。私はティックをインポート するというアイデアを提供した。この時点で、この話題は終わったと思う。なぜなら、私はあなたから、あなたは私から、聞きたいことはすべて聞いたからだ。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 11:46 #22 Urain :でも、このEAのコードは秘密にしておくよ、それこそが、私が公に示したかったことだ。ダニが発生するような 質の高い実用的な研究を公にする 代わりに、あなた方はそれを拒否し、理論的で裏付けのない捏造に終始した。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 11:50 #23 lea :"期間はしばしばポアソン過程を用いてモデル化される。" Irene Aldridge "High-Frequency Trading: A Practical Guide to Algorithmic Strategies and Trading Systems"(http://books.google.ru/books?id=8iCiOip5scIC&pg=PA121&lpg=PA121&dq=quote+arrival+frequency+distribution&source=bl&ots=L8SQvN1XVP&sig=uuoAHB7tv3ExC0W_xY_dKqnaU9U&hl=ru&。ei=d7H2S7rOK4GROMf4-M8I&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDcQ6AEwBA#v=onepage&q=quote%20arrival%20frequency%20distribution&f=false)。ありがとうございます。メモを取り、このモデルを使って実験してみます。しかし、私たちにとっては、この方がはるかに簡単です。詳細な履歴のために、私たちはマイクロ周期（分）でモデリングしており、ティック頻度と分布の潜在的な誤差を劇的に減らしています（ほぼゼロに？ Prival 2010.05.23 13:18 #24 Renat писал(а) # :これこそが、私が公に示したかったことだ。あなた方は、チック発生の質に関する実践的な研究を公にする 代わりに、それを拒否し、理論的で裏付けのない捏造に終始した。 あなたが皆の代弁をする必要はない。すでに最初のページで、私はあなたに質問をしている。 、あなたは自分でそれに答えている。 、どんな研究が必要なのだろうか？もしあなたが、チックをモデル化する際にこれらの質問を無視していることを即座に認めるのであれば。 1. あなたがモデリングしているティックは、水晶発振器から来ています（「強度はバー全体で均一」）。これは現実には起こりえないことです。 2. あなたはLow とHighの 順序を厳密に設定しています。そしてそれはバーの色によってのみ決定される。これが実際のデータでどれくらいの頻度で真実なのかという質問- あなたはその答えを知らない。 3. あなたは、バー上にティックの多通貨配列を 描くという、一つの質問をまったく無視した。 4. モデリングにおけるあなたの「スキル」と、MT4におけるそれに対するあなたの態度を思い出してください。もう一つ質問させてください。 MT4ではティックの20%を捨てていましたね。今はどうですか？実際のバーが100ティックだとしたら、モデル化するときは何ティックになりますか？ 私たち（特に私）は、小学生でも理解できるシンプルな考えを伝えようとしています。 モデルは常に実際のデータより悪い！あなたは頑固で、そんなことはないと言う。そして、哲学的な推論を引用し、我々は10年、モデリング、ロバストアルゴリズムを作成する...ここでこれは何ですか？我々は、モデリングの品質、妥当性について話している.... あなたはモデルの作成者であり、あなたはその妥当性を証明しなければならない（と絵を見て裸の文を作らない）。適切性に関して投げかけられた質問には親切に答えてください。我々はすべてを知っており、すべてを行う方法を知っている。私は、あなた方が夢にも思わないようなプロセスをモデル化し、そのモデルの妥当性を証明してきた。 Sergey Pavlov 2010.05.23 13:19 #25 Renat :ティック生成の質に関する実践的な研究を公開する 代わりに、あなた方はそれを拒否し、理論的で裏付けのないでっち上げに終始した。 私はティックやその履歴には興味がない。私は量子空間（時間も価格も存在しない）で取引戦略を設計しているからだ。しかし、この記事には別のものがある。それは、起こりうる値動きをモデル化したアルゴリズムである。しかも、著者はその妥当性を証明した。このアルゴリズムがあれば、入力パラメータ（OHLCV）を設定して、可能な値動きの軌跡を得ることができる。あなたのアルゴリズムを研究するには、ティック・モデリングの 公開コードをライブラリの形で入手するのが良いでしょう。 Mykola Demko 2010.05.23 14:22 #26 DC2008 : 私はティックやその履歴には興味がない。なぜなら、私は量子空間（時間も価格も存在しない）で取引戦略を設計しているからだ。しかし、私はこの記事で別のものを見た。それは、起こりうる値動きをモデル化するアルゴリズムである。しかも、著者はその妥当性を証明している。このアルゴリズムが手元にあれば、入力パラメータ（OHLCV）を設定して、可能な動きの軌道を得ることができる。アルゴリズムを研究するには、ライブラリの形でティックモデリングの公開コードを入手するのが良いでしょう。どのような公開コードが必要かは、記事の中で詳しく説明されています（アルゴリズムと言うこともできます）、このアルゴリズムを使ってExpert Advisorを構築すれば、テスターですぐに利益を得ることができます。(このアルゴリズムに従って構築されたストラテジーは、リアルタイムではすぐに負けてしまうので、テスター上だけでは残念です）。そして、それは適切ではないので 失敗する。私はすでに（mql4フォーラムで）、主な動きに対して最初に動くシリーズのプロパティを使用するExpert Advisorについて書きました（そして、Expert Advisorのこのプロパティは私が設定したのではなく、マシン自身がプロパティのセットの中から最適化によって選択しました）、そのため、エントリーが改善され、すぐに方向性を決定することができます、しかし、唯一の問題は、このプロパティはテスターにのみ存在し、実際の相場には存在しないということです。繰り返しますが、5000ティックを処理し、1200に外挿する別の戦略（というかインジケータ）、これは約1時間であり、誰も軽蔑してそれをpipsarと呼ぶことはできません、すべてがrobustoですが、テスターでは完全な闇であるため、そのような戦略のフィルタの調整は、リアルタイムでデバッグ数ヶ月のためにのみ可能です。それを証明するために、レナートは 私に一ヶ月間座って、そして公に私の戦略の骨を洗うことを提案する、私はSMの証拠となり、レナートは ハエのようになる。 レナト 2010.05.23 11:46 2010.05.23 11:46:26 # Urain : :o) 間違っているかもしれないし、正直ではないかもしれませんが、このExpert Advisorのコードは秘密にしておきます、それこそが、私が公開したかったことです。 ティック生成の質の高い実践的な研究を公開する 代わりに、あなた方はそれを拒否し、理論的で裏付けのない捏造に終始しました。あなたは、相手を公衆の面前で嘲笑することを弁護の根拠としていますが、それは非常に賢明な立場です。あなたのダニが適切かどうかチェックされたのは一度や二度ではない。なぜなら、その記事は本当に有益であり、その中のすべてが正しいからです。私は妥当性についての結論にだけ同意するわけではありませんが、もしチャートがMetaTrader 5クライアントターミナルテスターのティックモデリングの品質が、過去のデータで専門家を良い近似値でテストできることを明確に示して いると言われたら、私は著者に全面的に同意するでしょう。しかし、ユーザーのティック履歴のインポートが必要で あるという事実は変わりません。ps.二度目に読んだとき、著者がMQであることがわかったので、この記事に感謝すべきはRenat'aである。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 16:53 #27 Prival :皆の代弁をするな。すでに最初のページで、私はあなたに明確 な 質問をしたし、あなた自身もそれに答えている。 これ以上の研究が必要だろ うか ？ もしあなたが、チックをモデル化する 際にこれらの質問を無視していることをすぐに認めるなら。 1. あなたの モデル化したチックは、水晶振動子（「強度がバー全体で均一」）から来ている。こんなことは現実にはあり得ない！ピップス重視でない限り、ティック間の時間は重要ではありません。比較チャートを見てください - すべてが明らかに収束しています。これは実際の例です。2. あなたは、Low（安値） 、High（高値）の順序を厳密に設定して います 。そして、それはバーの色によってのみ決定されます。問題は、実際のデータでそれがどれくらいの頻度で当てはまるかです。 私は、1-2-3日間を記録し、比較することによって、「実際に自分で確認する」ことを提案した。写真で証拠を示した。3. あなたは 、 バー上の刻みの多通貨の配置を描くという 質問を全く無視した。 各楽器は独立してモデル化されている。4.モデリングにおけるあなたの「スキル」とMT4におけるそれに対するあなたの 態度を思い出して ください。もうひとつ質問させてください。MT 4では ティックの20%を捨てていました。今はどうですか？実際のバーに100ティックがある場合、モデリングでは何ティックになりますか？ それは一致しますが、あなたは何も確認したくありません。理論的に考えるだけでいいのです。私たち（特に私）は、小学生でも理解できるようなシンプルな考えを伝えようとしている。 モデルは 常に実際のデータよりも悪い！あなたは頑固で、そうではないと言う。そして哲学的な推論を引用し、我々は10年、モデリング、ロバストアルゴリズムを作成する...ここでこれは何ですか？私たちは、モデリングの質、妥当性について話している....そして、私はすでに5年間、ピプサーの標準的な誤解を見てきたと言っている。彼らは、取引戦略を戦術的なピプシング（実際の取引では失敗につながる）に置き換えようとして、何度も何度も自己欺瞞に陥っているのです。あなた方はモデルの作成者であり、その適切性を証明しなければなりません（そして、絵を見て裸の発言をしないように）。適切性に関して投げかけられた質問には親切に答えてください。我々はすべてを知っており、すべてを行う方法を知っている。私は、あなた方が夢にも思わないようなプロセスをモデル化し、そのモデルの妥当性を証明して きた。 長年にわたって実践的な研究を行い、第3版のテスターを作り、テストを行い、結果を示し、検証方法を提示し、トレーダーに自分ですべてをチェックするよう提案し、答えは裸の理論である。私が、数学者による金融市場の理想化とその結果としての失敗の問題を指摘しなかったのには理由がある。数学者は、サーバー上に手動または自動で適応するティックフィルターがあり、それが1日に100回、バージョンごとに変わる可能性があるという事実を考えたくないのだ。このようなことを知っている人たち（そしてこのようなことの開発者たちでさえも）が「ティックに関与するな-それは自己欺瞞だ」と言おうとも、彼らは通常、十分なマットモデルを持っている。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 16:57 #28 Urain : あなたは相手を公の場で嘲笑することを弁護の根拠にしているが、それは非常に賢明な立場だ。あなたのチックが適切かどうかチェックされたのは一度や二度ではなく、だからこそこのトピックが生まれたのだ。なぜなら、その記事は本当に有益であり、その中のすべてが正しいからである。私は妥当性に関する結論だけには同意しないが、もしチャートが、MetaTrader 5クライアントターミナルテスターのティックモデリングの 品質が、過去のデータでエキスパートを良い近似値でテストできることを明確に示して いると言われたら、私は著者に全面的に同意するだろう。しかし、ユーザーのティック履歴のインポートが必要で あるという事実は変わりません。ps.2回目を読んで、著者がMQであることがわかった。私は、結論の公的証明に基づいて弁明する。 あなたは何も提供していないし、MetaTrader 5に関するあなたの知識でも失敗している（デバッガがあることさえ知らなかった）。私たちはMetaTrader 5とMQL5について話していることを忘れないでください。残念ながら、私は記事を書いていません。 Mykola Demko 2010.05.23 17:22 #29 Renat :私は、結論の公的証明に基づいて弁明する。 あなたは何も提供しなかったし、メタトレーダー5についての知識でも失敗した（デバッガがあることさえ知らなかった）。あなたがどのようなリソースを使用しているかを忘れないでください。残念ながら、私は記事を書いていない。私にはメタトレーダー5の知識をからかう権利がある、そして、私は開発者と競争するつもりはない。公的証拠について、ニューラル・ネットワークが、テスターのティックの特性に依存して、最初のティックを間違った方向にする場合の典型的な例です。テスターは、バーが描画される場所を事前に知っているティックを生成するため、この特性は表面上正しいです、つまり、3ティック目に動きに対してオープンし、その5ティック後に利食い するのだ、ここで、最初のティックがスプレッドを下回らないようにフィルターをかける、これでピプシングは終わりです。30ピプス以上の動きだけをキャッチします。しかし、このTSの操作性の悪さをチェックするだけでも、少なくとも1ヶ月はモニターの後ろに座り続ける必要があります。ps 実際には、リアルタイムの前に最後のインスタンスを作成するように求められますが、このチェックは歴史的に長くはないでしょう、しかし、それはティックの履歴に何ができるかをキャッチするために数ヶ月間モニタの前に座っていない機会を与えるでしょう。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 17:35 #30 Urain :私はメタトレーダー5の知識をからかう権利がある、私はこのプラットフォームの専門家だとは言っていませんし、開発者と知識を競うつもりもありません。 しかし、あなたはMetaTrader 5 + MQL5 + Testerのトピックに参加し、開発者と直接競合しています。公的証拠について、ここでは、ニューラルネットワークが間違った方向に最初のティックを作るためにテスターのティックのプロパティに依存している場合の典型的な例であり、テスターはバーが描画される場所を事前に知っているティックを生成するため、このプロパティは、表面上で正しいです、つまり、3ティック目に動きに対してオープンし、その5ティック後に利食いするのだ、ここで、最初のティックがスプレッドを下回らないようにフィルターをかける、これでピプシングは終わりです。30ピプス以上の動きだけを捕らえます。あなたはMetaTrader 5ターミナルを 知らないので、テスターの取引モードを知りませんし、このトピックの最初のページにある画像を使って私が説明したモードにも注意を払っていません。テストモードは、トレーダーを冷静にさせ、堅牢なExpert Advisorを書くために特別に設計されています。そうすることで、Expert Advisorsは劇的に、そして質的に向上する。テスターのアグレッシブ・モードについては、フォーラム（MQL4.comとMQL5.com）で繰り返し書いてきました。しかし、そのようなTSの操作不能をチェックするには、少なくとも1ヶ月はモニターの前に座り続ける必要がある。 これが問題の根源であり、実際にチェックする気がないのだ。 12345678910...21 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
詳細で再現性のある情報をExpert Advisorのコードとともに別のスレッドに投稿してください。もしそれがパイパーであれば、彼の実際の取引のログも。
これが正しく誠実なアプローチです。上記の記事と同じです。
:o) 私は間違っているかもしれませんし、正直ではないかもしれませんが、このEAのコードは、申し訳ありませんが、秘密にしておきます、
それ以上に、どのような原理で動作しているのか、ヒントすら出しません（私にはあらゆる権利があります）。
また、私のエキスパートアドバイザーについて誰かに話すつもりもありません。
私はティックをインポート するというアイデアを提供した。
この時点で、この話題は終わったと思う。なぜなら、私はあなたから、あなたは私から、聞きたいことはすべて聞いたからだ。
でも、このEAのコードは秘密にしておくよ、
それこそが、私が公に示したかったことだ。
ダニが発生するような 質の高い実用的な研究を公にする 代わりに、あなた方はそれを拒否し、理論的で裏付けのない捏造に終始した。
"期間はしばしばポアソン過程を用いてモデル化される。"
Irene Aldridge "High-Frequency Trading: A Practical Guide to Algorithmic Strategies and Trading Systems"(http://books.google.ru/books?id=8iCiOip5scIC&pg=PA121&lpg=PA121&dq=quote+arrival+frequency+distribution&source=bl&ots=L8SQvN1XVP&sig=uuoAHB7tv3ExC0W_xY_dKqnaU9U&hl=ru&。ei=d7H2S7rOK4GROMf4-M8I&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDcQ6AEwBA#v=onepage&q=quote%20arrival%20frequency%20distribution&f=false)。
ありがとうございます。メモを取り、このモデルを使って実験してみます。
しかし、私たちにとっては、この方がはるかに簡単です。詳細な履歴のために、私たちはマイクロ周期（分）でモデリングしており、ティック頻度と分布の潜在的な誤差を劇的に減らしています（ほぼゼロに？
これこそが、私が公に示したかったことだ。
あなた方は、チック発生の質に関する実践的な研究を公にする 代わりに、それを拒否し、理論的で裏付けのない捏造に終始した。
あなたが皆の代弁をする必要はない。すでに最初のページで、私はあなたに質問をしている。 、あなたは自分でそれに答えている。 、どんな研究が必要なのだろうか？もしあなたが、チックをモデル化する際にこれらの質問を無視していることを即座に認めるのであれば。
1. あなたがモデリングしているティックは、水晶発振器から来ています（「強度はバー全体で均一」）。これは現実には起こりえないことです。
2. あなたはLow とHighの 順序を厳密に設定しています。そしてそれはバーの色によってのみ決定される。これが実際のデータでどれくらいの頻度で真実なのかという質問- あなたはその答えを知らない。
3. あなたは、バー上にティックの多通貨配列を 描くという、一つの質問をまったく無視した。
4. モデリングにおけるあなたの「スキル」と、MT4におけるそれに対するあなたの態度を思い出してください。もう一つ質問させてください。 MT4ではティックの20%を捨てていましたね。今はどうですか？実際のバーが100ティックだとしたら、モデル化するときは何ティックになりますか？
私たち（特に私）は、小学生でも理解できるシンプルな考えを伝えようとしています。 モデルは常に実際のデータより悪い！あなたは頑固で、そんなことはないと言う。そして、哲学的な推論を引用し、我々は10年、モデリング、ロバストアルゴリズムを作成する...ここでこれは何ですか？我々は、モデリングの品質、妥当性について話している....
あなたはモデルの作成者であり、あなたはその妥当性を証明しなければならない（と絵を見て裸の文を作らない）。適切性に関して投げかけられた質問には親切に答えてください。我々はすべてを知っており、すべてを行う方法を知っている。私は、あなた方が夢にも思わないようなプロセスをモデル化し、そのモデルの妥当性を証明してきた。
Renat :
ティック生成の質に関する実践的な研究を公開する 代わりに、あなた方はそれを拒否し、理論的で裏付けのないでっち上げに終始した。
私はティックやその履歴には興味がない。なぜなら、私は量子空間（時間も価格も存在しない）で取引戦略を設計しているからだ。しかし、私はこの記事で別のものを見た。それは、起こりうる値動きをモデル化するアルゴリズムである。しかも、著者はその妥当性を証明している。このアルゴリズムが手元にあれば、入力パラメータ（OHLCV）を設定して、可能な動きの軌道を得ることができる。アルゴリズムを研究するには、ライブラリの形でティックモデリングの公開コードを入手するのが良いでしょう。
どのような公開コードが必要かは、記事の中で詳しく説明されています（アルゴリズムと言うこともできます）、
このアルゴリズムを使ってExpert Advisorを構築すれば、テスターですぐに利益を得ることができます。
(このアルゴリズムに従って構築されたストラテジーは、リアルタイムではすぐに負けてしまうので、テスター上だけでは残念です）。
そして、それは適切ではないので 失敗する。
私はすでに（mql4フォーラムで）、主な動きに対して最初に動くシリーズのプロパティを使用するExpert Advisorについて書きました（そして、Expert Advisorのこのプロパティは私が設定したのではなく、マシン自身がプロパティのセットの中から最適化によって選択しました）、
そのため、エントリーが改善され、すぐに方向性を決定することができます、
しかし、唯一の問題は、このプロパティはテスターにのみ存在し、実際の相場には存在しないということです。
繰り返しますが、5000ティックを処理し、1200に外挿する別の戦略（というかインジケータ）、これは約1時間であり、誰も軽蔑してそれをpipsarと呼ぶことはできません、すべてがrobustoですが、テスターでは完全な闇であるため、そのような戦略のフィルタの調整は、リアルタイムでデバッグ数ヶ月のためにのみ可能です。
それを証明するために、レナートは 私に一ヶ月間座って、そして公に私の戦略の骨を洗うことを提案する、
私はSMの証拠となり、レナートは ハエのようになる。
:o) 間違っているかもしれないし、正直ではないかもしれませんが、このExpert Advisorのコードは秘密にしておきます、
それこそが、私が公開したかったことです。
ティック生成の質の高い実践的な研究を公開する 代わりに、あなた方はそれを拒否し、理論的で裏付けのない捏造に終始しました。あなたは、相手を公衆の面前で嘲笑することを弁護の根拠としていますが、それは非常に賢明な立場です。
あなたのダニが適切かどうかチェックされたのは一度や二度ではない。なぜなら、その記事は本当に有益であり、その中のすべてが正しいからです。私は妥当性についての結論にだけ同意するわけではありませんが、もしチャートがMetaTrader 5クライアントターミナルテスターのティックモデリングの品質が、過去のデータで専門家を良い近似値でテストできることを明確に示して いると言われたら、私は著者に全面的に同意するでしょう。
しかし、ユーザーのティック履歴のインポートが必要で あるという事実は変わりません。
ps.二度目に読んだとき、著者がMQであることがわかったので、この記事に感謝すべきはRenat'aである。
皆の代弁をするな。すでに最初のページで、私はあなたに明確 な 質問をしたし、あなた自身もそれに答えている。 これ以上の研究が必要だろ うか ？ もしあなたが、チックをモデル化する 際にこれらの質問を無視していることをすぐに認めるなら。
1. あなたの モデル化したチックは、水晶振動子（「強度がバー全体で均一」）から来ている。こんなことは現実にはあり得ない！
ピップス重視でない限り、ティック間の時間は重要ではありません。比較チャートを見てください - すべてが明らかに収束しています。これは実際の例です。
2. あなたは、Low（安値） 、High（高値）の順序を厳密に設定して います 。そして、それはバーの色によってのみ決定されます。問題は、実際のデータでそれがどれくらいの頻度で当てはまるかです。
私は、1-2-3日間を記録し、比較することによって、「実際に自分で確認する」ことを提案した。写真で証拠を示した。
3. あなたは 、 バー上の刻みの多通貨の配置を描くという 質問を全く無視した。
各楽器は独立してモデル化されている。
4.モデリングにおけるあなたの「スキル」とMT4におけるそれに対するあなたの 態度を思い出して ください。もうひとつ質問させてください。MT 4では ティックの20%を捨てていました。今はどうですか？実際のバーに100ティックがある場合、モデリングでは何ティックになりますか？
私たち（特に私）は、小学生でも理解できるようなシンプルな考えを伝えようとしている。 モデルは 常に実際のデータよりも悪い！あなたは頑固で、そうではないと言う。そして哲学的な推論を引用し、我々は10年、モデリング、ロバストアルゴリズムを作成する...ここでこれは何ですか？私たちは、モデリングの質、妥当性について話している....
そして、私はすでに5年間、ピプサーの標準的な誤解を見てきたと言っている。彼らは、取引戦略を戦術的なピプシング（実際の取引では失敗につながる）に置き換えようとして、何度も何度も自己欺瞞に陥っているのです。
あなた方はモデルの作成者であり、その適切性を証明しなければなりません（そして、絵を見て裸の発言をしないように）。適切性に関して投げかけられた質問には親切に答えてください。我々はすべてを知っており、すべてを行う方法を知っている。私は、あなた方が夢にも思わないようなプロセスをモデル化し、そのモデルの妥当性を証明して きた。
長年にわたって実践的な研究を行い、第3版のテスターを作り、テストを行い、結果を示し、検証方法を提示し、トレーダーに自分ですべてをチェックするよう提案し、答えは裸の理論である。
私が、数学者による金融市場の理想化とその結果としての失敗の問題を指摘しなかったのには理由がある。
数学者は、サーバー上に手動または自動で適応するティックフィルターがあり、それが1日に100回、バージョンごとに変わる可能性があるという事実を考えたくないのだ。このようなことを知っている人たち（そしてこのようなことの開発者たちでさえも）が「ティックに関与するな-それは自己欺瞞だ」と言おうとも、彼らは通常、十分なマットモデルを持っている。
あなたは相手を公の場で嘲笑することを弁護の根拠にしているが、それは非常に賢明な立場だ。
あなたのチックが適切かどうかチェックされたのは一度や二度ではなく、だからこそこのトピックが生まれたのだ。なぜなら、その記事は本当に有益であり、その中のすべてが正しいからである。私は妥当性に関する結論だけには同意しないが、もしチャートが、MetaTrader 5クライアントターミナルテスターのティックモデリングの 品質が、過去のデータでエキスパートを良い近似値でテストできることを明確に示して いると言われたら、私は著者に全面的に同意するだろう。
しかし、ユーザーのティック履歴のインポートが必要で あるという事実は変わりません。
ps.2回目を読んで、著者がMQであることがわかった。
私は、結論の公的証明に基づいて弁明する。
あなたは何も提供していないし、MetaTrader 5に関するあなたの知識でも失敗している（デバッガがあることさえ知らなかった）。私たちはMetaTrader 5とMQL5について話していることを忘れないでください。
残念ながら、私は記事を書いていません。
私は、結論の公的証明に基づいて弁明する。
あなたは何も提供しなかったし、メタトレーダー5についての知識でも失敗した（デバッガがあることさえ知らなかった）。あなたがどのようなリソースを使用しているかを忘れないでください。
残念ながら、私は記事を書いていない。
私にはメタトレーダー5の知識をからかう権利がある、
そして、私は開発者と競争するつもりはない。
公的証拠について、
ニューラル・ネットワークが、テスターのティックの特性に依存して、最初のティックを間違った方向にする場合の典型的な例です。テスターは、バーが描画される場所を事前に知っているティックを生成するため、この特性は表面上正しいです、
つまり、3ティック目に動きに対してオープンし、その5ティック後に利食い するのだ、
ここで、最初のティックがスプレッドを下回らないようにフィルターをかける、
これでピプシングは終わりです。30ピプス以上の動きだけをキャッチします。
しかし、このTSの操作性の悪さをチェックするだけでも、少なくとも1ヶ月はモニターの後ろに座り続ける必要があります。
ps 実際には、リアルタイムの前に最後のインスタンスを作成するように求められますが、このチェックは歴史的に長くはないでしょう、
しかし、それはティックの履歴に何ができるかをキャッチするために数ヶ月間モニタの前に座っていない機会を与えるでしょう。
私はメタトレーダー5の知識をからかう権利がある、
私はこのプラットフォームの専門家だとは言っていませんし、開発者と知識を競うつもりもありません。
公的証拠について、
ここでは、ニューラルネットワークが間違った方向に最初のティックを作るためにテスターのティックのプロパティに依存している場合の典型的な例であり、テスターはバーが描画される場所を事前に知っているティックを生成するため、このプロパティは、表面上で正しいです、
つまり、3ティック目に動きに対してオープンし、その5ティック後に利食いするのだ、
ここで、最初のティックがスプレッドを下回らないようにフィルターをかける、
これでピプシングは終わりです。30ピプス以上の動きだけを捕らえます。
あなたはMetaTrader 5ターミナルを 知らないので、テスターの取引モードを知りませんし、このトピックの最初のページにある画像を使って私が説明したモードにも注意を払っていません。
テストモードは、トレーダーを冷静にさせ、堅牢なExpert Advisorを書くために特別に設計されています。そうすることで、Expert Advisorsは劇的に、そして質的に向上する。
テスターのアグレッシブ・モードについては、フォーラム（MQL4.comとMQL5.com）で繰り返し書いてきました。
しかし、そのようなTSの操作不能をチェックするには、少なくとも1ヶ月はモニターの前に座り続ける必要がある。