Maths pures, physique, logique (braingames.ru) : jeux cérébraux non liés au commerce - page 28
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, ça n'a rien à voir avec ça. Les sommets sont des entiers, mais les longueurs des côtés ne sont pas nécessairement des entiers.
// Самое простое - проверять именно на моей последней "полушар-полупружина" модели. Практически нет шансов запутаться, и никаких интегралов не светит.
Non, il y a un point négatif : la moitié inférieure a une énergie non nulle, car elle est aussi compressible. Vous avez simplifié à l'extrême. Un printemps serait plus juste.
Je vais essayer d'arranger ça avec un printemps propre.
Non, il y a un détail désagréable : la moitié inférieure a une énergie non nulle, car elle est également comprimée. Vous avez simplifié à l'extrême. Un printemps serait plus juste.
Je vais essayer de trouver un ressort pur.
C'est comme vous voulez, mais je pense que vous obtiendrez toujours la même chose. Allez-y.
Et de toute façon, ma condition dit que les moitiés de la balle sont incompressibles et inélastiques, et qu'entre elles il y a un ressort parfaitement élastique en apesanteur. Prenez-le comme base - vous ne pouvez pas imaginer un meilleur modèle.
Non, ça n'a rien à voir avec elle. Les sommets sont des entiers, mais les longueurs des côtés ne sont pas nécessairement des entiers.
Oui, j'ai déjà regardé. Bizarrement, il y a au moins quelques tétraèdres. Par exemple, les sommets sont (0,x,2x),(0,x,-2x),(2x,-x,0),(-2x,-x,0) , où x est un entier quelconque.
Il est facile de voir que tous les points sont équidistants.
Je commence à en avoir marre du sujet. Peut-être que je n'ai tout simplement pas assez dormi (j'ai dû rester au travail pendant 24 heures - ordre urgent, je n'ai dormi que deux heures...).
Vraiment, mon cerveau est en panne.
États du système :
1. Une brique située à une hauteur de 1m possède une énergie potentielle :
EPk=Mk*G*Hk ; Vk=0.
2. La brique a atteint la surface du ressort, toute l'énergie potentielle de repos a été transférée en énergie cinétique de mouvement :
EKkk=(Mk*Vk^2)/2
à ce moment-là, la vitesse est maximale :
Vk=(Vk0^2+2*a*s)^0.5=(0+2*9.81*1)^0.5=4.429 m/c
EKk=(Mk*4.429^2)/2=Mk*9.81
3. L'énergie cinétique de la brique se transforme en énergie potentielle de compression du ressort, le ressort est comprimé d'une distance qui dépend de la rigidité du ressort, la vitesse de la brique est égale à 0.
4. Au moment où toute l'énergie de la brique est passée dans l'énergie de compression du ressort et que la vitesse de la brique est égale à 0, le déblocage du ressort commence. La vitesse maximale de l'extrémité du ressort qui touche la brique et de la brique elle-même est de 4,429 m/s au point de contact initial. C'est à partir de ce point et exactement à cette vitesse que la brique doit commencer à se déplacer vers le haut pour atteindre une hauteur de 1m.
5. La vitesse de l'extrémité du ressort est exactement de 4,429 m/c. La moitié mobile de la masse du ressort entraîne l'autre moitié derrière elle. Puisque la moitié, la hauteur du saut est égale à la moitié de la distance de 1m, c'est-à-dire 0,5m.
Maintenant, imaginez qu'au lieu d'un ressort, vous avez un corps parfaitement élastique, notre balle du problème. Elle est incompressible par définition, la brique change donc instantanément de direction au point de contact, le vecteur vitesse change de signe mais pas d'amplitude, et la vitesse est exactement la même que sa vitesse initiale, pour que le corps atteigne une hauteur de 1m. Mais la balle ne sautera pas car elle n'a pas été comprimée, puisqu'elle est absolument élastique.
ZS. N'essayez pas de calculer la force agissant sur un corps parfaitement élastique au moment de l'impact. Elle tend vers l'infini. C'est pourquoi ils n'utilisent jamais le modèle de corps parfaitement élastique dans les calculs de résistance à l'impact.
Où me suis-je trompé, pourquoi ai-je un chiffre de 0,5 au lieu de 0,25 ?
Où me suis-je trompé, pourquoi ai-je un chiffre de 0,5 au lieu de 0,25 ?
Parce que la hauteur de saut est censée être proportionnelle au carré de la vitesse.
// C'est écrit dans les préceptes de Newton. Je n'y crois pas non plus, mais pour éviter l'expulsion du collectif, je préfère faire semblant d'être d'accord.... Pardonnez-moi, Truth.....
Vous manipulez les moitiés de la balle, vous devez manipuler le ressort.
Oui, je l'ai déjà trouvé. Bizarrement, il y a au moins quelques tétraèdres comme ça. Par exemple, les sommets sont (0,x,2x),(0,x,-2x),(2x,-x,0),(-2x,-x,0) , où x est un entier quelconque.
Non, ça ne fonctionne pas comme une fleur de pierre. Les arêtes 1-2 sont 4x = sqrt(0 + 0 + (4x)^2 ),
et 2-3 est sqrt( (2x)^2 + (2x)^2 + (2x)^2 )= 4x.
Parce que la hauteur du saut est censée être proportionnelle au carré de la vitesse.
// C'est écrit dans les préceptes de Newton. Je n'y crois pas non plus, mais pour éviter l'expulsion du collectif, je préfère faire semblant d'être d'accord.... Pardonnez-moi, vérité.....
Bon sang, donc mgh = mv^2/2. Qu'est-ce qui vous rend malheureux ?
Et ce n'est pas dans ses préceptes, c'est juste une conséquence de ceux-ci.
joo : La vitesse de l'extrémité du ressort est exactement de 4,429 m/s. Déplacer la moitié de la masse du ressort entraîne l'autre moitié avec elle. Puisque la moitié, la hauteur du saut est égale à la moitié de la distance de 1m, c'est-à-dire 0,5m.
Tu es fort, Andryukha. Mais la conclusion (en bleu) est trop audacieuse.
Vous manipulez les moitiés de la balle, vous manipulez le ressort.
Non, pas comme ça. Le bord 1-2 est 4x = srqt(0 + 0 + (4x)^2 ),
et 2-3 est srqt( (2x)^2 + (2x)^2 + (2x)^2 )= 4x.
Parce que la hauteur du saut est censée être proportionnelle au carré de la vitesse.
// Je n'y crois pas non plus, mais pour éviter l'expulsion du collectif, je préfère faire semblant d'être d'accord....
C'est vrai. Mais pas pour tous les corps du système en question. Un ressort a la même vitesse lorsque la brique rebondit, mais seulement une extrémité (la moitié de la masse), et l'autre moitié de la masse doit également être tirée derrière lui. Sinon, le ressort volerait sur la même distance que la brique, mais seulement sur la moitié de la distance.
yeesh, phiségés. :)
Bon sang, donc mgh = mv^2/2. Qu'est-ce qui vous rend malheureux ?
Et ce n'est pas dans ses commandements, c'est juste une conséquence de ceux-ci.
C'est vrai. Mais pas pour tous les corps du système en question. Un ressort a la même vitesse lorsque la brique rebondit, mais seulement une extrémité (la moitié de la masse), et l'autre moitié de la masse doit également être tirée derrière lui. Sinon, le ressort volerait sur la même distance que la brique, mais seulement sur la moitié de la distance.