¿Dónde está la línea que separa los patrones de ajuste y los reales? - página 36
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
ZS ¿Quién es el director de forex?
https://www.mql5.com/ru/users/profitabl
Veo que el criterio principal tiene un precio: una fórmula ajustada también se ajusta al criterio. El criterio "Área de estabilidad" permite elegir un ajuste que se comporte de forma estable en cierta área de parámetros, lo que es intuitivamente aceptable. Para mí, el problema sigue siendo el mismo: ¿hemos conseguido ajustar los parámetros de forma tan ajustada a la gráfica o hemos encontrado los parámetros de la regularidad real?
Forward está modelando el comercio real: digamos que otra optimización muestra que el período de la oscilación rápida debe aumentarse en 2, y el lento - reducirse en 1. Como estos cambios son pequeños y caen dentro del "área de estabilidad", todo está bien. El sistema sigue siendo rentable. Pero todavía hay que encontrar ese sistema.
1) Así se obtiene la respuesta al tema, sobre todo porque el propio autor nos ha demostrado que conoce la respuesta a su pregunta.
No creo que esté tan seguro de tener razón, sino no estaría en el hilo. Quizás haya una opción más tranquilizadora para todos nosotros.
2) ¿Por qué no volvemos a ese hilo? Al fin y al cabo, para eso lo creaste, y muchas cosas se han asentado desde entonces...
En realidad no, es sólo una cuestión de selección de FP, y puramente automática, basada en pseudofórmulas y en el afán del día (bueno, tenía que pensar en algo urgente :))). Se trata de un enfoque más amplio. Y ya ha corrido mucha agua... No pasa nada si los temas se solapan. ¿Quizás aquí encontremos un resultado que corone también esa rama?
3) No insisto en mi modelo. Y puedo aceptar fácilmente cualquiera que se adapte a todos.
El modelo en este contexto no será uno, y mucho menos un nyversal, cada uno se llevará algo diferente a lo que pueda encontrar una utilidad. Y, por favor, no lances ningún bOOS, bOOS2, etc. a nuestras mentes cumplidoras. Por el momento, sólo tenemos Sample y OOS)
Forward sólo está simulando el comercio real: digamos que otra optimización muestra que el periodo de los mashkeim rápidos debe aumentarse en 2, y los lentos - reducirse en 1. Dado que estos cambios son pequeños y encajan en la "zona de estabilidad", todo está en orden. El sistema sigue siendo rentable. Pero todavía hay que encontrar ese sistema.
ajá, ¿el objetivo principal es encontrar un sistema (un patrón), tras el cual no tememos que encajar, sino simplemente sustituir los parámetros óptimos?
No creo que esté tan seguro de tener razón o no habría una rama. Quizás haya una opción más tranquilizadora para todos nosotros.
En realidad no, sólo se trata de la selección de FN, y es puramente automática, basada en pseudofórmulas y en el afán del día (bueno, tenía que idear algo urgente :)). Se trata de un enfoque más amplio. Y ya ha corrido mucha agua... No pasa nada si los temas se solapan. ¿Quizás aquí encontremos un resultado que corone también esa rama?
El modelo en este contexto no será el mismo y menos aún, cada uno se llevará algo que le pueda servir. Y, por favor, no lances todo tipo de bOOS, bOOS2, etc. a nuestras maleables mentes. Por el momento, sólo tenemos Sample y OOS).
Si no hay un objetivo claro,
El asalto será ahogado,
No tomaremos la altitud..... ((
Forward es sólo una simulación del comercio real: digamos que otra optimización muestra que el período de la oscilación rápida debe aumentarse en 2, y el período de la oscilación lenta - reducirse en 1. Dado que estos cambios son pequeños y encajan en la "zona de estabilidad", todo es perfecto. El sistema sigue siendo rentable. Pero todavía hay que encontrar ese sistema.
Luego saldremos al final del día.
Allí. Ese es el segundo tipo.
Y, oye, yo también lo escribo... :)