Avalanche - Seite 426
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Einwände bezüglich des sich dynamisch verändernden Korridors werden nicht akzeptiert - der Markt ist ein dynamischer Prozess, daher verändert sich der Korridor mit der Marktdynamik
SZZY: Ich kann die Genauigkeit der Formel nicht garantieren (die Zahl ist 10 Balken und Ê=0,30), aber die Formel für die Korridorveränderung ist klar.
Ich danke Ihnen.
Erst ab der 3. Ordnung sollte es neben dem b/u-Ausgang auch einen Ausgang durch eine Art von Zwang (SL) geben.
Sie sind doch kein Befürworter der Methode, bei einer unendlichen Anzahl von Umdrehungen die Gewinnschwelle zu erreichen, oder?
Ich danke Ihnen.
Erst ab der 3. Ordnung sollte es neben dem Ausstieg durch b/u auch einen Ausstieg durch eine Art Limit (SL) geben.
Sie befürworten doch nicht die Methode, bei einer unendlichen Anzahl von Umdrehungen die Gewinnschwelle zu erreichen, oder?
Gern geschehen. Ich dachte mir, dass dieser Thread eine geistige Anregung für Sie sein könnte, also habe ich etwas hineingeworfen, das wirklich funktioniert.
Wenn Sie sich entschlossen haben, sich ernsthaft mit diesem Thema zu befassen, kann ich Ihnen einen Tipp geben: Ab der 5. Order müssen Sie Risikomanagement betreiben, um einen schönen Ausstieg mit einem kleinen Verlust zu erreichen.
Wo ist der Avalanche2-Thread, in dem ich mich zu den Ratschlägen geäußert habe? Gelöscht?
Es gab eine Sonneneruption, sagen sie.
Es gab eine Sonneneruption, sagen sie.
Gern geschehen. Ich dachte, dieser Thread wäre eine geistige Übung für Sie, also habe ich Ihnen etwas gegeben, das wirklich funktioniert.
Wenn Sie ernsthaft beschließen, dieses Thema zu untersuchen, kann ich vorschlagen, dass ab der 5. Umdrehung müssen Sie das Risikomanagement zu verwenden, um mit einem Verlust von nicht einen großen Betrag zu beenden - das System ist ziemlich gut auf diesem Prinzip, weil es oft nicht machen es zu einem Break-even, buchstäblich ein paar Pips, und wenn Sie nicht verwenden Risikomanagement, werden Sie über sitzen und machen eine weitere Runde.
Igor, bei allem Respekt, ich kann die folgenden Dinge nicht unter einen Hut bringen: einerseits "es funktioniert wirklich " und andererseits "alle Ebenen sind dynamisch, es ist unmöglich, sie zu formalisieren, der Verlust ist nicht groß, usw." ?
Könnten Sie das Wort " wirklich funktioniert " etwas näher erläutern?
Igor, bei allem Respekt, ich kann folgende Dinge nicht unter einen Hut bringen: einerseits "funktioniert wirklich", andererseits "alle Ebenen sind dynamisch, unmöglich zu formalisieren, Verlust als kleiner Betrag usw." ???
Könnten Sie das mit dem " es funktioniert wirklich " etwas näher erläutern?
Was wirklich funktioniert, ist ein sich dynamisch verändernder Korridor - es gibt einen Gewinn und keine Anpassung, Sie ändern den Korridor immer und wenn der Auftrag im Markt im Gewinn ist und wenn der Auftrag im Verlust ist - unter Berücksichtigung des Nullbalkens können Sie den Korridor ändern, aber der minimale Korridor ist etwa 50 Punkte und der maximale nach der Formel, oder besser gesagt, es gibt keinen maximalen Korridor - er ändert sich nach der Formel
für diesen Code: https: //www.mql5.com/ru/code value extern int Distance=25 - nicht konstant, mindestens 50, aber .......
Der Verlust liegt in Ihrem Ermessen: Sie können 1 % des Eigenkapitals oder einen festen Betrag multipliziert mit der Anzahl der aktuellen Flips nehmen, d.h. nach dem vierten Flip machen Sie einen Verlust, z.B. $10 pro 1. Flip = -$50 beim 5. Flip, dann -$60....
was wirklich funktioniert ist dynamisch verändert Korridor - es gibt einen Gewinn und ohne Anpassung, ändern Sie den Korridor immer und wenn der Auftrag auf dem Markt ist im Gewinn und wenn der Auftrag im Verlust ist - unter Berücksichtigung der Null-Bar können Sie den Korridor zu ändern, aber die minimale Korridor ist etwa 50 pps, und die maximale ein nach der Formel, oder vielmehr die maximale Korridor nicht existiert - es ändert sich nach der Formel
der Verlust - es liegt in Ihrem Ermessen, Sie können 1 Prozent des Eigenkapitals nehmen, Sie können auch einen festen Betrag multipliziert mit der Anzahl der laufenden Rollover nehmen - d.h. nach dem 4. Rollover, nehmen Sie einen Verlust, z.B. $10 pro erster Rotation = -50$, dann -60$....
Ich weiß die Details zu schätzen. Doch worauf gründet sich das Vertrauen in diese Strategie? Statistische Forschung? Ein Prüfer? Viele Jahre erfolgreicher Erfahrung in der realen Welt?
Ich schätze die beschriebenen Details. Doch worauf gründen Sie Ihr Vertrauen in die Durchführbarkeit dieser Strategie? Stat. Forschung? Ein Prüfer? Viele Jahre erfolgreicher Erfahrung auf dem realen Markt?
mein Tester arbeitet seit 10 Jahren und seit zwei Tagen auf Demo und ich habe ohne Modifikation/Optimierung kein Geld verloren.
Ich habe bereits in der Branche über loki geschrieben - als ein unabhängiges Handelssystem - jede Locker, oder eine Lawine - ist wertlos, und in Kombination mit dem durchschnittlichen effektiven TS (ich befasse mich mit Trend-Systeme) das Gesamtergebnis erhöht mehrmals - auch ohne Optimierung - wahrscheinlich ein lebensfähiges System, ich denke, wie ein Training für den Geist wird meine Aufgabe zu entsprechen, ich bin derzeit Ausbildung auf MT5, hoffen, dass eine Multi-Währung zu den realen Release - so dass ich nicht tun, Lawinen und solche wie sie
SZS: Ein Bildschirmfoto! )))))))
Ich habe bereits in der Branche über loki geschrieben - als Standalone-Handelssystem - jeder Locker, gut, oder Lawine - ist von keinem Wert, und in Kombination mit dem durchschnittlichen effektiven TS (ich befasse mich mit Trend-Systemen) das Gesamtergebnis erhöht mehrere Male - auch ohne Optimierung - es ist wahrscheinlich ein lebensfähiges System
Ich stimme mit Ihnen völlig überein.
IgorM:
Wenn Sie meine Zeichnungen als Aufwärmübung für Ihren Geist benutzen wollen, ist das kein Problem,
Ein dynamischer Kanal passt nicht in das Modell, das ich im Moment verwende (ein statischer wäre toll))), aber es ist eine Richtung, die es wert ist, in Betracht gezogen zu werden, ich habe auch darüber nachgedacht.
SZS: Bildschirmfoto! )))))))