Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Замечательно! Нестандартные подходы - если и не залог успеха, то, по крайней мере, не хилый фундамент оного. Значит будете сражаться с коллегами на чемпионате?
Сражаться - я детский сад давно закончил :)
"Не верю!" (с)
Ну, можно конечно словарь Даля или Ожегова вшить в алгоритм и делать сравнения с известными словами, но тогда если текст в задаче не будет иметь осмысленные слова (например - случайный набор букв), то такой алгоритм стопудово "даст дуба".
Я бы не стал делать безосновательные заявления.
Для данной конкретной строки моему алгоритму необходимо 904 обращения к ФФ.
При той же длинне строки (49 символов), но при любом другом тексте (даже при полной бессмыслице и случайном наборе букв) количество необходимых вызовов ФФ будет немного отличатся.
Иначе говоря, сами буквы определяют точное количество обращений.
Варьирование в районе ( +/ - 40) обращений в зависимости от конкретного набора букв.
При изменении длинны строки количество обращений растет, но сохраняется пропорция. То есть на каждый символ нужно в среднем 15 - 20 обращений к ФФ.
Следовательно, можно прикинуть, что для строки в 100 символов, нужно примерно 2000 обращений. И так далее...
Точность воспроизведения строки всегда будет 100 процентов.
Так работает мой алгоритм.
Мне было интересно решить предложенную задачу.
Сражаться - я детский сад давно закончил :)
можете проверить
Я проверил - Ваш алгоритм на несколько вызовов опережает мой при 49 символах, но при увеличении количества символов, мой явно опережает Ваш на пару сотен.
Попробуйте поставить это: "редко, научная статья сочетает, в себе, эти, два, типа." У Вас получается 1113 вызовов, у меня 891.
Думаю, если дальше увеличивать кол-во символов в строке, то разница будет только увеличиваться.
Завтра проверю.
Я проверил - Ваш алгоритм на несколько вызовов опережает мой при 49 символах, но при увеличении количества символов, мой явно опережает Ваш на пару сотен.
Попробуйте поставить это: "редко, научная статья сочетает, в себе, эти, два, типа." У Вас получается 1113 вызовов, у меня 891.
Думаю, если дальше увеличивать кол-во символов в строке, то разница будет только увеличиваться.
Завтра проверю.
Вы оба используете знание о FF задачи оптимизации. То есть, решаете задачу "в лоб".
Но цель чемпионата - оптимизация неизвестной ФФ. Что будут делать ваши алгоритмы, если окажется, что у задачи шаг 0, или диапазон окажется на всей числовой прямой? Или если зависимость значения ФФ от параметров нелинейна?
Зная среднее время на один вызов ФФ можете с большой точностью посчитать, сколько понадобится времени на решение в таком случае и вполне может потребоваться время большее, чем время существования вселенной.
Ваши алгоритмы не универсальны и заточены под конкретную задачу, они хороши по своему, но не годятся даже для оптимизации простеньких советников, не говоря уже о ТС на нейронных сетях и искусственном интеллекте.
Думайте об универсальности, подумайте, как бы поступили, если бы не знали содержимого задачи с текстом, иначе задача 11 июля окажется слишком крепким орешком для ваших алгоритмов.
ЗЫ Event, действительно, я проверил, если текст состоит из первых букв ключа типа "аааа ааааа ааааааааааааааааа ааааа", то количество вызовов ФФ получается вообще смехотворно малым, и совершенно понятно почему.
ЗЗЫ. Реter, Event, вы молодцы в любом случае - проявили смекалку.
Вы оба используете знание о FF задачи оптимизации. То есть, решаете задачу "в лоб".
Но цель чемпионата - оптимизация неизвестной ФФ. Что будут делать ваши алгоритмы, если окажется, что у задачи шаг 0, или диапазон окажется на всей числовой прямой? Или если зависимость значения ФФ от параметров нелинейна?
Зная среднее время на один вызов ФФ можете с большой точностью посчитать, сколько понадобится времени на решение в таком случае и вполне может потребоваться время большее, чем время существования вселенной.
Ваши алгоритмы не универсальны и заточены под конкретную задачу, они хороши по своему, но не годятся даже для оптимизации простеньких советников, не говоря уже о ТС на нейронных сетях и искусственном интеллекте.
Думайте об универсальности, подумайте, как бы поступили, если бы не знали содержимого задачи с текстом, иначе задача 11 июля окажется слишком крепким орешком для ваших алгоритмов.
ЗЫ Event, действительно, я проверил, если текст состоит из первых букв ключа типа "аааа ааааа ааааааааааааааааа ааааа", то количество вызовов ФФ получается вообще смехотворно малым, и совершенно понятно почему.
Я даже боюсь назвать мой вариант алгоритмом. Так, несколько строк :)
PS и не надо так снисходительно меня утешать. Я даже прослезился ;)
Вы оба используете знание о FF задачи оптимизации. То есть, решаете задачу "в лоб".
Так и есть, я решал задачу в лоб, но оставил немного потенциала для развития алгоритма. Думаю база для решения подобных задач с текстом у меня заложена, дальше можно совершенствовать.
К 11 июля у меня будет готов конечный вариант решения подобных текстовых задач большей сложности.
Не надо меня агитировать и брать на слабо. Я в Ваших играх не участвую.
Я даже боюсь назвать мой вариант алгоритмом. Так, несколько строк :)
PS и не надо так снисходительно меня утешать. Я даже прослезился ;)
Да ну что Вы, как я могу? Ни ни.
Я не снисходителен, а справедлив (в данном конкретном случае, по крайней мере), кроме того, грубый и мужлан. Не хотите - не участвуйте, за уши никого не тащу!
;)
ЗЫ. Могу любыми 3-мя предметами в пределах пары кило жонглировать, и на голове могу стоять, но если приду и покажу свои умения в цирк, то услышу от артистов примерно тоже самое, что я сказал Вам.
Так и есть, я решал задачу в лоб, но оставил немного потенциала для развития алгоритма. Думаю база для решения подобных задач с текстом у меня заложена, дальше можно совершенствовать.
К 11 июля у меня будет готов конечный вариант решения подобных текстовых задач большей сложности.