Есть ли у Вас собственные разработки эволюционных алгоритмов? - страница 41

Новый комментарий
 
Andrey Dik:
Основной этап с чемпионатными ФФ. Далее по пользовательским. Я ж так и говорил. 

В чём тогда смысл основного этапа? Давайте сразу по пользовательским. И к ним впридачу ФФ от организаторов.  Иначе противоречия.

Похоже что в вас сидит ошибочное убеждение о том, что если с какими-то функциями алгоритм справился лучше остальных, то и с остальными будет так же. Поэтому якобы второй этап не изменит расстановки сил, а нужен лишь чтоб рассеять туман сомнений.  Это неверно.

 
Кто будет участвовать? Я нсчитал 3-х.
Вижу, что почти у всех свой уникальный взгляд на ЭА. Используйте эти представления и вперёд, на чемп! 
 

Должен признать, что рассуждая вчера о само-усложняющейся, эволюционирующей системе, я допускал фундаментальную ошибку. Меня никто не поправил.

Эволюция не происходит внутри какой то одной особи. Система не может эволюционировать сама по себе. Ни одно живое существо самостоятельно не эволюционирует.

Эволюционируют виды. Появляются новые, более сложные организмы. Но не в следствии усложнения предшествующих, а как новая идея, - сами по себе. 

 

Если на чемпионате мы выявим, что алгоритм участника наилучшим образом справляется с поставленной задачей, то этот алгоритм может стать тем ценным "геном", который будет передан более сложным программам в будущем.

 

Больше по этой теме мне сказать нечего.

Давайте участвовать. 

 
Andrey Dik:
Да, теперь я вижу корень недопонимания у многих. Я и сам так же ошибочно думал раньше. 
А дело то вот в чем: "Эволюционный алгоритм" - это обстракция, которая означает изменение решения задачи на каждой итерации, эволюция решений. Для ГА решением является каждая особь, особи эволюционируют. Для других типов ЭА это не особи, а некие другие сущности (меняются только названия суть одна и та же). Но сам алгоритм программы, код, не меняется. 
Прекрасным примером, аналогией,  может служить ИИ. Платформа и код не меняется, а меняеся со временем ИИ, вмртуальная сущность, результат выполнения программы.
Человеческий разум тоже хороший пример. Разум меняется в течении всей жизни, а мозг нет. Разум это тоже решение, результат работы мозга, эволюция решения. 
Пожалуйста, подумайте над этим. Станет ясно многое из того, что я пытался донести до вас, мои друзья. 

Так же подумайте над тем, что я говорил об эволюции вселенной. Код не меняется со времен большого взрыва. Сдесь код это физические постоянные, Планка и другие. Результат этого кода мы видим своими глазами, и сами являемся резултатом этого кода. Результаты меняются со временем, а код остаётся постоянным. Ученые утверждают, что если бы хоть одна из констант имела другое значение с разницей в сотые доли процента, то появление разумной жизни было бы невозможно. 
Про то, что мозг не меняется с изменением разума - тут ошибка. Мозг как раз то меняется внутри себя и очень сильно, а к старости в худшую сторону. И разум очень сильно зависит от от того, насколько развиты отделы мозга и сколько нейронных связей. По факту, если человек становится умнее то он изменяет свой мозг, это как прокачать мышцу. И про большой взрыв пока что только теория, не факт что он вообще был :) И любое вещество и материя во вселенной обладает разными свойствами в зависимости от условий, в которое помещено. И законы не везде одинаковые, а только на каких-то локальных левелах. То что мы наблюдаем как закон или константу - на самом деле случайность, но т.к. эта случайность находится внутри очень большого объекта, допустим вселенной, то она людям кажется констанотой, потому что они очень маленькие. Это как мухи все видят в замедленной съемке, с нашей точки зрения. Это я к чему вообще... а к тому что тема интересная, и если делать генетический алгоритм то нужно четко понимать в каких рамках он будет работать, потому что если он чуть выйдет за рамки системы то наткнется на полную случайность и толку от него не будет. Это как таракан эволюционировал-эволюционирова, попал в печку и все на этом закончилось.
 

Прочитав последние 3 страницы я хотел было процитировать каждое сообщение участников, но решил этого не делать. А вместо этого попытаюсь ответить всем одним своим постом.

Все по своему правы. Все достаточно умные и образованные люди и я не встретил здесь ни одного поста уровня "по реке плывет кирпич, ну и пусть себе плывет - нам не нужен пенопласт". Но их правота лежит в пределах их уровня абстракции. Именно уровень абстрагирования и обусловит успешность решения различных задач. Чем выше уровень абстрагирования, тем выше способность решать разнообразные задачи (из любой области знаний, информатика, юриспруденция и любые другие).

Для того, что бы обозначить степень важности абстрагирования, и для того, что бы понять для чего это вообще нужно приведу пример из юриспруденции. В одном фантастическом рассказе говорилось о человеке, который потерял в аварии ногу. Он заменил ногу на протез самой известной на тот момент фирмы по изготовлению протезов. Потом он потерял руку, почки, легкие, черепную коробку. В итоге остался от прежнего человека лишь мозг. Являлся ли человек той прежней личностью, что была до серии злополучных аварий? - безусловно. Но у несчастно обнаружился рак мозга, и ему суждено было в скором времени умереть. Но "протезная" фирма вызвалась заменить протезом и мозг, что бы продемонстрировать уровень своих технологий и сделать таким образом себе рекламу. Человек согласился, мозг был заменен на искусственный протез с переносом в него всей информации, что содержалась в живом органе. Являлся ли человек той прежней личностью, что была до серии злополучных аварий и теперь? - безусловно, из живых органов уже не осталось ничего, но это была по прежнему та же личность. Фирма подала в суд иск, с требованием вернуть ей в собственность человека целиком, поскольку по её мнению, от человека не осталось ничего. Человек подал в суд ответный иск, и выиграл судебный процесс, если вкратце потому (и не только, были и другие причины), что иск не может быть выдвинут неживому предмету, а человек, что бы кто ни говорил оставался живым. (скорее всего я не точно пересказал суть рассказа, но смысл постарался оставить без изменений).    

Понятия "'эволюция", "эволюционный алгоритм" и подобные - лишь абстрактные понятия. Приведу пример таких абстрактных понятий, который должен быть понятен программистам - наследование, потомки.    

В самом общем понимании можно сказать так:

"Эволюция" - процесс изменения;

"Эволюционный алгоритм" - то, что запускает и обуславливает процесс изменения, но сам не изменен;

"Объект эволюции" - или объект изменения, это особь, человек, планета, решение, то есть то, что подвергается изменению. 

То есть в каждом конкретном случае нужно определятся, что является чем, что бы двигаться дальше для познания мира (а для нас - что бы уметь решать задачи).

Говоря об эволюции вселенной, спросим себя, что является толчком и одновременно с этим что обуславливает процесс эволюции, то есть что является вселенским эволюционным алгоритмом? - это физические законы и физические константы. Кто то тут сказал, что законы применимы только в диапазоне их применимости и это так. Но там где заканчивается классическая механика, там начинается теория относительности, квантовая механика, законы микромира (но все эти законы часть общего закона). То есть, эти физические законы открываемые человеком - попытка узнать этот самый  "вселенский эволюционным алгоритм", в котором до сих очень много белых пятен. Как только законы будут полностью познаны, исчезнут все границы и ограничения на перемещение в пространстве и времени, тогда человеку возможно откроются возможности творить свои законы (вот здесь стираются границы между человеком и богом), но это уже другая тема разговора. А пока мы творим законы, эволюционный алгоритм, у себя на компьютере но он ничем не хуже вселенского, просто масштаб и уровень абстракции меньше.   

Для того, что бы создать машину, которая способна решать задачи любого типа и любого уровня сложности, нужно для начала определится:

- что у нас остается постоянным, обуславливающий изменение

- что должно изменятся

- что должно получится на выходе решателя и т.д.

Во всех примерах задач, что я приводил в более ранних своих постах, все эти три компонента присутствуют.

И немного в сторону от обсуждаемой темы... Что бы создать ИИ (личность), необходимо абстрагироваться от материальных вещей (живые органы или протезы, неважно) и в этой области уже есть успехи у ведущих инженеров мира. Современным тормозом прогресса в этой области является невысокие вычислительные мощности современной компьютерной техники, но и здесь есть прогресс - появление квантовых компьютеров перевернет наши представления об ИИ, расширит горизонты нашего понимания мира, вселенной. Возможно это станет ключем к пониманию  "вселенского эволюционного алгоритма", а возможно и будет означать конец человечества такого, какого мы его знаем сейчас.

 

На 4-шном форуме я выкладывал много литературы на тему алгоритмов оптимизации, нейронных сетей и пр., что могло бы помочь в самообразовании, но всё же люто рекомендую одну книжку из них:

"Новый ум короля" Роджера Пенроуз. Это научное произведение, материал подан на мой взгляд максимально доступно (насколько это вообще возможно применительно к таким сложным вещам), с тонким чувством умора что тоже немаловажно для простоты усваиваемости материала.  

 
Я насчитал уже 4 потенциальных участника чемпионата.
 
Andrey Dik:
Я насчитал уже 4 потенциальных участника чемпионата.

Участники чего? Или Вы думаете, что тот, кто попадёт в эту тему, сможет понять о чём она? Думаете он будет читать 40 с лишним страниц для того, чтобы найти ссылки на литературу по обсуждаемой теме? Как была тема для двух-трёх гиков - так и осталась. А пользователь взявший себе титул начальника чемпионата даже не подумал о популяризации обсуждаемой темы.

Соберите в один пост ссылки на литературу, статьи, на ссылки базовых понятий в википедии, в конце концов. Я эту выжимку размещу в первом посте темы - так стороннего человека будет легче заинтересовать - глядишь и у кого то появится интерес.

 
Karputov Vladimir:

Участники чего? Или Вы думаете, что тот, кто попадёт в эту тему, сможет понять о чём она? Думаете он будет читать 40 с лишним страниц для того, чтобы найти ссылки на литературу по обсуждаемой теме? Как была тема для двух-трёх гиков - так и осталась. А пользователь взявший себе титул начальника чемпионата даже не подумал о популяризации обсуждаемой темы.

Соберите в один пост ссылки на литературу, статьи, на ссылки базовых понятий в википедии, в конце концов. Я эту выжимку размещу в первом посте темы - так стороннего человека будет легче заинтересовать - глядишь и у кого то появится интерес.

Правильно говорите. Но эта тема и есть подготовка к чемпионату. Наберется достаточно постов подходящих - сделаем выжимку и поместим в начало топика. Пожалуй, это можно сделать уже сейчас.
Те, кто в теме, поймут о чем речь, а кто не в теме то это не скоро изменится и чемпионат не для них, для них будет другой, позже. Жизнь штука долгая.

Так же Вы могли бы сказать и во время объявления первого чемпионата от MQ. Типа, вот сначала наберите готовых к участию народа, а потом уж проводите. Нет! Чемп от MQ проводился для тех, кто к ниму уже был готов на тот момент. А к следующему уже было больше участников, к следующему ещё больше. Чемп это и есть популяризация. 

 
Какое минимальное кол-во участников необходимо?
 
Andrey Dik:
...а кто не в теме то это не скоро изменится и чемпионат не для них, для них будет другой, позже. Жизнь штука долгая. 

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Есть ли у Вас собственные разработки эволюционных алгоритмов?

Karputov Vladimir, 2016.05.19 12:28

... Как была тема для двух-трёх гиков - так и осталась. А пользователь взявший себе титул начальника чемпионата даже не подумал о популяризации обсуждаемой темы ...


1...343536373839404142434445464748...55
Новый комментарий
Причина обращения: