Есть ли у Вас собственные разработки эволюционных алгоритмов? - страница 40

[Реter Konow]

Dmitry Fedoseev:
В каком смысле усложнение? Образование новой структуры ДНК? Образование нового вида?

Совершенно верно. Но не обязательно сразу брать в пример самые сложные системы из тех, что известны науке.

Давайте обобщим и попробуем понять сам принцип, безотносительно конкретной системы.

Возьмем например среду, - рынок. Параметров у этой среды предостаточно.

Теперь задача, - создать алгоритм (организованную систему), способный к усложнению в среде значений рыночных параметров.

Усложнение - обретение новых качеств, способностей, новых форм поведения, расширение и сохранение нового опыта.

(В случае с алгоритмом - автоматическое появление новых классов, структур, переменных и условий, генерируемых только от взаимодействия программы и сферы ее выполнения).

Совершенствование подхода в решении задач - следствие усложнения и приспособления системы.

Нужно создать алгоритм, который будет усложнятся сам, без участия человека, только от своего взаимодействия с рыночной средой.

Возможно ли создать такую систему на компьютере?

[Dmitry Fedoseev]

Нейронная сеть. Можно же сделать такую, чтобы программно менять количество промежуточных слоев и количество нейронов в промежуточном слое. Сложность системы сможет расти до бесконечности.

Теоретически конечно. Сначала когда данных мало, сеть небольшая, по мере накопления данных, сеть увеличивается. 

[Vladimir Suschenko]

Andrey Dik:
Да, теперь я вижу корень недопонимания у многих. Я и сам так же ошибочно думал раньше. 

А дело то вот в чем: "Эволюционный алгоритм" - это обстракция, которая означает изменение решения задачи на каждой итерации, эволюция решений. Для ГА решением является каждая особь, особи эволюционируют. Для других типов ЭА это не особи, а некие другие сущности (меняются только названия суть одна и та же). Но сам алгоритм программы, код, не меняется. 

Прекрасным примером, аналогией,  может служить ИИ. Платформа и код не меняется, а меняеся со временем ИИ, вмртуальная сущность, результат выполнения программы.

Человеческий разум тоже хороший пример. Разум меняется в течении всей жизни, а мозг нет. Разум это тоже решение, результат работы мозга, эволюция решения. 

Пожалуйста, подумайте над этим. Станет ясно многое из того, что я пытался донести до вас, мои друзья. 

Так же подумайте над тем, что я говорил об эволюции вселенной. Код не меняется со времен большого взрыва. Сдесь код это физические постоянные, Планка и другие. Результат этого кода мы видим своими глазами, и сами являемся резултатом этого кода. Результаты меняются со временем, а код остаётся постоянным. Ученые утверждают, что если бы хоть одна из констант имела другое значение с разницей в сотые доли процента, то появление разумной жизни было бы невозможно. 

Не стоит "двигать в массы" такой букет спорных утверждений. Тем более что есть и заведомо неверные, например: "Разум меняется в течении всей жизни, а мозг нет". 
Такими вбросами Вы рискуете похоронить основную тему ветки. 

[[Удален]]

Тем кто интересны конкурсы, предлагаю еще один: Mиллион долларов США.

[Реter Konow]

Dmitry Fedoseev:

Нейронная сеть. Можно же сделать такую, чтобы программно менять количество промежуточных слоев и количество нейронов в промежуточном слое. Сложность системы сможет расти до бесконечности.

Теоретически конечно. Сначала когда данных мало, сеть небольшая, по мере накопления данных, сеть увеличивается. 

Увеличение, - еще не есть усложнение.

Раздутие размера программы не приводит к качественному скачку в ее поведении и обучении.  И к тому же мы условились о невмешательстве человека в процесс взаимодействия системы и среды. Она должна сама увеличивать количество промежуточных слоев и нейронов. Делать это при необходимости, если решение задачи требует больше "ума".

Думаю, пока не понятен принцип, сделать это не получится.

[Igor Volodin]

Предлагаю, чтобы не было разночтений, назвать конкурс конкурсом "Эволюционные алгоритмы в задаче оптимизации".

Где оптимизация рассматривается как математический термин.

А весь оффтоп - удалить ) 

[Реter Konow]

К сожалению, рассуждая о моделировании эволюционного процесса и о создании системы способной к само-усложнению, мы забываем, что естественный процесс Эволюции проходил без вмешательств Разума (как утверждает наука), и потому, попытки наделить систему уже "готовыми" человеческими качествами и способностями, есть ничто иное, как загрязнение научного эксперимента. 

Эволюционирующую систему нельзя построить, она должна возникнуть и строится сама, по всем постулатам научной теории.

Если мы построим эволюционирующую систему, мы опровергнем саму теорию Эволюции. (Логика). :)

[Alexey Navoykov]

Реter Konow:

Увеличение, - еще не есть усложнение.

Раздутие размера программы не приводит к качественному скачку в ее поведении и обучении.  И к тому же мы условились о невмешательстве человека в процесс взаимодействия системы и среды. Она должна сама увеличивать количество промежуточных слоев и нейронов. Делать это при необходимости, если решение задачи требует больше "ума".

Думаю, пока не понятен принцип, сделать это не получится.

В процитированном вами посте было же сказано о ПРОГРАММНОМ наращивании нейронной сети. Т.е. ни о каком вмешательстве человека речи и не шло.

[Реter Konow]

Прошу прощения, неправильно понял.

[Alexey Navoykov]

Andrey Khatimlianskii:

Нет, не согласен.

В той задаче нет "изменения решения задачи на каждой итерации, эволюции решений". Там одна итерация и одно решение.

Вот если бы задача решалась n раз, каждый раз с разными входными данными (диапазонами чисел, вариантами ответов), а алгоритм подстраивался под новые условия, тогда я бы согласился назвать его эволюционным. А код пусть был бы одинаковым.

Полагаю, тут просто дело в терминологии. Под "эволюционным алгоритмом" имеется ввиду не то, что сам он эволюционирует, а то что он создаёт эволюцию.

Просто здесь мы имеем частный случай эволюции, когда ФФ постоянна для всех поколений, поэтому и решение задачи постоянно (не эволюционирует)