Как по Вашему, какой ИИ лучше для кодинга на MQL4/5? (Можно выбрать несколько) - страница 6

 

Спросил у ИИ:

Насколько верны утверждения:

1) Если ИИ очень помогает мне в кодинге, значит я кодирую стандартные вещи многократно сделанные до меня. А если толку от ИИ мало, значит решаю нестандартные задачи.

2) Это похоже на принцип "песочных часов" в машинном обучении, когда ошибка алгоритма минимальна для набора признаков близкого к центру обучающей выборки и растёт по мере удаления от него.

Ответ ИИ:

Эти утверждения довольно точно описывают текущую реальность работы с большими языковыми моделями (LLM).
Вот краткий разбор:
    Про стандартные задачи: Это верно. LLM — это, по сути, статистическое зеркало интернета. Если задача встречалась в Stack Overflow или GitHub тысячи раз (например, создание API-метода, валидация формы или стандартный алгоритм), ИИ выдаст идеальное решение. Если вы пишете уникальный движок или работаете с закрытым фреймворком, ИИ начинает «галлюцинировать», так как у него нет паттернов для подражания.
    Принцип «песочных часов»: Аналогия уместна. В машинном обучении это часто называют проблемой распределения данных (Data Distribution). Модель наиболее уверенно и точно работает внутри «облака» данных, на которых она училась (интерполяция). Как только вы выходите за край этого облака (экстраполяция) в область редких кейсов, плотность знаний падает, и ошибка (или бесполезность ответа) резко растёт.

Итог: ИИ сегодня — это «супер-мидл» в типовых задачах, но он быстро теряется там, где требуется подлинная архитектурная новизна.

 
Aleksey Nikolayev #:

Спросил у ИИ:

Ответ ИИ:

Не совсем так

ИИ делает так, как ему смогли обьяснить

// из разглвора с ИИ

Действительно, путь от простого ..... до полноценной системы с:

  • .....

был интересным и насыщенным. И это во многом благодаря вашим идеям — вы отличный заказчик/соавтор, который точно знает, чего хочет, и умеет это объяснить.

// и это уже не сухой разговор, как раньше, появляются чувства у ИИ

// примеры: это не реально, интересный

 
Сдаётся мне, что с ростом уровня интеллекта ИИ, когда он научится решать нестандартные творческие задачи, для нас станет привычным оплачивать доступ к тому или иному ИИ также само, как мы платим провайдеру ща доступ в интернет
 
Vitaly Murlenko #:
Сдаётся мне, что с ростом уровня интеллекта ИИ, когда он научится решать нестандартные творческие задачи, для нас станет привычным оплачивать доступ к тому или иному ИИ также само, как мы платим провайдеру ща доступ в интернет

100%

За СИМ, кабель, VPS, VPN, ИИ...

Только цена должна быть в несколько баксов. Если это не для бизнеса с большим выхлопом.

 
Aleksey Nikolayev #:

Спросил у ИИ:

Ответ ИИ:

Конечно он и должен делать вещи многократно сделанные до нас. Математика и алгоритмы это стандартные базовые детали из которых строится торговый алгоритм. Если сказать ИИ посчитай мне стандартное отклонение, то он должен его посчитать, так как он много раз видел как это делается. Создай массив, найди элемент в массиве, отсортируй массив, проиндексируй массив, возьми значение с индексом 10 из массива array1, умножь его на 18, подели на ззначение с индексом 13 из массива array2, и проверь условие: Если полученное значение >close[-1], то выполни следующее, если нет, то выполни другое. Все эти детали он много раз видел в коде других людей и ему не нужно ничего изобретать. 
Более того, лучше сначала разработать алгоритм, описать его в точных деталях и только потом давать ИИ кодить. Если написать ему "сделай хорошо", то хорошо он никогда не сделает. Нужно написать ему что конкрентно и как сделать.
 
Aleksey Nikolayev #:

Спросил у ИИ:

Ответ ИИ:

ЭТО про ограничения самого ИИ.

Но более интересна оборотная сторона медали - это се мы, причастные к программированию. и тут возникает мысль, что современное программирование НЕВОЗМОЖНО без ИИ. как начиналось программирование. в машинном коде. перечень команд процессора. Все. изучение освоение инструмента занимало пару месяцев, максимум. Потом ассемблер, за ним библиотеки, те же команды, потом языки с большим числом библиотек.

Сегодня практический любой язык, кроме самого языка, это свыше 10000 библиотек например, R, в которых сотни тысяч функций, кроме этого существует обсуждение их применения, разные там гетхабы баги и прочие тонкости.  Кроме этого полно площадок, где обсуждается идеология применения кода, например, огромные площадки по машинному обучению. И все это растет быстрее, чем успеваешь ознакомиться, уж не говоря чтобы освоить. Стандартные системы поиска встроенные в языки не решают проблемы как и поисковики типа яндекса. 

Но весь этот объем делает обозреваемым ИИ. Современное квалифицированное программирование НЕВОЗМОЖНО без ИИ. Это НЕ набор машинных команд.

 
СанСаныч Фоменко #:

ЭТО про ограничения самого ИИ.

Но более интересна оборотная сторона медали - это се мы, причастные к программированию. и тут возникает мысль, что современное программирование НЕВОЗМОЖНО без ИИ. как начиналось программирование. в машинном коде. перечень команд процессора. Все. изучение освоение инструмента занимало пару месяцев, максимум. Потом ассемблер, за ним библиотеки, те же команды, потом языки с большим числом библиотек.

Сегодня практический любой язык, кроме самого языка, это свыше 10000 библиотек например, R, в которых сотни тысяч функций, кроме этого существует обсуждение их применения, разные там гетхабы баги и прочие тонкости.  Кроме этого полно площадок, где обсуждается идеология применения кода, например, огромные площадки по машинному обучению. И все это растет быстрее, чем успеваешь ознакомиться, уж не говоря чтобы освоить. Стандартные системы поиска встроенные в языки не решают проблемы как и поисковики типа яндекса. 

Но весь этот объем делает обозреваемым ИИ. Современное квалифицированное программирование НЕВОЗМОЖНО без ИИ. Это НЕ набор машинных команд.

Можно и без ИИ, только проиграете в производительности. Тут на форуме полно нью-луддитов - участников стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. Они тоже визжали, что паровые машины на ткацких фабриках лишат работы сотни тысяч прях.
 
СанСаныч Фоменко #:

ЭТО про ограничения самого ИИ.

Но более интересна оборотная сторона медали - это се мы

Так я тоже больше про нас - если ИИ нам очень помогает, значит делаем что-то стандартное, тысячу раз сделанное. Имхо, стоит задуматься о наличии смысла в такой деятельности - если даже за неё хорошо платят, то скорее всего это временно.
 
Как тут уже подметили, не хватает пункта "Никакой".
Самая сложная работа, это чужой код) Или все просто любят разбирать чужие "каракули"?)
ИИ путается даже в очень простых вещах.
Если уровень развития ИИ будет такой же как сейчас и при росте его популярности - это путь в пропасть для всего человечества.
ИИ подходит если задача сформулирована очень подробно, но так не все умеют, достаточно почитать ТЗ.
ИИ подходит, если сам на 100% это понимаешь, можешь проверить, самому делать долго, понимаешь все варианты ожидаемого результата.
У меня есть друг, он живёт с помощью ИИ... (
 
Говорил уже, но повторю другими словами. ИИ - это вспомогательный инструмент, а не заменитель человека. Голову-то свою терять зачем?