Как по Вашему, какой ИИ лучше для кодинга на MQL4/5? (Можно выбрать несколько) - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вот, только что с ИИ написали опережающий индик по моей идее и теории ЦОС (все как в радиоэлектронике делается, так и сделали):
Зачем тебе какие-то индикаторы, ты же нам рассказывал, что сам цену двигаешь куда захочешь?
не реализованные идеи
кстати, там обычная свертка сигнала: ДПФ обычного чарта, затем ДПФ отстающего на 1 бар (параметр, у меня на 128 на скрине), затем перемножение итогов, затем ОДПФ и все
// но чо то у ИИ цена в сотни раз больше на выходе, все таки косяк есть, ищу
все используют БПФ + ОБПФ, оно глючит на временных рядах
пользуйте ДПФ + ОДПФ и все будет норм !!!
я вот только увидел 3 ложных сигнала на продажу
наверное на более не популярных периодах сигнал - покупка?))
все, что не H1 и не M1 скрины, это метод Сенсея - метод натягивания. Иначе надо прямо на Аве писать - работаю только всегда на H4 или M30 к примеру
Я тут вот что заметил. Скормил ИИ Claude Sonnet довольно большой класс. Попросил проверить код. Он нашел ошибки. Я исправил. Пока устранял с ним ошибки, он стал ошибаться с оценками. Я добился того, что мы устранили их все.
Затем я удалил этот чат и открыл новый. Снова скормил ему код с той же просьбой проверить. Дык он нашёл другие ошибки. А в прошлом диалоге сказал, что их больше нет.
Нельзя переполнять ИИ разговором. Чем длиннее диалог, тем больше ИИ ошибается и больше слепнет.
Кстати, После всего попросил Qwen проверить на ошибки тот же код. Он и ошибку нашёл, и на недоразумения указал. Причём сработал как и предыдущий - по нескольку раз в новых чатах перепроверки пришлось делать.
Я тут вот что заметил. Скормил ИИ Claude Sonnet довольно большой класс. Попросил проверить код. Он нашел ошибки. Я исправил. Пока устранял с ним ошибки, он стал ошибаться с оценками. Я добился того, что мы устранили их все.
Затем я удалил этот чат и открыл новый. Снова скормил ему код с той же просьбой проверить. Дык он нашёл другие ошибки. А в прошлом диалоге сказал, что их больше нет.
Нельзя переполнять ИИ разговором. Чем длиннее диалог, тем больше ИИ ошибается и больше слепнет.
Кстати, После всего попросил Qwen проверить на ошибки тот же код. Он и ошибку нашёл, и на недоразумения указал. Причём сработал как и предыдущий - по нескольку раз в новых чатах перепроверки пришлось делать.
Я тут вот что заметил. Скормил ИИ Claude Sonnet довольно большой класс. Попросил проверить код. Он нашел ошибки. Я исправил. Пока устранял с ним ошибки, он стал ошибаться с оценками. Я добился того, что мы устранили их все.
Затем я удалил этот чат и открыл новый. Снова скормил ему код с той же просьбой проверить. Дык он нашёл другие ошибки. А в прошлом диалоге сказал, что их больше нет.
Нельзя переполнять ИИ разговором. Чем длиннее диалог, тем больше ИИ ошибается и больше слепнет.
Кстати, После всего попросил Qwen проверить на ошибки тот же код. Он и ошибку нашёл, и на недоразумения указал. Причём сработал как и предыдущий - по нескольку раз в новых чатах перепроверки пришлось делать.
Когда запрашиваешь "проверь", то у языковой модели не стоит вопрос "есть ли ошибка", у неё стоит вопрос "найди ошибку". А значит надо найти её "во что бы то не стало", а если её нет - придумать (из максимально похожих и возможных).
Тоже самое с "проведи критический анализ". Они слово "критика" вопринимают не как "объективно" (непредвзято, со всех сторон), а как "атакуй, сломай, разгроми, нападай", а это неверная трактовка по определению.
Это не проблема языковой модели, это проблема человеческого контента, на котором их обучают. Ведь люди исказили понятие критики, как негатива, хотя объективно критика - это самый чистый и самый ясный контент.
Из всех чатботов, у меня на памяти только один говорил "Нет ошибок, всё ок!" - это MiniMax. И всё бы ничего, но тогда он о̶б̶о̶с̶р̶а̶л̶с̶я̶ ̶конкретно ошибся (ошибка была реальной, и каверзно логической).
Это уже философия промптинга.
Когда запрашиваешь "проверь", то у языковой модели не стоит вопрос "есть ли ошибка", у неё стоит вопрос "найди ошибку". А значит надо найти её "во что бы то не стало", а если её нет - придумать (из максимально похожих и возможных).
Тоже самое с "проведи критический анализ". Они слово "критика" вопринимают не как "объективно" (непредвзято, со всех сторон), а как "атакуй, сломай, разгроми, нападай", а это неверная трактовка по определению.
Это не проблема языковой модели, это проблема человеческого контента, на котором их обучают. Ведь люди исказили понятие критики, как негатива, хотя объективно критика - это самый чистый и самый ясный контент.
Из всех чатботов, у меня на памяти только один говорил "Нет ошибок, всё ок!" - это MiniMax. И всё бы ничего, но тогда он о̶б̶о̶с̶р̶а̶л̶с̶я̶ ̶конкретно ошибся (ошибка была реальной, и каверзно логической).
Спасибо за комментарии. Мне и в голову не приходило, что дав команду проверить код на наличие ошибок, я заставляю ИИ их изобрести. Это наводит на рассуждения.
Спасибо за комментарии. Мне и в голову не приходило, что дав команду проверить код на наличие ошибок, я заставляю ИИ их изобрести. Это наводит на рассуждения.
да... интересно....