Новая версия платформы MetaTrader 5 build 5120: улучшения и исправления - страница 24
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
И составил соответствующую таблицу.
Доступ пяти агентов к одному и тому же куску памяти (через RAMDRive) происходит в три раза медленнее, чем с включенным только одним агентом. Видимо, сказывается разруливание коллизий при одновременном чтении данных.
Крутой эксперимент!
Для сравнения не хватает чтение 6-ти агентов из разных блоков памяти (у каждого свой). Возможно замедление будет такое же.
Но скорее всего память 2-х или 4-х канальная и чтение будет быстрее - тогда оптимально будет по 1 блоку памяти с данными на каждый канал.
Для сравнения не хватает чтение 6-ти агентов из разных блоков памяти (у каждого свой).
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Новая версия платформы MetaTrader 5 build 5120: улучшения и исправления
fxsaber, 2025.06.25 13:32
С 580-й миллисекунды по 703-ю кто-то мог поставить лимитку на 83985 и тут прилетел рыночный ордер, который ее и забрал. Просто этот аск почему-то программа/биржа не показала отдельной записью. Рыночные же всегда об лимитные исполняются. Так что можно считать что аск был.
На сколько я понимаю, два встречных "рыночных" ордера могут, в теории, в один матчинг закрыться друг об друга не доходя границ Ask/Bid. В общем, я просто хотел сказать, что есть разные варианты, когда для биржевой торговли важными буду и ask/bid и last. Что там на крипте - не знаю. Поэтому хорошо, что MQ дали пользователю возможность решать, как строить графики с котировками.
Будет примерно, как здесь. Там же почти нулевые коллизии - максимально быстрый механизм их разруливания.
И если скорость такая же, как при чтении из одного блока (или *2 или *4 за счет проводов разных каналов памяти), то конечно есть смысл использовать 1,2 или 4 блока памяти, а не 100. В результате получится в 100,50,25 раз меньшее потребление памяти. 4 канальная вроде только у серверов бывает с ней будет максимально быстро.
Было бы конечно хорошо такое сделать...
Доступ пяти агентов к одному и тому же куску памяти (через RAMDRive) происходит в три раза медленнее, чем с включенным только одним агентом. Видимо, сказывается разруливание коллизий при одновременном чтении данных.
Думаю, что тестирование по всем тикам значительно медленней работает в отличии от математического вычисления. Можно так же на RAM диск сбросить обычный файл истории и произвести тестирование/оптимизацию - думаю, время прохода значительно возрастёт (станет медленней), а значит, что для пользователя падение скорости будет незначительным от добавления агентов при режиме оптимизации по всем тикам.
Можно пробовать разный софт для создания виртуального диска - вероятно есть потенциал для роста производительности.
Потребление Агентами памяти практически нулевое! Память используется только для единого хранения исторических данных на всех агенты. Даже при 100 одновременно работающих агентах потребление памяти будет минимальным.
Это то, что решило бы проблему нехватки памяти, при росте числа ядер у процессоров, о чём недавно говорили MQ.
Можно очень круто ускорить оптимизацию ТС через RAMDrive. Ну и, конечно, MQ могли бы создать свой механизм разруливания коллизий одновременного чтения данных, тогда производительность была бы гораздо выше, чем RAMDrive-реализация.
Но, я так понимаю, что при продаже вычислительных мощностей задания на один компьютер могут приходить независимо для каждого агента, и тогда каждому агенту требуется своя история. И это плохо.
Можно пробовать разный софт для создания виртуального диска - вероятно есть потенциал для роста производительности.
Указанный ImDisk, который я рекомендовал очень давно - самый гибкий и функциональный. Раньше fxsaber использовал другой. Возможно, он их сравнивал на скорость при переходе. Думаю, разница незначительна. Мы тут выкладывали замеры CrystalDiskMark, надо искать.
Я использую сейчас GpuRamDrive в VRAM (у меня 12Гб). Работает, конечно, медленнее, чем в RAM, но гораздо быстрее SSD.
Думаю, разница незначительна.
А я не знаю :) Поискал в интернете - хвалят Primo Ramdisk Ultimate Edition за скорость, но судя по тестам тут лучше qSoft RAMDisk Enterprise. Там существенно разная производительность.
А я не знаю :) Поискал в интернете - хвалят Primo Ramdisk Ultimate Edition за скорость, но судя по тестам тут лучше qSoft RAMDisk Enterprise. Там существенно разная производительность.
Статья 14-летней давности. Программы платные. Да и разница 5-10% - это и есть для меня несущественная разница.
Я бы сравнил из любопытства, но использую VRAM. Так что неактуально.
Тот же GpuRamDrive использует установленный бесплатный ImDisk как движок. ImDisk автоматизирует заполнение диска при монтировании и бэкапе при демонтировании. Наверняка он не единственный такой умный, но всё же не все они имеют такие функции.ImDisk автоматизирует заполнение диска при монтировании и бэкапе при демонтировании. Наверняка он не единственный такой умный, но всё же не все они имеют такие функции.
У меня AMD Radeon_RAMDisk в подарок к какой то железке был. Бесплатный до 4 Гб - пока хватает. И тоже бекапит/восстанавливает при загрузке Виндовс.
Поискал в интернете - хвалят Primo Ramdisk Ultimate Edition за скорость, но судя по тестам тут лучше qSoft RAMDisk Enterprise. Там существенно разная производительность.
Желающие могут сравнить, все для этого выложил.