Вопросы от "чайника" - страница 13

[[Удален]]

stringo:

Вообще-то, под мейджик отдано целых 8 байт информации, которую можно интерпретировать как угодно. Хоть datetime, хоть double, хоть 4 short, хоть 8 char, хоть 64 бита побитно.

В четвёрке 4 байта мейджика хватало для кодирования чего угодно, а теперь целых 8. Было бы желание.

А это понятно, я и в четверке неплохо этим пользовался, и статью читал (идея очень понравилась).

Вот непонятно просто - Почему в разные местах указаны разные типы?

[Cron]

Подскажите пожалуйста как можно закрыть позицию с установленными ТП и  СЛ если цена находится скажем недалеко от ТП, а выйти нужно сейчас.

Я посылаю ордер на открытие новой позиции равной по объему. В большинстве случаев это срабатывает. Но бывают ситуации когда сделка успевает закрыться по ТП и вместо закрытия я получаю новую позицию в рынке... :(

Каким образом мне можно указать, что открываемая позиция относится к закрытию существующей и если основоная поза уже закрыта то новую не открывать?

На ум приходят варианты типа "убрать СЛ и ТП перед закрытием или ждать пока не исполнится ТП" но эти решения некрасивые. Неужели нельзя провести такую простую операцию как ЗАКРЫТИЕ позиции как это было в МТ4 ???

[---]

посмотрите PositionClose в классе CTrade.
Уверен, что там будет так же как делаете вы. Вывод напрашивается один - по другому сейчас нельзя.

Но я поддерживаю вашу просьбу. И прошу разработчиков рассмотреть этот вариант.

Добавить тип операции TRADE_ACTION_CLOSE - закрытие позиции по указанному инструменту в своём объёме по текущей цене.

[Yedelkin]

stringo:

Вообще-то, под мейджик отдано целых 8 байт информации, которую можно интерпретировать как угодно. Хоть datetime, хоть double, хоть 4 short, хоть 8 char, хоть 64 бита побитно.

В четвёрке 4 байта мейджика хватало для кодирования чего угодно, а теперь целых 8. Было бы желание.

Про 8 байт у long и ulong было понятно из Справочника. Настораживает непоследовательность использования этих типов применительно к magic.

Простой пример: при отправке торгового запроса допустимо присвоить request.magic=ULONG_MAX-1. Почему же тогда в Справочнике указано, что функция OrderGetInteger(ORDER_MAGIC) возвращает только тип long? Более того, и для позиций, и для сделок тоже возвращается magic типа long.

Так как же всё задумано изначально? Может, следует для struct MqlTradeRequest указать, что magic относится к типу long, поскольку функции HistoryDealGetInteger(), PositionGetInteger(), OrderGetInteger() и т.д. не предназначены возвращать целочисленные значения, большие, чем LONG_MAX?

[[Удален]]

Yedelkin:

Про 8 байт у long и ulong было понятно из Справочника. Настораживает непоследовательность использования этих типов применительно к magic.

Простой пример: при отправке торгового запроса допустимо присвоить request.magic=ULONG_MAX-1. Почему же тогда в Справочнике указано, что функция OrderGetInteger(ORDER_MAGIC) возвращает только тип long? Более того, и для позиций, и для сделок тоже возвращается magic типа long.

Так как же всё задумано изначально? Может, следует для struct MqlTradeRequest указать, что magic относится к типу long, поскольку функции HistoryDealGetInteger(), PositionGetInteger(), OrderGetInteger() и т.д. не предназначены возвращать целочисленные значения, большие, чем LONG_MAX?

В действительности магик имеет тип long (это легко проверяется формированием отрицательного магика и магика со значением выходящим за диапазон значений типа long).

Для проверки можно немного модифицировать советник Night (он не использует классы стандартной библиотеки).

Для чистоты эксперимента следует изменить тип параметра EA_Magic на long и сделать распринтовку магика последней сделки в истории (при удачной установке ордера).

[Yedelkin]

Interesting:
В действительности магик имеет тип long (это легко проверяется формированием отрицательного магика и магика со значением выходящим за диапазон значений типа long).

Если так, то необходимо внести уточнение в описание элемента magic структуры MqlTradeRequest, убрав букву "u" из имени типа.

[[Удален]]

Yedelkin:
Если так, то необходимо внести уточнение в описание элемента magic структуры MqlTradeRequest, убрав букву "u" из имени типа.

По хорошему нужно тоды изменения внести и в класс CTrade (если конечно разработчики не хотя ограничить значение магика только плюсовыми значениями).

[---]

stringo:

Вообще-то, под мейджик отдано целых 8 байт информации, которую можно интерпретировать как угодно. Хоть datetime, хоть double, хоть 4 short, хоть 8 char, хоть 64 бита побитно.

В четвёрке 4 байта мейджика хватало для кодирования чего угодно, а теперь целых 8. Было бы желание.

На самом деле используется не 64 а всего 63 бита ( то есть неполные 8 байт). 8 байт было бы, если использовать весь диапазон long.

Но к сожалению...

С одной стороны в структуру MqlTradeRequest передаётся ulong magic. Это означает, что задавать можно только положительные значения.

С другой стороны функции PositionGetInteger/OrderGetInteger возвращают тип long. Это означает, что половина диапазона ulong отсекается.

Итого вместо заявленных 64 бит имеем по факту 63. В общем-то, это не столько плохо - сколько привносит большие неудобства в принципы контроля ордеров.

Намного удобнее оставить аналогичную систему как в МТ4 - разрешить магики со знаком. Так как много торговых систем построено на простом принципе с использованием именно знака магика. Так ведь намного проще разделить одну систему на две и отфильтровывать свои ордера обычной функцией MathAbs( OrderMagicNumber() )

[Renat Fatkhullin]

sergeev:

На самом деле используется не 64 а всего 63 бита ( то есть неполные 8 байт). 8 байт было бы, если использовать весь диапазон long.

Вы ошибаетесь.

Используется 64 бита и только от Вас зависит как Вы их будете применять. long/ulong не имеет никакого значения, все зависит от того, как именно Вы будете интерпретировать эти 64 бита. Хотите использовать как знаковый long - используйте, хотите как беззнаковый ulong - используйте без проблем. Хотите упаковать другие типы данных в эти 64 бита - упаковывайте.

Именно об этом написал Слава.

[Vladimir Gomonov]

sergeev:

На самом деле используется не 64 а всего 63 бита ( то есть неполные 8 байт). 8 байт было бы, если использовать весь диапазон long.

Но к сожалению...

С одной стороны в структуру MqlTradeRequest передаётся ulong magic. Это означает, что задавать можно только положительные значения.

С другой стороны функции PositionGetInteger/OrderGetInteger возвращают тип long. Это означает, что половина диапазона ulong отсекается.

Итого вместо заявленных 64 бит имеем по факту 63. В общем-то, это не столько плохо - сколько привносит большие неудобства в принципы контроля ордеров.

Намного удобнее оставить аналогичную систему как в МТ4 - разрешить магики со знаком. Так как много торговых систем построено на простом принципе с использованием именно знака магика. Так ведь намного проще разделить одну систему на две и отфильтровывать свои ордера обычной функцией MathAbs( OrderMagicNumber() )

Мужики, я честно в недоуменьях.  Вы паритесь на ровном месте. Абсолютно ровном. Проблемы просто не существует, вы её выдумали. Разберитесь уже с преобразованиями типов до конца.

Надеюсь нижележащий фрагмент вам поможет. Скопируйте его в скрипт, скомпилируйте, обязательно выполните в терминале, и потом очень тщательно подумайте. Успехов.

void OnStart()
  {
    Print("//------ ");

    int i_A = -100;
    uint ui_B = uint(-100);
    
    Print(i_A," ",uint(i_A));
    Print(int(ui_B)," ",ui_B);

    i_A = int(4294967196);
    ui_B = 4294967196;

    Print(i_A," ",uint(i_A));
    Print(int(ui_B)," ",ui_B);
//--
    long l_A = -100;
    ulong ul_B = ulong(-100);
    
    Print(l_A," ",ulong(l_A));
    Print(long(ul_B)," ",ul_B);
   
    l_A = long(18446744073709551516);
    ul_B = 18446744073709551516;
    
    Print(l_A," ",ulong(l_A));
    Print(long(ul_B)," ",ul_B);
  }