Будущее у Forex индустрии - страница 158
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну, рациональное познание - это всегда сведение к какой-то неподвижной форме. Например, в физике используется абстракция движения с постоянной скоростью или ускорением или частотой. Если движение весьма сложное, то вводится понятие графика движения, который описывает движение, но сам по себе является неподвижным. При описании динамики движения цен оказывается, что график не предопределён (изменчив), что приводит к следующему шажку по бесконечной лестнице абстрагирования - используется понятие случайного процесса. Это вообще уже полное интеллектуальное жульничество - в случайном процессе нет ничего случайного и это вовсе не процесс, а объект) И тд и тп)
Чувственное же восприятие всегда ненадёжно, изменчиво, непонятно, многозначно и тд. Оно непосредственно не приносит знание, а только лишь мнение, которое может быть и вполне безумным (наш форум - хороший тому пример). НО! Есть какая-то алхимия, которая иногда создаёт знание из кучи мнений и ещё чего-то, находящегося непонятно где. Что из себя представляет этот дополнительный ингредиент нам неизвестно и мы можем только как-нибудь назвать его, желательно позагадочнее)
Это интересный путь рассуждения про статику, но обратите внимание что сама рациональность это не статика, и даже формальная логика это некий процесс вывода/деривации одних суждений/теорем из других.
А вот было бы неожиданно рассмотреть случайный процесс как субъект 😀
Вопрос модераторам, сколько ещё будем читать мистера дримера
Уже скоро всё закончится, потерпите немного, и дример снова улетит...
Это интересный путь рассуждения про статику, но обратите внимание что сама рациональность это не статика, и даже формальная логика это некий процесс вывода/деривации одних суждений/теорем из других.
Если говорить про теорию, то выводимость там служит лишь вспомогательную роль, чтобы можно было говорить о существовании как данности бесконечного множества всех возможных суждений, которые считаются уже выведенными. Это обычная для математики подмена, когда вместо реальной потенциальной бесконечности рассматривается абстрактная актуальная бесконечность. Очевидно, когда доходит до работы с реальными физическими вычислителями-выводителями, то выводимость и выведенность начинают существеннно различаться.
А вот было бы неожиданно рассмотреть случайный процесс как субъект 😀
Разве что как математическую модель субъекта) Всё же это абстрактное математическое понятие) Хотя... кто знает, над чем там работает сейчас Григорий Яковлевич...
Если говорить про теорию, то выводимость там служит лишь вспомогательную роль, чтобы можно было говорить о существовании как данности бесконечного множества всех возможных суждений, которые считаются уже выведенными. Это обычная для математики подмена, когда вместо реальной потенциальной бесконечности рассматривается абстрактная актуальная бесконечность. Очевидно, когда доходит до работы с реальными физическими вычислителями-выводителями, то выводимость и выведенность начинают существеннно различаться.
Нельзя забывать, что если логическая система достаточно богата по Гёделю, то она либо обязательно является неполной либо противоречивой.
Если отбросить противоречивые то получается всегда будут оставаться формально невыводимые утверждения/теоремы (крах программы Гильберта) хотя при этом они могут быть истинными или ложными.
В фундаментальнейшей на текущий момент аксиоматике Цермело-Френкеля не удаётся доказать континуум-гипотезу, и это всё тоже создаёт колоссальный ужас перед глубиной математики.
А некоторые математики отказываются принять аксиому выбора в теории множеств чтобы не страдать от ужаса необходимости признания реальности парадокса Банаха-Тарского.
Разве что как математическую модель субъекта) Всё же это абстрактное математическое понятие) Хотя... кто знает, над чем там работает сейчас Григорий Яковлевич...
Я имел в виду что чисто по приколу представить будто бы хаос / случайное блуждание это разумный субъект, просто на текущий момент мы не можем познать его разумность, хе-хе.
P.S.
Возможно даже существование тайных культов, поклоняющихся RNG/rand() или чистому Хаосу как таковому... Йаа! Йаа!
Вопрос модераторам, сколько ещё будем читать мистера дримера
А кто тебя заставляет? Здесь на форуме много других веток, читай их, или даже открой свою и читай ее.
😁😂🤣 инвестор 999 уровня!
"Обычно чем хуже ниже ЗП работника тем больше у него мотивации попробовать плюсануть на форексе"
Умеют же dreamer-мечтатель себя так качественно характеризовать)))
Оказывается мечтатель даже знает где покупать и фиксировать прибыль, а не только философствовать.))
Оценив твои давние посты (давно за тобой слежу), уверен, что на рынках у тебя ничего не получается и хочешь получить ТЫ какое то превосходство около рынка хотя бы от своего словоблудия.)
Вопрос модераторам, сколько ещё будем читать мистера дримера
тему уже удаляли, но после модерации вернули
"это все имеет прямое отношение к трейдингу" transcendreamer
Есть тут компашка - остатки элиты с хлебобулки на форекс деньгах в Песочнице прозябают.
Уже скоро всё закончится, потерпите немного, и дример снова улетит...
А у Вас КЦ есть?
Он от кокаина улетает.)